Украина—США: без проблем, но и без перспективы?

Впервые за много лет в двусторонних отношениях между Украиной и США нет существенных проблем. С этим согласны как высокопоставленные дипломаты, так и независимые эксперты с обеих сторон. В прошлом остались вопросы ядерного разоружения, приватизации, дела Гонгадзе, «кольчужного» скандала, ущемления демократии и свободы прессы в Украине — те сюжеты, которые в разное время привносили проблемность в отношения между официальными Киевом и Вашингтоном.

Дипломатам теперь не приходится в пожарном порядке искать способы разрешения то и дело возникающих конфликтов и скандалов. То есть проблемы, конечно, есть, но их масштаб несоизмеримо меньше и они могут решаться, не нанося существенного урона атмосфере двусторонних отношений. Недавняя обеспокоенность американской стороны авантюрным и антилиберальным решением украинского правительства де-факто запретить экспорт зерна относится именно к таким конфликтам, которые будут возникать в силу различия наших организационных культур.

Начался потенциально продуктивный, малоконфликтный сезон отношений, в рамках которого есть шанс для серьезного углубления и детализации содержания двустороннего сотрудничества в соответствии с национальными интересами обеих сторон. Однако в том, что шансы будут использованы со взаимной выгодой, уверенности нет.

И дело здесь не в том, что чья-то злая рука может вновь сконструировать очередной конфликт (в принципе, такая возможность не исключена), а в том, что в США после недолгого периода эйфории вновь, как и в середине 90-х годов, начинает нарастать ощущение «усталости от Украины», тогда как в самой Украине приоритеты новосозданного правительства не вполне соотносятся с теми выгодами, которые можно получить от сближения с Соединенными Штатами.

На прошедшем три неделе назад в Вашингтоне третьем этапе проекта «Политический диалог Украина—США» (проект осуществляется Фундацией «Украина—США» с 2005 года) прозвучали оценки, свидетельствующие о том, что потенциал взаимовыгодного сближения существует, однако с его использованием могут возникнуть проблемы. Среди участников этого этапа проекта было около 30 представителей Украины — аналитиков, журналистов, народных депутатов от разных политических сил. Спектр представленных здесь взглядов был достаточным, чтобы можно было сделать выводы и прогнозы относительно перспектив, ожидающих не только двусторонние отношения Украина—США, но и, например, перспективы евроатлантической интеграции Украины, ее политики в Восточноевропейском регионе.

Встречи на достаточно высоком уровне, проведенные в Совете национальной безопасности США, министерстве обороны, Конгрессе, свидетельствовали о появлении нового контекста интереса к Украине, формирующегося в США. Есть возможность эффективного украинско-американского сотрудничества в следующих направлениях: энергетическая безопасность и диверсификация поставок энергоресурсов, евроатлантическая интеграция, торговля и инвестиции, региональное сотрудничество и урегулирование «замороженных» конфликтов.

Вопросы членства Украины в НАТО, безусловно, относятся к сфере двустороннего диалога между Украиной и США. Известно, что наибольший интерес к вступлению Украины в Североатлантический альянс, вместе с Польшей и странами Балтии, проявляют именно Соединенные Штаты. В отличие от стран «старой Европы», где нет единого мнения относительно желательности членства Украины в НАТО, в США абсолютное большинство политической элиты и влияющего на политику круга экспертов хотели бы видеть Украину в альянсе. При этом все признают, что членство возможно только в случае достижения в самой Украине легитимно оформленного консенсуса правящих элит по этому вопросу. Поэтому неопределенность нашей страны в вопросе членства в НАТО вызывает здесь определенную тревогу: ведь для определения алгоритма интеграции необходимо общее понимание конечной цели. Сейчас понятно, что план быстрого вступления Украины в НАТО, согласно которому Украина могла бы получить приглашение к членству уже в 2008 году, не является реальным. Однако в целом вопрос о членстве Украины с повестки дня не снимается, о чем свидетельствует и организация Центром американско-украинских отношений на минувшей неделе в Вашингтоне масштабной конференции под названием «Украина и членство в НАТО», к проведению которой привлечены политики и эксперты высокого уровня с обеих сторон.

Если еще несколько лет назад о членстве Украины в НАТО в США говорили только неисправимые романтики-украинофилы, то теперь это — один из практических вопросов повестки дня. Двери альянса для Украины открыты, но окончательное решение следует принять самой Украине — таков лейтмотив позиции США. Во многих неформальных беседах чиновники и эксперты утверждают, что содействие обретению Украиной членства в альянсе — один из важнейших приоритетов политики США в восточноевропейском регионе. При этом все допускают, что процесс этот может быть достаточно долгим. Ныне двустороннее сотрудничество может быть направлено на ускорение реформ в секторе безопасности и обороны: модернизацию армии, где уже фиксируется явный прогресс, и органов безопасности, где прогресса пока не наблюдается. Не так важно, будет ли правительство Януковича говорить о членстве в НАТО, — важно, чтобы оно проводило реформы, приближающие Украину к стандартам НАТО, — заявляют американские эксперты.

Важной перспективой двусторонних отношений является сотрудничество в области энергетической диверсификации. США готовы содействовать в наполнении нефтепровода Одесса—Броды каспийской нефтью, хотя на прямой вопрос о готовности законтрактовать определенные объемы принадлежащей американским компаниям каспийской нефти позитивного ответа украинцам пока получить не удалось. Причины, кроме известного действующего маршрута Баку—Джейхан, — и в крайне неопределенной позиции нового правительства Украины относительно достройки Одесса—Броды до Плоцка и Гданьска, без которой нефтепровод практически неработоспособен в аверсном направлении. Ни для кого не секрет, что действующий министр топлива и энергетики Юрий Бойко — давний оппонент данного транзитного маршрута. Тем не менее политическая конъюнктура, особенно политика России на Кавказе, подталкивает Польшу, Украину, Грузию и Азербайджан к более тесному сотрудничеству как между собой, так и с США в вопросах энергетической безопасности. Для использования данного окна возможностей нужен постоянный диалог на уровне экспертов, профильных чиновников, однако Украина ни сейчас, ни во времена «оранжевых» правительств не слишком стремилась к такому диалогу. В этом смысле можно долго кивать на Бойко и Клюева, но политика Плачкова и Ивченко была ничем не лучше. Украина продолжает оставаться в одиночестве, не в состоянии эффективно воспользоваться потенциалом международной поддержки и коллективных действий в энергетических битвах.

Важным тестовым компонентом украинско-американских отношений была и остается интенсивность контактов на высшем уровне. Вашингтон традиционно переборчиво и аккуратно относится как к планированию зарубежных визитов первого лица своей страны, так и к приглашению иностранных лидеров на берега Потомака. И если полтора года назад, в апреле 2005 года, президента Ющенко встречали как триумфатора, то уже в июне текущего года президент Буш отказался от идеи посетить Киев в июне, видя неспособность правящей команды распорядиться вполне благоприятными для нее результатами мартовских выборов. Можно с большой долей вероятности утверждать, что если бы демократическая коалиция была создана до конца мая, то во второй половине июня Украину с официальным визитом посетил бы президент США. При тех же обстоятельствах, что возникли летом, было решено перенести данный визит на неопределенное будущее.

Зато теперь на повестке дня — организация визита Виктора Януковича в Вашингтон. После достаточно приличных, по мнению большинства аналитиков, смотрин Януковича в Брюсселе его команда стремится закрепить успех в Вашингтоне, продемонстрировав здесь старательно культивируемый образ «нового Януковича». На всех формальных и неформальных встречах в госдепартаменте и Совете национальной безопасности США «регионалы», ответственные за внешнюю политику партии, стремятся установить определенную дату визита главы правительства в США. И пока что получают от американских официальных лиц уклончивые ответы типа «у нас сейчас выборы, подождите». Неформально те же чиновники указывают на то, что перед таким серьезным визитом США хотели бы удостовериться в практической готовности правительства Януковича следовать тем приоритетам, которые были неоднократно задекларированы, но прогресса в которых пока не наблюдается.

На сегодня таким наиболее показательным приоритетом является вступление Украины в ВТО. Успешное достижение цели полностью находится в руках правительства и парламентской коалиции, на которую это правительство опирается. Фактически Вашингтон недвусмысленно дает понять, что дата визита Януковича будет назначена после того, как правительство подаст, а парламент поддержит пакет примерно из 20 законопроектов, адаптирующих украинское законодательство к нормам ВТО и фактически открывающих для Украины двери в эту организацию. Некоторые влиятельные американские эксперты придерживаются мнения, что быстрое завершение процесса вступления в ВТО сейчас важнее и для двусторонних отношений, и даже для евроатлантической интеграции Украины, чем текущая позиция премьера по НАТО.

Другим тестовым вопросом для американцев является неизменность курса Украины в Молдове и Приднестровье, направленного на поддержку территориальной целостности Молдовы, сохранение существующего таможенного режима на украинско-молдавской границе. Здесь помнят, как Партия регионов накануне выборов поддерживала театрализованное представление Кремля под названием «оказание гуманитарной помощи народу Приднестровья», и знают, что ключевые внешнеполитические советники Януковича придерживаются негативной оценки действующего таможенного режима, хотя в официальных речах декларируют готовность продолжать солидарную с ЕС и США политику в данном вопросе.

В США продолжают считать (по нашему мнению, абсолютно справедливо), что европейская и евроатлантическая интеграция — это два крыла одного лайнера, способного вывести Украину из постсоветской «серой зоны» на траекторию устойчивого развития как европейского государства. Попытки искусственно развести эти два процесса не находят здесь понимания и могут трактоваться как признак нежелания делать и то, и другое. Если представители правящей коалиции, общаясь с американскими коллегами, будут настаивать на своей преданности европейской интеграции, просить содействия США в отношениях с Евросоюзом и при этом скромно замалчивать тему евроатлантической интеграции, мобилизовать активную поддержку США им не удастся.

Несмотря на все внутриполитические «странности» Украины, сегодня открываются новые возможности развития двусторонних украинско-американских отношений. Для их реализации, тем не менее, необходимо использование всех «точек совпадения» национальных интересов Украины и США, а таковых на сегодня немало. Если же украинская власть предпочтет сосредоточиться на второстепенных или церемониальных аспектах сотрудничества, то нас ожидает малоинтересный, бесцветный и почти бесполезный этап двусторонних отношений.