…Тем ниже поцелуи

… Застойные 80-е. Лекция «О любви». Лектор: «Существует несколько видов любви. Первый — это любовь мужчины и женщины. Традиционный, банальный вид. Говорить здесь не о чем. Второй вид — любовь мужчины к мужчине. Он у нас запрещен, говорить об этом не будем. Третий вид — любовь женщины к женщине. Тоже запрещен, тоже говорить не о чем. И главный, четвертый вид любви, на котором мы сегодня остановимся, — это любовь к Родине!».

В этой статье я и хочу поделиться соображениями о некоторых аспектах — нет, даже не любви — а, скорее, отношений. Межгосударственных.

Причем не вообще, а остановиться на их экономическом базисе. Ведь формулу классика «деньги — товар — деньги» еще никто не отменил. Политический аспект вопроса оставим в стороне, ибо наговорено и написано уже столько, что скучно слушать и читать.

Европа мы, Европа…

Итак, давайте попробуем беспристрастно, то есть с цифрами, посмотреть на современные международные торгово-экономические отношения Украины. За счет которых, кстати, происходит наполнение более 40% бюджета нашей страны. Насколько коррелируются политический и экономический векторы нашей международной дружбы?

Может, как говорил наш земляк Михал Михалыч, «в консерватории что-то надо подправить?».

Проведенный ниже анализ таких основных внешнеэкономических показателей, как товарооборот, экспорт и импорт за последние десять лет, позволяет сделать некоторые парадоксальные выводы.

Первый. Казалось бы, политическое решение о европейском векторе Украины должно базироваться на усилении экономического сотрудничества со странами ЕС. И, на первый взгляд, с точки зрения показателей взаимной торговли, взаимопоток товаров между Украиной и ЕС непрерывно растет.

Если в 1996 году доля стран ЕС (в формате 25 стран) в общем товарообороте Украины (товарами) составляла 22,8%, то в первом полугодии 2007 года этот показатель вырос уже до 32,7%. Соответственно доля экспорта выросла с 21 до 29,9%, импорта — с 24,3 до 35,1%.

Но если проследить динамику этих показателей по годам, картина выглядит далеко не столь оптимистично. Какой из вышеназванных показателей для Украины наиболее интересен? Конечно же, экспорт. Так вот, за последние десять лет пик экспорта в страны ЕС пришелся на 2003 год. Тогда доля экспорта в страны ЕС достигла исторического максимума — 34,1%. Далее три года подряд наблюдался спад, и по итогам первого полугодия текущего года мы имеем падение в 4,2 процентного пункта. Для номинального значения в 34,1%, согласитесь, это весьма ощутимо.

А что же импорт? Оказывается, импорт из стран ЕС как раз растет. Если в 2003 году его доля в общем импорте Украины равнялась 33,7%, то в первом полугодии текущего года она выросла до 35,1%.

Сразу отвечу на возражение — «да, импорт растет, но за счет увеличения поставок современного европейского оборудования!».

Давайте обратимся к сухому языку цифр. По данным Госкомстата Украины, доля машин, оборудования, приборов, транспортных средств в импорте из стран ЕС с 37,6% в 2003 году выросла до 44 — в 2006-м и по объему составила в прошлом году 7,1 млрд. долл.США. Основное наполнение этого показателя произошло за счет поставок: механического оборудования — 2,9 млрд. долл., электрических машин и оборудования — 1,6 млрд. долл., средств наземного транспорта — 2,2 млрд. При этом по сравнению с 2003 годом рост поставок в стоимостном исчислении составил: промышленного оборудования — в два раза, электрооборудования — в 2,7, транспортных средств — тоже в 2,7 раза. Не касаясь оборудования (по определению, вроде бы хорошее, а насколько оно современное, боюсь, вам никто не скажет), то, что количество импортных легковых машин на улицах Киева и бытовой электротехники на полках специализированных маркетов значительно увеличилось, это — непреложный факт. Для народа — безусловно хорошо, для экономики — большой вопрос.

Итак, в сухом остатке:

с 2004 года, то есть четвертый год подряд, доля стран ЕС во внешней торговле Украины уменьшается. По годам: 33,9% (2003) — 31,1% (2004) — 29,9%(2005) — 31,8%(2006г.) — 32,7% (первое полугодие 2007 года);

но самое плохое, что прирост объемов взаимной торговли идет не за счет украинского экспорта, а, наоборот, за счет европейского импорта.

Второе наблюдение. Определенное похолодание украинско-российских отношений на политическом уровне самым положительным образом повлияло на торговые отношения.

Как говорится, почувствуйте разницу. С 1996 года доля России в нашем товарном экспорте снизилась с 38,7 до 25,4%, импорта — с 50,1 до 28,5%. Но, опять же, давайте посмотрим в динамике.

Если в 2003 году доля экспорта в Россию в общем украинском экспорте составляла 18,7%, то в первом полугодии 2007 года она уже увеличилась до 25,4. Рост —
6,7 процентного пункта! А что же импорт? В 2003 году — 37,6, в первом полугодии 2007 года — 28,5%. Т.е. снижение доли на 9,1 процентного пункта. Реальная диверсификация импорта. Как говорится, что и требовалось!

Еще небольшое «лыко в строку». В аналитической записке такого уважаемого научного учреждения, как Институт экономики и прогнозирования Национальной акаде­мии наук Украины, посвященной проблемам и перспективам развития торговых отношений Украины и России, отмечается следующее. В экспорте в Россию доля продукции средне- и высокотехнологичных видов деятельности намного превышает этот показатель для украинского экспорта в целом — разница составляет около 10 процентных пунктов.

И третье. Немного фантастическое, но тем не менее. А где, собственно, экономические доказательства, или, если угодно, экономическое обоснование, что в долгосрочной перспективе — именно в долгосрочной! — европейский путь является безальтернативным?

По современному раскладу сил в мире, обострившимся особенно после расширения противоречиям внутри ЕС, — где, в чем мы видим доказательства того, что ЕС сохранит свою былую мощь на экономической карте мира через лет двадцать, тридцать? Да их просто нет!

История человечества учит: надо или самому быть сильным, или дружить с сильными.

Достаточно много государств с новыми растущими экономиками сегодня на слуху у мирового экономического сообщества по своим темпам экономического роста. Но четыре государства, в силу размеров своих экономик и впечатляющей тенденции роста на протяжении последних лет, уже даже имеют свою аббревиатуру — БРИК. Это — Бразилия, Россия, Индия, Китай. И каковы же торгово-экономические отношения Украины с названными государствами?

Кроме России, — крайне слабые, причем с Китаем и Бразилией — с удручающей тенденцией.

Доля украинского экспорта в Китай упа­ла с 3,7% в 2003 году до 1,2 — в 2006-м при одновременном росте китайского импорта за эти же годы с 2,1 до 4,8%.

С Бразилией при «смешном» годовом объеме товарооборота за последние четыре года — менее полумиллиарда долларов США — его доля в товарообороте Украины сократилась, соответственно, с 1% в 2003 году до 0,4 — в 2006-м.

Лучше лишь с Индией: с 0,8% в 2003 году доля украинского экспорта в эту страну в 2006 году выросла до 1,9, товарооборот — с 0,7 до 1,3%, т.е. почти в два раза.

Хороший вопрос мне задал один из кадровых украинских дипломатов: ну хорошо, допустим, мы пойдем к ним, но ждут ли эти страны нас?

Ответ очевиден: никто никого не ждет. Но под лежачий камень, как известно, вода не течет. «Паночка лягли і просять!» — так бывает только у классика. Работать надо!

На мой взгляд, сегодня у Украины есть исторический шанс: мы идем в ЕС, но еще — не член сообщества. Соответственно, у нас нет формальных обязательств государства-члена ЕС, что дает определенную свободу маневра. Как политического, так и, что, может быть, еще более важно, экономического.

Если в XIX веке, как неприкаянный, по Европе бродил призрак светлого будущего, то в двадцать первом, когда это будущее наступило, оказалось, что миром правит голый прагматизм. Об этом нам открытым текстом говорят восточные соседи, об этом же свидетельствуют открытые чеширские улыбки соседей западных.

Изложенное выше — это скромная попытка понять, куда, с учетом перспективы, стоит двигаться Украине. Чтобы не было потом мучительно стыдно перед детьми и внуками.

Но это лишь ответ на вопрос «что делать?».

Посложнее будет второй вопрос — «как?».

Вообще-то для решения задачи продвижения наших товаров на зарубежных рынках и защиты отечественных экспортеров по всему миру создана сеть так называемых торгово-экономических миссий в составе дипломатических представительств Украины за рубежом. Всего их на сегодняшний день более пятидесяти. Действуют они в государствах, либо являющихся основными торговыми партнерами Украины, либо перспективных в этом плане.

Недавно их деятельность проверялась Счетной палатой Украины, которая, тщательным образом изучив работу миссий, пришла, как сообщалось в прессе, к парадоксальному выводу: их функционирование не имеет серьезного влияния на развитие торгово-экономических отношений Украины с зарубежными государствами.

Среди основных причин сложившейся ситуации называются недостатки в планировании и двойная подчиненность миссий — МИДу и Минэкономики.

Давайте рассмотрим, как модно сейчас говорить, с этого места поподробнее.

О планировании. Вопрос философский. При формальном подходе — вроде бы да. Должно быть. Но!

Сейчас, по итогам осени, очень нам интересно, какой урожай зерновых планировало Минагрополитики собрать в этом году? При стремительном росте цен на все и вся по всей стране, мне думается, уже неинтересно. Хотя, конечно же, Минагрополитики и на следующий год будет планировать. А «дов­гоносик», зараза такая, без плани­рования — вдруг возьмет да и сожрет треть?

А пресловутое планирование милицейских показателей? Вечный спор: так преступников стало больше или милиционеры стали лучше служить?

Совсем свежий пример — последние выборы. Планировали регионалы победить, то есть набрать определенный процент голосов. Победили, в смысле — набрали. И, как в том анекдоте, и что, это им помогло?

В свое время, когда, как говорил поэт, было «планов громадье», планировали даже, сколько книг пролетарский писатель должен написать в год. Хоть кого-то из усердно выполнявших эти планы вы можете вспомнить?

Новости прошлой теленедели: ученый из США, лауреат Нобелевской премии в области химии в прошлом веке жил «…вот на этой улочке во Львове!».

Если больше гордиться нечем, можно, конечно, и этим. Но меня, например, как говорил один киногерой, это как-то «не греет».

Я к тому, что их, нобелевских лауреатов, тоже можно запланировать. Вырастить. Но поможет ли?

А работа в миссии (если, конечно, относиться к ней, как подобает государеву человеку) — это серьезнейшая высокоинтеллектуальная деятельность. И действительно, нет прямой зависимости между объемом выполненной работы и темпами роста товарооборота. Но это — жизнь. На войне солдаты гибнут не только при наступлении, а и при отступлении тоже. И никого это не удивляет. Опять же, несть числа жизненным примерам, когда для осуществления прорыва в той или иной сфере несколько лет ведется серьезная подготовка, но результат должен появиться позже. Например, в 2009 году…

И уж если тупо из года в год повторять, что миссии — «отрыжка советской системы», то планирование, как я уже сказал, высокоинтеллектуального труда — благоглупость из серии «если такие умные, то почему строем не ходите?».

То есть само по себе планирование — никоим образом не панацея и не палочка-выручалочка.

О двойном подчинении миссий — МИДу и Минэкономики. Если Труффаль­дино в известной комедии был слугой двух господ по собственному желанию, то здесь — совсем другой случай. И претензии в данном случае должны быть не к миссиям. Это не вина их, а беда.

Кстати, вот хорошая задачка будущему правительству.

Можно сколько угодно дуться на кого-то, но хорошее-то надо признавать и заимствовать! Почему в своем самом первом докладе вновь назначенному премьеру на заседании правительства России 4 октября с.г. новый министр экономразвития Эльвира Набиуллина среди прочего с гордостью отмечает, что соблюдение внешнеэкономических интересов России за рубежом обеспечивают 39 торговых представительств. У россиян они даже финансово отделены от посольств.

Нам не нужно? А державе?

Кстати, в упомянутом мною докладе правительству новый министр российской экономики определяет в качестве стратегических на ближайшие три года всего пять целей:

— осуществление стратегического планирования социально-экономического развития;

— содействие диверсификации экономики и преодоление инфраструктурных ограничений;

— создание комфортных условий для развития бизнеса;

— повышение эффективности государственных институтов;

— обеспечение эффективной интеграции страны в мировое экономическое пространство.

Как по мне — ясно и понятно. Без зауми предвыборных обещаний и популизма для базарных торговцев.

Что касается последнего направления, то вызывает уважение подготовленная россиянами концепция «Программы улучшения инвестиционного имиджа России за рубежом» объемом более ста страниц. Может, стоит почитать хотя бы? По-моему, это не тот случай, когда лучшее — враг хорошего.

И последняя реплика по анализу работы миссий Счетной палатой. Умиляет пассаж, что существующие миссии не смогли предотвратить негативные тенденции в торговле в 1997—1999 годах.

Для тех, кто уже подзабыл, напомню — речь идет о мировом (!) дефолте 1998 года, потрясшем всю мировую экономику, а у нас, «сирых», резко сократившем сбережения за счет девальвации. Дефолт тогда пронесся по экономикам всех стран, как цунами, взяв, кстати, начало в Юго-Восточной Азии. Но вот для экономики Украины, оказывается, эту беду должны были предотвратить торговые миссии! Кто виноват? Невестка...

Несколько слов о двусторонних комиссиях. Такой институт, как межправительственные двусторонние комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, существует уже достаточно давно. Всего их более шестидесяти. Создаются, как правило, с основными торговыми партнерами Ук­раины. Как инструмент развития торгово-экономических отношений — действенный и эффективный. Но не всегда. Кое в чем явно проигрываем.

Возьмем, к примеру, Туркменистан. Важная для нас страна? Еще как! В июле там проходило заседание туркменско-российской межправительственной комиссии. Так на заседание, кроме чиновников, отдельным самолетом россияне привезли руководителей 60 таких крупнейших российских компаний, как «Газпром», «Лукойл», «Союзнефтегаз», ТНК — BP, «Итера», ТМК, КамАЗ, «Рособоронэкспорт» и др.

Серьезный подход? Более чем. Если мне кто-то объяснит, чем такой подход плох, буду признателен.

К сведению интересующихся: у нас создана подобная комиссия на уровне президентов. На бумаге. Ни одного заседания не было.

Развитие частно-государственного партнерства сейчас вообще поднимается «на флаг» у наших соседей. Используется такая интересная вещь, как road-show — рекламно-просветительские поездки делегаций, в состав которых включаются как представители министерств и ведомств, так и регионов, успешно работающие представители бизнес-кругов с целью привлечения внимания к своей стране. А что? Был бы результат!

И напоследок — о представительствах наших предприятий за рубежом и совмест­ных предприятиях. Навскидку, как вы думае­те, сколько сегодня представительств украинских предприятий в такой недалекой стране (в смысле географии, конечно), как Австрия? Пятьдесят, сто? Аж восемь! А австрийских в Украине — более 200. И так — по многим странам. Без комментариев.

А давайте посмотрим, каково соотношение количества предприятий с украинским капиталом в России и, аналогично, с российским капиталом в Украине. Численность населения отличается в три раза, ВВП — в девять. По официальным данным Госкомстата Украины, по состоянию на 1 июля 2007 года предприятий с российским капиталом было в Украине свыше полутора тысяч, если точнее — 1633, в России с украинским капиталом — менее ста (81)! Это при российских просторах и растущей экономике!

Если хотим реального прорыва, надо не просто активно, а агрессивно прорываться на мировые рынки. Иначе следы наших поцелуев могут оказаться в самых непредсказуемых местах…

А тем, кто считает, что я погрешил против истины, хочу сказать: фраза «Борис! Ты не прав!» в истории уже звучала…