СОЮЗ РУМЫНИЯ—МОЛДОВА: РЕАЛЬНОСТЬ ИЛИ ФИКЦИЯ?

Тема румынско-молдавского воссоединения — это «вечная» тема бухарестских и кишиневских газет, и она, естественно, намного старше молодого молдавского государства или новой посткоммунистической Румынии. Там и там менялись парламенты и президенты, новые повороты и акценты возникали во внутренней и внешней политике Кишинева и Бухареста, но дух унионизма оставался самой прочной константой взаимоотношений двух стран. Он знал свои приливы и отливы, пораженья и победы, но, кажется, никогда не угасал в народном сознании и никогда не терялся в планах политиков. Самой яркой его победой был, конечно, мост братания на Пруте, утопающий в цветах, а самым горьким поражением — провозглашение на территории Молдовы самостоятельной Приднестровской республики. Сегодня тот мост — самое яркое поэтическое воспоминание, а Приднестровская автономия — самый горький упрек и предупреждение. Приднестровье повлияло на тактику, но не изменило стратегии. И в Кишиневе, и в Бухаресте о воссоединении продолжают писать, говорить и мечтать. Самые проницательные оракулы по ту и по эту сторону Прута убеждены, что оно так же неизбежно, как развал советской империи или воссоединение двух Германий. Только что ставший историей февраль 2000-го дает богатейшую пищу для размышлений на эту тему.

На фоне начавшихся переговоров о вступлении Румынии в Европейский союз и сильнейшего энергетического кризиса, в очередной раз парализовавшего Молдову, в Кишиневе снова заговорили о воссоединении. Точнее, не о воссоединении, а о союзе Румыния—Молдова по известному образцу Россия—Беларусь. Инициатива создания такого союза принадлежит Национал-либеральной партии Молдовы, которую справедливо считают парламентским неудачником, начинающим в такой вот способ свою предвыборную кампанию. Дело в том, что многие политические партии надеются, что Молдове в этом году без досрочных парламентских выборов не обойтись да плюс к тому очередные президентские. На последние прежде всего и сориентирована инициатива местных национал- либералов. Она предполагает создание Движения национального спасения и выдвижение единой кандидатуры от правых политических сил на предстоящих президентских выборах. Естественно, что предвыборная программа такого кандидата должна обязательно предусматривать создание межгосударственного союза Румыния—Молдова. Прежде чем перейти к вопросу о том, какую реакцию вызвало предложение о возможном новом государственном образовании в Кишиневе и Бухаресте, следует обратить внимание еще на два события, произошедшие в последнее время в молдавской столице и не оставшиеся незамеченными общественностью и прессой. Первое — это временное закрытие национального архива Молдовы по причине невозможности удовлетворить заявления всех местных граждан в выдаче копий, свидетельствующих о том, что их родители являются румынами. А второе — открытое письмо восьми молдавских и семи румынских парламентариев к президентам, парламентам, правительствам и олимпийским комитетам обеих стран с предложением выступить на очередных Олимпийских играх 2000 года единой командой.

Оба события очень симптоматичны в том смысле, что из Молдовы наблюдается массовый отъезд населения на постоянное или временное место проживания в Румынию, а процесс дальнейшего румыно-молдавского сближения не имеет долгих остановок. Впрочем, это хотя и главенствующая, но все-таки общая тенденция в отношениях двух стран, понять истинную сущность явления нельзя, конечно, без противоречивости нюансов и полюсных движений.

Нет ничего удивительного в том, что идея создания межгосударственного союза Румынии и Молдовы встретила самые разноречивые, а очень часто и противоположные отклики. Так было здесь всегда. Но стоит прислушаться к аргументам «за» и «против». Сторонники союза двух государств, признавая современное состояние Молдовы катастрофическим, считают, что самые острые проблемы молдавского общества — энергетический кризис, приднестровский конфликт, хронические задолженности государства по зарплатам и пенсиям, угроза дефолта — все это следствия «восточного» вектора политики, а спасти страну может только сотрудничество с Западом и союз с Румынией.

Но с ними не согласны сегодня даже те, кто в романтическую пору молдавской независимости считался самым рьяным сторонником молдово-румынского воссоединения и не отказался от этой идеи и сейчас. Если экс-президент страны М.Снегур вообще отказался комментировать инициативу национал-либералов, то глава Партии демократических сил В.Матей убежден, что союз Румынии и Молдовы не способен стать панацеей для Кишинева, а Бухаресту он может только помешать на пути в Европейский союз. Определенно выразился В.Матей и относительно параллели Россия—Беларусь: там два народа и две нации, тогда как в нашем случае речь идет об одной и той же нации, а потому нашей целью является не союз, а национальное объединение.

Спикер молдавского парламента Д.Дьяков тоже отозвался о виртуальности молдово- румынского союза негативно, назвав инициативу «скорее эмоциональной, имеющей к тому же электоральную мотивацию».

Очень убедительные контраргументы против возможного союза Румынии и Молдовы наводит также специалист в области международного публичного права К.Лазер. Союз Молдовы и Румынии не может состояться не вообще, а именно сейчас. Потому что оказался бы капканом для Румынии. Согласившись оформить подобный союз, Румыния вряд ли смогла б потом выполнить критерии страны, стремящейся вступить в Европейский союз, — то есть как можно скорее разрешить приднестровский конфликт, добиться вывода 14-й армии России как чужестранной и поднять уровень благосостояния граждан Молдовы, признающейся самой бедной страной Европы.

Реализация идеи межгосударственного союза Румынии и Молдовы чревата еще одной опасностью — заострением межэтнической ситуации, когда-то приведшей к войне в Приднестровье. Об этом тоже не должны забывать молдавские политики. Тем более, что почти одновременно с обнародованием идеи о межгосударственном объединении двух стран в селе Сэнэтэвка Сорокского уезда начался сбор подписей за переход этого населенного пункта под юрисдикцию властей Приднестровской республики.