ШИРАКУ НЕ УДАЕТСЯ ЗАМАНИТЬ НАРОД НА РЕФЕРЕНДУМ

В это воскресенье французам предложено поучаствовать в референдуме. Его тема — ограничение сроков президентского правления с семи до пяти лет — не вызывает в обществе почти никаких дебатов. Все настолько «за», что массовая неявка может привести к нелегитимности плебисцита.

В желании нравиться своему народу, чтобы еще на один срок задержаться у власти, французский президент, похоже, обхитрил самого себя. Еще год назад он категорически заявлял, что «идея перехода с семилетнего на пятилетний срок президентского правления ошибочна». А этим летом, проанализировав опросы общественного мнения и убедившись, что подавляющее большинство потенциальных избирателей как раз предпочитают сократить президентский мандат, Жак Ширак выступил за реформу, причем немедленно.

Западный избиратель, как правило, не любит скачков из противников в союзники. Однако у Жака Ширака не было достаточного пространства для маневра. Бывший французский президент, а ныне депутат Валери Жискар д’Естен выступил в мае с законопроектом об изменении президентского мандата, и левое большинство в Национальной ассамблее его моментально поддержало.

Если бы даже Ширак последовательно противился реформе, у парламента и правительства существуют полномочия поставить проект на обсуждение независимо от воли президента. А главное — общество массово высказалось за реформу. Выступать «против» означало бы выглядеть, в лучшем случае, старомодно. В худшем случае это гарантирует провал будущей президентской кампании.

Злые языки поговаривают, что Валери Жискар д’Естен вернул к жизни идею 27-летней давности из личной мстительной неприязни к Шираку, которую бывший президент не растратил с тех пор, как Жак Ширак был ему навязан в премьер-министры. Идея, кстати, принадлежит еще одному бывшему президенту — Жоржу Помпиду, который провел ее в 1972 году через голосование в Национальной ассамблее и сенате. Однако Помпиду не успел созвать Конгресс — совместное заседание двух палат парламента, которое, согласно французской конституции, должно утверждать подобного рода реформы.

Посему у Жака Ширака, может быть, и не было выбора — сокращать или не сокращать президентский мандат. Но зато была возможность предпочесть или Конгресс, или референдум. Конгресс выглядел во всех отношениях надежнее: обе палаты уже проголосовали «за» и сюрпризов не ожидалось. Загвоздка виделась лишь в том, что законопроект должен был представлять Конгрессу не президент, а премьер. И тогда Лионель Жоспен, а не Жак Ширак, запомнился бы народу как подлинный реформатор.

Зная, что больше 80 процентов французов настроены «за», Жак Ширак решился на референдум. При этом он сослался на традицию плебисцитов, некогда установленную легендарным президентом де Голлем, которая предполагает, что президент должен напрямую вести диалог с народом, не прибегая к политическим посредникам.

Подменив свое непостоянство во взглядах верностью политическим традициям своей партии, названной в честь генерала де Голля голлистской, Жак Ширак поспешил также застраховаться от вероятных недоразумений с досрочными выборами. Он запретил парламенту вносить какие бы то ни было поправки в законопроект о реформе. Посему голосование в парламенте происходило стремительно, без дебатов, а в обществе не появилось и тени дискуссии по поводу новых временных ограничений президентской власти.

Итак, народ настолько «за», что на референдум в воскресенье не собирается. Опросы предсказывают неявку на уровне 60—70%. Если большинство французов плебисцит проигнорируют, за неудачу будет расплачиваться, на уровне рейтинга, только президент Франции.