РАСПАД КОАЛИЦИИ ПО-ПОЛЬСКИ: РАЗВОД ИЛИ СЕПАРАЦИЯ?

В Варшаве распалась правящая правоцентристская коалиция. После многочисленных конфликтов, споров и даже патовых ситуаций либеральная Уния Вольности Лешека Бальцеровича — главный двигатель и промотор польских реформ — вышла, наконец, из коалиции, которую она составляла вместе с блоком из четырех правоцентристских партий под названием Акция Выборча «Солидарность».

Среди политологов и аналитиков нет единого мнения, кто виноват в том, что за полтора года до очередных парламентских выборов наиболее реформаторская политическая сила страны вдруг раскололась. Одни считают, что причиной раскола стал лидер АВС Марьян Кшаклевский, долгое время не желавший становиться премьером, а значит, и брать на себя ответственность за очень смелые, но трудные реформы. Другие говорят, что Л.Бальцерович и Т.Мазовецкий, не раз сомневавшиеся и колеблющиеся, сказали свое решительное «нет» именно тогда, когда АВС и М.Кшаклевский были, кажется, готовы на любые уступки, лишь бы удержать коалицию и сообща продолжать реформы.

Но нельзя не согласиться с теми общеизвестными фактами, что коалиция АВС—УВ с самого начала ее основания была неимоверно трудной и противоречивой во многих отношениях. Но в первую очередь, конечно, в том, что касается согласования программных положений и мировоззренческих различий, а также персональных влияний. О первых, вторых и третьих можно было молчать, можно было спорить во время встречи двух лидеров тет-а-тет, а можно — используя масс-медиа, но их нельзя было скрыть во время голосований в сейме. Именно на его заседаниях нередко случалось так, что тот или иной правительственный проект закона не получал необходимого большинства лишь потому, что вместе с оппозицией против него голосовала и часть послов АВС. Это было то, что Л.Бальцерович называл патологией больной коалиции и по причине чего Уния Вольности решила снять с себя ответственность за такой ход событий и выйти из нее.

В конце концов случилось то, что должно было случиться: брак без любви, как правило, заканчивается разводом. Именно потому некоторые польские аналитики, говоря об истории и судьбе коалиции АВС—УВ, нередко прибегают к метафорике, связанной с семейно-брачными отношениями, то есть считают, что политическая коалиция очень напоминает собой человеческий брак. Когда ему приходит конец, то не стоит все грехи валить на одного партнера, ибо всегда в таких случаях виноваты оба.

История функционирования или распада каждой коалиции, особенно в условиях трансформации, настолько тонкая материя, что здесь вряд ли уместны какая-то типология или долгосрочные прогнозы. В этой связи можно предполагать, что в ближайшее время, когда до конца существующей каденции польского парламента осталось каких-то полтора года, реконструкция коалиции АВС—УВ вряд ли состоится. С другой стороны, сомнения в правильности вызывают также те утверждения, согласно которым считается, что с распадом этой коалиции завершается эпоха «Солидарности» и приходит конец поставгустовскому обозу политиков, к которому в равной мере принадлежат как Акция Выборча «Солидарность», так и Уния Вольности. Наоборот, развод коалициантов, сопровождавшийся не битьем стекол и сжиганием всех мостов, а истинным сожалением обеих сторон о случившемся, свидетельствует о том, что поставгустовский обоз, который в этом году будет праздновать свое 20-летие, далеко не исчерпал себя, а вчерашние коалицианты если уже не в единой правительственной команде, то хотя бы на парламентском уровне могут сотрудничать вполне успешно. Надежды именно на такое развитие событий дают многие факты и явления, имевшие место уже после выхода Унии Вольности из коалиции. Более того, они склоняют к мысли, что разрыв в коалиции АВС—УВ следует квалифицировать не как развод, а скорее всего как сепарацию. А если так, то это уже чисто польская специфика. Что такое сепарация и чем она отличается от развода? Сепарацию иногда называют еще бархатным разводом, и после нее разлучившиеся супруги не имеют права создавать новый брачный союз, семейную пару разлучают, но у нее остается постоянная возможность воссоздать распавшийся брак, обратившись в суд. Институт сепарации узаконен польским парламентом совсем недавно, а действует с декабря прошлого года. Создан он в первую очередь для людей глубоко верующих, осознающих развод и создание нового брака как грех. Вполне понятно, что политика — это не религия и ее движущей силой являются не библейные заповеди, а партийные интересы. Но кто сказал, что плоха та политика, которая, заботясь об общественном благе, остается открытой для диалога и взаимопонимания, учится просить прощения и сама прощает?

Уния Вольности, естественно, пока что не считает себя виновной за распад коалиции, но и становиться в оппозицию к АВС совсем не собирается. Руководство партии вполне четко заявило, что не будет отзывать из правительственных структур своих вице-министров и вице-воевод, оставляя их в распоряжение премьера Бузека. Именно он должен решить их дальнейшую судьбу. Со своей стороны, глава правительства пообещал, что «унийных» чисток в кабмине не будет, а все новые назначения будут происходить в нем исходя из принципа компетенции и профессиональной пригодности, а не из принципа партийности, на что не единожды нарекала когда-то Уния Вольности. Стоит также отметить и то, что оба преемника Л.Бальцеровича на постах вице-премьера и министра финансов заявили, что будут продолжать в правительстве его экономическую политику. Во вторник эту особенность обновленной команды Ежи Бузека отметил и лидер польской парламентской оппозиции Лешек Миллер: это будет правительство без Л.Бальцеровича, но с политикой Бальцеровича. Если к упоминавшемуся выше добавить еще, что в АВС существует довольно мощное «проунийное» лобби в виде Консервативно-людовой партии, а в Унии Вольности есть политики (среди них, кстати, и экс- министр юстиции Х.Сухоцкая), явно неудовлетворенные выходом партии из коалиции, то следует признать преждевременными выводы тех, кто уже поставил крест на сотрудничестве АВС—УВ и начал считать, сколько дней осталось до отставки новому правительству Е.Бузека, сказавшемуся в меньшинстве. Таким, наверное, стоит обратить внимание на слова М.Кшаклевского о том, что возможность возобновления переговоров между АВС и УВ сохраняется и руководимый им блок партий будет делать все, чтобы они начались как можно скорее. В недолгом, но трудном сотрудничестве АВС—УВ было много споров и дрязг, взаимных обвинений и перемирий, истинного драматизма и даже гротеска. Но если переговоры, о которых с надеждой говорит М.Кшаклевский, все- таки состоятся и закончатся очередным перемирием, а затем и сотрудничеством, удивляться не стоит. Ибо такова политика.