ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛИЗАЦИИ МОЛДОВЫ: ЗА И ПРОТИВ

Если в Украине мертвый сезон отменила оппозиция, то в Молдове — миссия ОБСЕ, а также Россия с Украиной как государства — гаранты урегулирования приднестровского конфликта. Получив проект согласия между Молдовой и Приднестровьем, ведущие молдавские политики не просто были вынуждены забыть о летних каникулах и бархатном сезоне, но и оказались втянутыми в очередную общенациональную дискуссию-марафон. Расколотое надвое молдавское общество, в котором одни желают знать и изучать правдивую историю румын, а другие — историю Молдовы, где одни желают, чтобы государственным языком был румынский, а другие — чтобы аналогичный статус имел и русский, в котором одни хотят особого партнерства с Бухарестом, а другие — стратегического с Москвой – в этот раз будет решать, что ему делать с так называемой Молдавской Приднестровской Республикой.

Собственно, после очередного раунда переговоров, состоявшегося 1—3 июля в Киеве, Приднестровье перестало быть «так называемой» и «никем не признанной» республикой. После опубликования в кишиневской официальной прессе проекта согласия между Республикой Молдовой и Приднестровьем последнее добилось главного, к чему стремилось: во-первых, оно признано и легализовано, во-вторых, фактически получило статус государственно-территориального образования, которое может оформиться де-юре сразу же после завершения переговорного процесса. Более того, с появлением упомянутого проекта Приднестровье стало на шаг ближе к своей еще вчера такой дерзкой цели — получить статус субъекта международных отношений. Разумеется, этот статус ему нужен, возможно, не столько для того, чтобы стать самостоятельным государством, сколько для того, чтобы не быть присоединенным к Румынии.

И не нужно упрекать молдавских политиков и партии как левые, так и правые, что они, мол, за 10 лет так и не смогли договориться с приднестровским режимом, урегулировать конфликт и объединить правый и левый берега Днестра. Перед Игорем Смирновым капитулировала не только молдавская власть, вчерашняя и сегодняшняя, но и ОБСЕ, и Россия с Украиной, которые должны были добиться выполнения предыдущих международных договоренностей по Приднестровью. В первую очередь, естественно, стамбульских — о выводе до конца текущего года 14-й армии России с территории Транснистрии, по всем законам остающейся неотъемлемой частью территории Республики Молдова.

А впрочем, вопрос о капитуляции как таковой здесь, очевидно, не поднимается. Речь идет о большой политике, а если точнее, то о геополитике и о том, что судьбу малых стран, как и прежде, определяют большие канцелярии мира. В этот раз ими оказались ОБСЕ, Россия и Украина. И, разумеется, Соединенные Штаты Америки, заинтересованные разрешить приднестровскую проблему возможно скорее, чтобы не испортить отношения с Россией.

Сегодня сложно сказать, как ответит на проект федерализации Молдовы население на правом и левом берегах Днестра, если дойдет до референдума. Но уже сейчас очевидно, куда будут вести своих сторонников политические партии. Левоцентристские в основном поддержали предложение ОБСЕ, России и Украины, а правоцентристские его почти единодушно отвергли. Как незаконное, несправедливое и вредное для национальных интересов. Наиболее радикально эту позицию продемонстрировала либеральная партия, в руководство которой входит первый президент страны Мирча Снегур. Еще 30 июля в знак протеста против федерализации республики представители партии пикетировали посольства России, Украины и миссии ОБСЕ в Молдове. Либералы заявили, что решительно выступают за урегулирование приднестровской проблемы, но только не путем федерализации, которая в сложившихся условиях может лишь заострить социально-политическую ситуацию в государстве.

Особый подход к этой проблеме в лагере правоцентристов продемонстрировала молодая и перспективная социально-либеральная партия Молдовы. Ее председатель Олег Серебрян считает, что план федерализации республики в предложенном ОБСЕ и странами-гарантами виде, не только не решит вопрос территориальной целостности государства, но и породит новые и острые конфликты. Поэтому, если уж строить в Молдове федерацию, говорит О.Серебрян, то не из двух-трех субъектов, а из 11 федеральных краев и муниципии Кишинева как федеральной территории. В нее, разумеется, вошли бы и Приднестровье, и Гагаузия на одних и тех же правах. Что дает подобная модель территориально-административного устройства? Во-первых, сохраняется современная территориально-административная структура государства, поскольку федеральные края предлагается образовать на базе нынешних уездов, а, во-вторых, расширяются компетенции территориально-административных образований. Поэтому не только Приднестровье и Гагаузия, но и все остальные федеральные края получат больше полномочий в решении местных проблем, а заодно и собственный флаг, герб, гимн, официальный язык, законодательный и исполнительный органы и губернатора. Разве это не согласуется с европейскими ценностями, состоящими в децентрализации власти и повышении веса и влияния территориальных образований?

Очевидно, что Воронин и его команда так не считают, т.к. ни либеральную партию с ее негативистской позицией, ни социально-либеральную с ее конкретной программой федерального обустройства Молдовы, ни десяток иных правоцентристских партий страны на первый политический диалог о будущем родины не пригласили. Ничего мудрого в этом, разумеется, нет. Наоборот, именно этот факт свидетельствует, что коммунистическая власть Молдовы недальновидна и действует не только в ущерб себе, но и в ущерб воссоединению страны. Неприглашением на политический диалог о будущем Молдовы десятка правоцентристских партий Воронин и иже с ним лишний раз доказали, что не признают политического плюрализма, углубляя этим раскол в молдавском обществе и усложняя разрешение проблемы реинтеграции страны. Политических противников власть должна уметь выслушивать при любых обстоятельствах. Тем более, если за ними стоят сотни и тысячи сторонников. Не желают Воронин и его товарищи по партии учиться на собственных ошибках. Неужели так быстро забылись митинги и демонстрации в центре Кишинева зимой и весной этого года, предложения и рекомендации Совета Европы от 24 апреля?.. Если это так, то Молдова снова стоит на пороге политических потрясений.

22 августа в Кишиневе начался очередной раунд переговоров по приднестровской проблеме. Как предыдущий в Киеве, он проходит в пятистороннем формате. Наше государство в нем представляет Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины в Молдове Петр Чалый. Чего и следовало ожидать, переговорный процесс проходит весьма непросто в основном из-за различия подходов к проекту Согласия между Республикой Молдова и Приднестровьем, который сторонам предложила ОБСЕ, а страны-гаранты — Россия и Украина — поддержали. По сообщениям молдавской прессы, официальный Кишинев продемонстрировал готовность рассмотреть упомянутый документ в качестве базового и в процессе переговоров совершенствовать его. В то же время представители Тирасполя заявили, что настроены обсуждать концепцию предложенной федерализации, а в ходе переговоров участники сами должны выработать взаимоприемлемый документ. Ничего странного в таком подходе, естественно, нет, ведь лидер Приднестровья Игорь Смирнов не перестает твердить, что целью Тирасполя остается собственная государственность, а свои отношения с Молдовой он планирует строить по примеру Сербии и Черногории. Кстати, находясь недавно в столице Приднестровья на праздновании очередной годовщины его независимости, известный украинский политик и дипломат Геннадий Удовенко, если верить газете «Молдавские ведомости», заявил буквально следующее: «Приднестровье объявило, что оно пойдет лишь на ассоциацию равноправных государств с Молдовой. Это выход из сложившейся ситуации. И нужно строить именно на этой основе молдово-приднестровские отношения». Совпадает ли такой подход с официальной позицией Украины как государства-гаранта в решении приднестровской проблемы, судите сами.