Отменили внеблоковость. Что дальше?

Похвастаться значительными достижениями на фронтах внешней политики новый парламент пока не может. Несмотря на то, что эта сфера государственной деятельности стала жизненно важной, определяющей и, в некотором смысле, символической, законодательные инициативы, ее регулирующие, ограничились внесением правок в отвратительный по своему качеству Закон "Об основах внутренней и внешней политики" от 2010 г. Череда громких заявлений по этому поводу, как водится, сформировала блестящую упаковку для всевозможных наблюдателей. Внутри осталась отмена давно устаревшего и фактически не действовавшего статуса. Отказ от внеблоковой политики - это действительно выбор в пользу большей свободы. Но вовсе не факт, что в пользу большей безопасности.

Если отбросить пиарную шелуху, то остается решение с весьма сложными для Украины последствиями, особенно при условии отсутствия долгосрочной политики в отношении России. Решение, которое принимать было необходимо, но которое без дальнейших шагов может стать источником рисков и, в таком случае, ситуацию с безопасностью вряд ли улучшит. К сожалению, это постепенно становится отличительной чертой и многих других решений, хотя половинчатость и имитация реформ во внешней политике могут оказаться особенно опасными.

В 2010 г. предложение о внеблоковости появилось в Законе об основах внутренней и внешней политики под прямым влиянием Кремля. Виктор Янукович дешево обменял свободу внешнеполитического выбора, лишив Украину ее традиционной "многовекторности", а по сути - возможности торговать своими внешнеполитическими ориентирами. Утратив страшилку для Москвы в виде членства в НАТО, Янукович тут же взялся за другую - Соглашение об ассоциации с ЕС, и для пущей убедительности сделал риторику о евроинтеграции Украины повсеместной, рассчитывая таким образом выторговать как можно больше как у Брюсселя, так и у Москвы. Для национальной безопасности ничего хорошего из этого не получилось. Даже без драматизма произошедших событий позиции Украины в этом треугольнике стали бы слишком слабыми в результате таких маневров. Отменив бессмысленную и вредную в сложившихся условиях норму, парламент вернул всех нас в реалии пятилетней давности. Заслуга, прямо скажем, не слишком внушительная.

Дело в том, что пять лет назад, как и раньше, Украина и так проводила политику внеблоковости, только не де-юре, а де-факто. С разной степенью интенсивности мы то сближались, то отдалялись с НАТО и ЕС, варьировали степень своей активности в СНГ, занимались региональными проектами. Однако примечательной чертой всей этой деятельности оставалась ее нацеленность не на максимизацию выгод от многостороннего сотрудничества, которые предлагали форматы всех этих институтов, а на обмен перспектив такого сотрудничества на краткосрочные преимущества. Иными словами, Украина была одним из весьма немногих государств, по сути торговавших своими геополитическими преимуществами. Результаты торговли были не впечатляющими: прописка в "серой зоне" европейской безопасности и полная зависимость от решений и намерений России в этой области. Ситуация усугублялась еще и тем, что на концептуальном уровне застывание Украины в этой "серой зоне" становилось ключевым элементом общего статус кво: и для Москвы и для Брюсселя, казалось, это было приемлемым компромиссом.

Ущербность такой политики только в прошлом году стала очевидной для всех, а не только для специалистов в области внешней политики и безопасности. Поочередный шантаж Москвы, Брюсселя и Вашингтона всевозможными сближениями и ассоциациями казался вполне удобным и прибыльным делом, лишенным прямых рисков. Заклинания о новом пространстве безопасности в Европе убаюкивали, прямая агрессия казалась невероятной, а любые неудачи можно было бы списать на сложности социально-экономической обстановки в самой Украине.

Но государство, по словам Ришелье, не может полагаться на добрые намерения своих соседей. В современной теории политического реализма этот принцип звучит так: всегда исходите из силовых возможностей, а не из намерений других государств, и держите в уме худший сценарий развития событий. Торгуя своим стратегическим выбором, Украина поступала крайне недальновидно и весьма рискованно. Худшее, что может случиться после отмены внеблоковости, - это инерционный возврат к многовекторности ввиду отсутствия внятных альтернативных стратегий и/или политического консенсуса по их поводу.

Даже в "лучшие времена" многовекторная внешняя политика была не самым удачным выбором. Она во многом строилась на представлениях о важности Украины в европейских геополитических раскладах и на ситуативных примерах относительных успехов балансирующих стран эпохи "холодной войны". В расчет не брались системные изменения в международной, и особенно европейской, политике, а также серьезные риски, возникавшие в сфере безопасности. Гораздо полезнее было бы ориентироваться не на опыт времен "холодной войны", а на примеры соседей Украины в Центральной и Восточной Европе, оказавшихся в схожих геополитических условиях.

Многовекторность имеет свойство вырождаться. То есть она постепенно сужает пространство выбора и в целом ухудшает позиции государства, ее выбравшего. В благоприятных условиях это происходит медленно и почти незаметно; но сегодня условия благоприятными назвать никак нельзя. Использование такой внешней политики лишит нас настоящих союзников, сведет к минимуму доверие к Украине и, скорее всего, закончится чем-то вроде подписания очередных Харьковских соглашений. Рациональных оснований для такого выбора нет.

Вместе с тем внешняя политика Украины требует решений. С одной стороны, ей нужны нормативные положения, очерчивающие общие ориентиры, принципы и направления. С другой - содержательные документы, предлагающие долгосрочное стратегическое видение. Без таких решений каждая ситуация и каждый эпизод, связанный с внешними воздействиями, будет вызывать шквал противоречий, метаний и сомнений - начиная с масштабных вопросов типа взаимодействия с Россией или сотрудничества с НАТО и заканчивая техническими проблемами безвизового режима или внешней торговли.

Хорошая стратегия внешней политики опирается на конкурентные преимущества страны и связывает цели, средства и особенности текущего положения государства в мире. Она же дает общие ответы на большинство тактических и технических вопросов. Отсутствие хорошей или наличие плохой стратегии генерируют ситуативность, хаос и неэффективность.

Временами возникает ощущение, что Украина плывет по течению событий. Сложившаяся обстановка сама формирует коалиции, сближает интересы Украины, США и стран Европы, создает условия для поддержки Украины. Но есть ли это результатом наших усилий и целенаправленной политики? Если нет, то с изменением обстановки исчезнет и поддержка. Сегодня Запад защищает в Украине правила игры, которые считает справедливыми и важными. Весьма вероятно, что такой же была бы его реакция на аннексию Крыма и в том случае, если бы президентом оставался Виктор Янукович. Будет дорогостоящей ошибкой принимать стратегию других государств за реализацию своей собственной.

Действия Украины во многом остаются противоречивыми, несогласованными и запоздалыми. Микс из лозунгов о европейском выборе, призывов к референдуму о вступлении в НАТО, спекуляций о последствиях запоздалой отмены внеблоковости не должен подменять стратегию внешней политики. Успехи наподобие подписания Соглашения об ассоциации с ЕС, принятия "Акта в поддержку свободы Украины" или активизации сотрудничества Украины с соседями в регионе не должны кружить голову - это во многом не наша заслуга, а конкретные шаги партнеров, для которых действия России представляют собой угрозу.

Чтобы, наконец, перейти к активной роли в мировой и региональной политике, Украина должна понять и четко сформулировать, какой она хочет эту политику видеть, как этого можно достичь, и какой вклад готова в это сделать. Это и есть ключевые составляющие внешнеполитической стратегии, которую давно пора сформулировать, и без которой простая отмена внеблоковости останется не более, чем символическим актом. Особенности создавшейся обстановки дают подсказки: вопросы безопасности в ее жестком смысле становятся центральными, уровень взаимного доверия значительно снижается, мир в целом становится более конкурентным и "реалистичным".

Дорогой ценой и высокими рисками Украина заплатила за открывшиеся внешнеполитические возможности. Если их не использовать грамотно, очередное окно возможностей очень быстро окажется закрытым.