Отменили внеблоковость. Что дальше?

23 января, 2015, 21:58 Распечатать Выпуск №2, 23 января-30 января

Отказ от внеблоковой политики — это действительно выбор в пользу большей свободы. Но вовсе не факт, что в пользу большей безопасности. Дорогой ценой и высокими рисками Украина заплатила за открывшиеся внешнеполитические возможности. Если их не использовать грамотно, очередное окно возможностей очень быстро окажется закрытым.

 

Похвастаться значительными достижениями на фронтах внешней политики новый парламент пока не может. Несмотря на то, что эта сфера государственной деятельности стала жизненно важной, определяющей и, в некотором смысле, символической, законодательные инициативы, ее регулирующие, ограничились внесением правок в отвратительный по своему качеству Закон "Об основах внутренней и внешней политики" от 2010 г. Череда громких заявлений по этому поводу, как водится, сформировала блестящую упаковку для всевозможных наблюдателей. Внутри осталась отмена давно устаревшего и фактически не действовавшего статуса. Отказ от внеблоковой политики — это действительно выбор в пользу большей свободы. Но вовсе не факт, что в пользу большей безопасности. 

Если отбросить пиарную шелуху, то остается решение с весьма сложными для Украины последствиями, особенно при условии отсутствия долгосрочной политики в отношении России. Решение, которое принимать было необходимо, но которое без дальнейших шагов может стать источником рисков и, в таком случае, ситуацию с безопасностью вряд ли улучшит. К сожалению, это постепенно становится отличительной чертой и многих других решений, хотя половинчатость и имитация реформ во внешней политике могут оказаться особенно опасными.

В 2010 г. предложение о внеблоковости появилось в Законе об основах внутренней и внешней политики под прямым влиянием Кремля. Виктор Янукович дешево обменял свободу внешнеполитического выбора, лишив Украину ее традиционной "многовекторности", а по сути — возможности торговать своими внешнеполитическими ориентирами. Утратив страшилку для Москвы в виде членства в НАТО, Янукович тут же взялся за другую — Соглашение об ассоциации с ЕС, и для пущей убедительности сделал риторику о евроинтеграции Украины повсеместной, рассчитывая таким образом выторговать как можно больше как у Брюсселя, так и у Москвы. Для национальной безопасности ничего хорошего из этого не получилось. Даже без драматизма произошедших событий позиции Украины в этом треугольнике стали бы слишком слабыми в результате таких маневров. Отменив бессмысленную и вредную в сложившихся условиях норму, парламент вернул всех нас в реалии пятилетней давности. Заслуга, прямо скажем, не слишком внушительная.

Дело в том, что пять лет назад, как и раньше, Украина и так проводила политику внеблоковости, только не де-юре, а де-факто. С разной степенью интенсивности мы то сближались, то отдалялись с НАТО и ЕС, варьировали степень своей активности в СНГ, занимались региональными проектами. Однако примечательной чертой всей этой деятельности оставалась ее нацеленность не на максимизацию выгод от многостороннего сотрудничества, которые предлагали форматы всех этих институтов, а на обмен перспектив такого сотрудничества на краткосрочные преимущества. Иными словами, Украина была одним из весьма немногих государств, по сути торговавших своими геополитическими преимуществами. Результаты торговли были не впечатляющими: прописка в "серой зоне" европейской безопасности и полная зависимость от решений и намерений России в этой области. Ситуация усугублялась еще и тем, что на концептуальном уровне застывание Украины в этой "серой зоне" становилось ключевым элементом общего статус кво: и для Москвы и для Брюсселя, казалось, это было приемлемым компромиссом. 

Ущербность такой политики только в прошлом году стала очевидной для всех, а не только для специалистов в области внешней политики и безопасности. Поочередный шантаж Москвы, Брюсселя и Вашингтона всевозможными сближениями и ассоциациями казался вполне удобным и прибыльным делом, лишенным прямых рисков. Заклинания о новом пространстве безопасности в Европе убаюкивали, прямая агрессия казалась невероятной, а любые неудачи можно было бы списать на сложности социально-экономической обстановки в самой Украине. 

Но государство, по словам Ришелье, не может полагаться на добрые намерения своих соседей. В современной теории политического реализма этот принцип звучит так: всегда исходите из силовых возможностей, а не из намерений других государств, и держите в уме худший сценарий развития событий. Торгуя своим стратегическим выбором, Украина поступала крайне недальновидно и весьма рискованно. Худшее, что может случиться после отмены внеблоковости, — это инерционный возврат к многовекторности ввиду отсутствия внятных альтернативных стратегий и/или политического консенсуса по их поводу.

Даже в "лучшие времена" многовекторная внешняя политика была не самым удачным выбором. Она во многом строилась на представлениях о важности Украины в европейских геополитических раскладах и на ситуативных примерах относительных успехов балансирующих стран эпохи "холодной войны". В расчет не брались системные изменения в международной, и особенно европейской, политике, а также серьезные риски, возникавшие в сфере безопасности. Гораздо полезнее было бы ориентироваться не на опыт времен "холодной войны", а на примеры соседей Украины в Центральной и Восточной Европе, оказавшихся в схожих геополитических условиях.

Многовекторность имеет свойство вырождаться. То есть она постепенно сужает пространство выбора и в целом ухудшает позиции государства, ее выбравшего. В благоприятных условиях это происходит медленно и почти незаметно; но сегодня условия благоприятными назвать никак нельзя. Использование такой внешней политики лишит нас настоящих союзников, сведет к минимуму доверие к Украине и, скорее всего, закончится чем-то вроде подписания очередных Харьковских соглашений. Рациональных оснований для такого выбора нет.

Вместе с тем внешняя политика Украины требует решений. С одной стороны, ей нужны нормативные положения, очерчивающие общие ориентиры, принципы и направления. С другой — содержательные документы, предлагающие долгосрочное стратегическое видение. Без таких решений каждая ситуация и каждый эпизод, связанный с внешними воздействиями, будет вызывать шквал противоречий, метаний и сомнений — начиная с масштабных вопросов типа взаимодействия с Россией или сотрудничества с НАТО и заканчивая техническими проблемами безвизового режима или внешней торговли.

Хорошая стратегия внешней политики опирается на конкурентные преимущества страны и связывает цели, средства и особенности текущего положения государства в мире. Она же дает общие ответы на большинство тактических и технических вопросов. Отсутствие хорошей или наличие плохой стратегии генерируют ситуативность, хаос и неэффективность.

Временами возникает ощущение, что Украина плывет по течению событий. Сложившаяся обстановка сама формирует коалиции, сближает интересы Украины, США и стран Европы, создает условия для поддержки Украины. Но есть ли это результатом наших усилий и целенаправленной политики? Если нет, то с изменением обстановки исчезнет и поддержка. Сегодня Запад защищает в Украине правила игры, которые считает справедливыми и важными. Весьма вероятно, что такой же была бы его реакция на аннексию Крыма и в том случае, если бы президентом оставался Виктор Янукович. Будет дорогостоящей ошибкой принимать стратегию других государств за реализацию своей собственной.

Действия Украины во многом остаются противоречивыми, несогласованными и запоздалыми. Микс из лозунгов о европейском выборе, призывов к референдуму о вступлении в НАТО, спекуляций о последствиях запоздалой отмены внеблоковости не должен подменять стратегию внешней политики. Успехи наподобие подписания Соглашения об ассоциации с ЕС, принятия "Акта в поддержку свободы Украины" или активизации сотрудничества Украины с соседями в регионе не должны кружить голову — это во многом не наша заслуга, а конкретные шаги партнеров, для которых действия России представляют собой угрозу. 

Чтобы, наконец, перейти к активной роли в мировой и региональной политике, Украина должна понять и четко сформулировать, какой она хочет эту политику видеть, как этого можно достичь, и какой вклад готова в это сделать. Это и есть ключевые составляющие внешнеполитической стратегии, которую давно пора сформулировать, и без которой простая отмена внеблоковости останется не более, чем символическим актом. Особенности создавшейся обстановки дают подсказки: вопросы безопасности в ее жестком смысле становятся центральными, уровень взаимного доверия значительно снижается, мир в целом становится более конкурентным и "реалистичным". 

Дорогой ценой и высокими рисками Украина заплатила за открывшиеся внешнеполитические возможности. Если их не использовать грамотно, очередное окно возможностей очень быстро окажется закрытым.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 2
  • Valeri  Borzunov Valeri Borzunov 24 січня, 06:23 Украина находится в плену двух иллюзий - это иллюзия независимости и иллюзия наличия хороших и плохих геополитических союзов. Иллюзия независимости: независимость государства (особенно в эпоху глобализации) ограничена интересами и сферами влияния других государств и, в первую очередь, глобальных игроков (США, ЕС, Россия и Китай). Украина имела право в одностороннем порядке подписывать соглашение с ЕС, но это нарушило баланс интересов между США и Россией и превратило Украину в буферную территорию. Иллюзия хороших и плохих геополитических союзов: все геополитические союзы на данном этапе решаю задачи расширения жизненного пространства при переходе к новому мировому устройству (полицентрическому и мультивалютному) и используют одни и те же инструменты. Пока Украина не перейдёт от стратегии "буферной территории" к стратегии совместного устойчивого развития конфликт будет усиливаться, что грозит Украине потерей государственности. согласен 0 не согласен 0 Ответить Цитировать Юрий Плюшкин Юрий Плюшкин 24 січня, 21:54 Опять тролль здесь первый и почти с такими словами что и раннее. Меняй хоть слова, и то уже интереснее будет.... согласен 0 не согласен 0 Цитировать СпасибоПожаловаться
Выпуск №44, 17 ноября-23 ноября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно