Открытый вопрос: как Америка будет защищать Украину от Путина?

Десять дней. Именно столько официальному Киеву потребовалось, чтобы признать факт перемещения российских войск у границ Украины, вероятность наличия у России желания и планов «продвинуться дальше» на украинскую территорию, и перестать наконец-то упрямо все отрицать.

Тревожные сигналы Вашингтона и бравада Киева

Вот уже две недели как из-за океана едва ли не ежедневно приходят новости о «чрезвычайной обеспокоенности» Соединенных Штатов подозрительными действиями российской армии близ украинских границ, впервые обнародованные солидными американскими СМИ, причем, подчеркнем, близкими к нынешней администрации США. 

Реакция представителей украинской власти и спецслужб, мягко говоря, повергла в недоумение. Начиная с секретаря СНБОУ Алексея Данилова, заявившего о «сознательной дезинформации всего общества» и несоответствии действительности публикаций американских СМИ, ГУР Минобороны, расценившего обнародованную информацию как «элемент специальных информационно-психологических действий» (это со стороны американцев, что ли?). И заканчивая «вишенкой на торте» — откровениями «голоса» президента Сергея Никифорова спустя неделю (!) после первых американских публикаций и даже уже после (!) срочного визита главы ЦРУ Уильяма Бернса к Путину: «Остается открытым вопрос, зачем американские СМИ распространяют такую информацию, правдива ли она. Но у офиса президента на данный момент нет никакой подтверждающей информации». 

Остается открытым вопрос, почему Банковая и послушные ей спецслужбы и ведомства публично реагировали именно так. Но, по информации ZN.UA, официальный Киев был уведомлен американцами о необычном перемещении российских войск у границ Украины по каналам ГУР и СВР. Эту информацию, свидетельствуют наши источники, лично президенту доложил первый зам.секретаря СНБО, глава комитета по разведке Руслан Демченко (надо полагать, в тот раз без обильного цитирования Бердяева и Гумилева), но, как утверждают источники, в алармистских тонах а ля «все пропало». Так что «специальная информационно-психологическая операция», похоже, все же была: а вдруг президент испугался бы и тотчас согласился дать отмашку немедленно вписать в украинское законодательство «формулу Штайнмайера», принять российские предложения для встречи Норманди или, скажем, пустить воду в Крым, или сделать еще что-нибудь «умиротворяющее» Москву. 

Будем внимательно отслеживать, сработала ли эта «псих-атака». Пока же президент Зеленский публично смел и отважен: в своем последнем видеообращении он хоть и подтвердил наличие у границ Украины почти стотысячного российского войска, и даже как бы поблагодарил западных партнеров за предоставленную информацию о скоплении вражеских сил, но при этом заверил, что «наши спецслужбы, разведка владеют полной информацией» (как будто и не было до этого десяти дней полного отрицания фактов), а наша армия «готова дать отпор кому угодно, когда угодно и где угодно». А еще картинно удивился «медиагвалту» по поводу тревожной информации: «Ваша паника точно не поможет украинской армии, но может стать частью информационной войны противника». 

Вот это шапкозакидательство к чему? Это кого Зеленский обвиняет в «панике»? Американских журналистов? Американскую разведку? Директора ЦРУ Бернса, помчавшегося в Москву выяснить у Путина, что именно недоброе тот задумал, и предупредить о последствиях в случае «неприемлемых действий» в отношении Украины? Советника президента США по вопросам безопасности Джейка Салливана, срочно запросившего консультации с американскими союзниками по поводу врага у украинских ворот? Или, может, президента Джо Байдена, встретившегося с главой Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен, после чего агентство Bloomberg незамедлительно сообщило, что США предупредили ЕС о возможном вторжении России в Украину? Теперь вот сегодня в Брюсселе соберутся министры иностранных дел стран ЕС и будут обсуждать перемещение российских войск у границы с Украиной, которое их «изрядно беспокоит», и думать, что с этим делать. Они тоже паникуют? На Банковой их заседание тоже назовут частью «информационной войны противника»?

Даже если в Киеве существует иная оценка ситуации близ украино-российской границы, даже если тут «на восьмом году войны» привыкли «к обстрелам и взрывам, скоплениям и перемещениям войск», даже если на наше руководство «давно не действует психологическое давление со стороны России», зачем было так настойчиво, так долго и, главное, публично, отрицать информацию, обнародованную главным стратегическим партнером Украины? Может, американцы ее и обнародовали из-за того, что Киев продолжал вести себя беспечно, несмотря на переданные ему по спецканалам данные? 

Показная бравурность президента — это для чего? Для удержания падающего рейтинга? Но ведь поддержание отношений с партнером, оказывающим самую существенную помощь Украине в противодействии российской агрессии, для государственного деятеля должно быть важнее аплодисментов публики, даже если их ласкающий ухо и подпитывающий непомерное самомнение звук уже стал забываться. Зачем же плевать в американский колодец, из которого еще не раз придется не только напиться, но и вооружиться? Зачем в очередной раз вынуждать стратегического партнера хвататься за голову и раздражать его своей безосновательной самоуверенностью и изрядно поднадоевшим нахальством? 

Банковая ведь однажды уже серьезно оскандалилась. Помните? После телефонного общения Зеленского с Байденом выскочив с несогласованным с Белым домом и Госдепом сообщением о переговорах и дважды серьезно исказив смысл сказанных американским президентом слов. И вот Киев снова разразился несогласованными с Вашингтоном месседжами, противоречащими заявлениям американской стороны и заставляющими ее вспомнить о Даннинг—Крюгере на Банковой. Которые, безусловно, оттуда никуда не делись, но, не исключено, что причина источаемых властью на электорат успокоительных флюидов кроется не только в этом метакогнитивном искажении. 

Как предполагают некоторые наши собеседники, на Банковой по-прежнему не теряют надежды еще раз «заглянуть в глаза Путину». Причем не только в рамках Норманди, но и организовав встречу Зеленского с Путиным один на один. Даже после хамской статьи Медведева об Украине, оскорбляющей лично президента Зеленского, два моих собеседника, близких к Банковой, дали понять, что исключать возможность такой встречи, отнюдь не стоит… 

А вот почему такой шум вокруг передвижений российских войск у наших границ подняли американцы, в общем-то, понятно. И Госдеп, и Пентагон уже неоднократно дали понять, что это необычные передвижения. По свидетельству наших источников, в Вашингтоне не исключают вторжения России в Украину либо в конце декабря — начале января (когда и Украина, и ее западные партнеры уходят на рождественско-новогодние каникулы), либо в конце зимы — начале весны следующего года, когда, как рассчитывают в Кремле, Украина будет в глубоком энергетическом, экономическом и политическом кризисе, а замерзшие, оголодавшие и замученные «короной» украинцы начнут бунтовать и Зе!власть растеряет жалкие остатки своей поддержки «пиплом». 

Для Соединенных Штатов, озабоченных огромным ворохом собственных проблем как внутренних, так и внешних (наиглавнейшей из которых является Китай), при нарастании напряженности в Юго-Восточной Азии, когда журналисты каждый день пытают Белый дом и Госдеп, что будут делать США, если Китай все-таки нападет на Тайвань, «горячий» конфликт в центре Европы им совершенно не нужен. Ведь в случае «повторения 2014 года» — открытого вторжения России в Украину — им придется не только выражать «крайнюю обеспокоенность», но и что-то делать. 

После провального выхода из Афганистана, после снятия основных, блокирующих достройку «Северного потока -2» санкций, и вызванного этими решениями недовольства и среди республиканцев, и среди значительной части демократов, администрации Байдена необходимо будет демонстрировать поддержку своему стратегическому партнеру Украине не словом, а делом. При этом понятно, что воевать за Украину американцы не станут. Хотя буквально на днях 15 американских конгрессменов официально обратились к президенту США Джо Байдену с просьбой не только увеличить военную помощь, но и рассмотреть возможность отправки американских военных в Украину для сдерживания РФ в Черном море. 

Перспективы улучшения отношений США и России оказались отнюдь не столь хороши, как об этом говорил Байден 16 июня в Женеве после встречи с Путиным. Его надежды на то, что они могут быть хотя бы «стабильными и предсказуемыми», растаяли, как первый снег на башнях Кремля. И вместо того, чтобы обсуждать с Россией «круг глобальных вопросов, представляющих взаимный интерес», не говоря уже о том, чтобы пытаться «оттянуть» ее от Китая или хотя бы убедить повлиять на Пекин в вопросе Тайваня, администрация Байдена в пожарном порядке вынуждена выяснять у Путина, каковы его замыслы касательно Украины, чем вызвано непонятное Вашингтону перемещение российских войск у украинских границ, и придумывать, чем и как припугнуть хозяина Кремля так, чтобы не спровоцировать его на вторжение в Украину, а наоборот, предотвратить подобный сценарий. 

К слову, о Тайване. По свидетельству экс-министра иностранных дел Павла Климкина, сейчас на всех основных международных площадках активно обсуждается желание Китая получить контроль над Тайванем. По мнению дипломата и политика, высказанному им уже не единожды, если Пекину это удастся, то российский режим, скорее всего, попытается расширить свой контроль над территорией Украины. Но о чем ведутся дискуссии в украинском телеэфире? О чем до хрипоты дискутируют представители партии власти? О том, лишат или нет депутатского мандата экс-спикера Дмитрия Разумкова. О среднем пальце депутата Гео Лероса. Какой уж там Тайвань… Хорошо, хоть беспрецедентный миграционный кризис вблизи наших кордонов заметили. 

Чего не хватает обновленной Хартии 

Кризис на границе Беларуси с Польшей, безусловно, представляет серьезную опасность и для нашей страны. Но он, увы, затмил еще одно событие, при других обстоятельствах имевшее все шансы быть топ-новостью дня, если не недели. Речь о заседании в Вашингтоне возрожденной Комиссии стратегического партнерства Украина—США и подписании главами внешнеполитических ведомств Дмитрием Кулебой и Энтони Блинкеном обновленной Хартии о стратегическом партнерстве наших двух стран. Как уже отмечало ZN.UA, это событие на фоне нового витка напряженности в российско-украинском конфликте важно уже своим символизмом: Вашингтон еще раз послал Москве и всему миру очень четкий сигнал, кого он считает агрессором, а кого — стратегическим партнером, кого предупреждает о «возможных последствиях» за «необычную военную активность близ Украины» и призывает прекратить агрессию, а кому будет продолжать оказывать помощь в противодействии этой агрессии.

Содержание обновленной Хартии комментировалось в Киеве немногочисленными экспертами и политиками в зависимости от партийной принадлежности и близости/конфронтации с Банковой. На наш же взгляд, Хартия образца 2021 года содержит немало позитивных для Украины новелл по сравнению с ее предшественницей 2008-го, в том числе в вопросах безопасности и противодействия российской агрессии в соответствующем, существенно увеличившемся, разделе. 

Однако некоторые положения документа (как и отсутствие, по нашему мнению, необходимых) откровенно опечалили, хотя и не удивили, поскольку стали еще одним подтверждением существующих трендов в отношении нынешней администрации США к Украине. 

Во-первых, это положения, касающиеся евроатлантических амбиций нашей страны. Если в Хартии 2008-го говорилось об «усилении Украины как кандидата на членство в НАТО», а Декларация Североатлантического совета альянса на Бухарестском саммите НАТО от 3 апреля 2008 г. упоминалась в контексте закрепления в ней утверждения, что «Украина станет членом НАТО», то спустя 13 лет документ 2021-го лишь осторожно упоминает Декларацию Бухарестского саммита и весьма скромное Коммюнике Брюссельского саммита от 14 июня 2021 г. и говорит о поддержке Соединенными Штатами «права Украины самостоятельно определять свой будущий внешнеполитический курс без постороннего вмешательства, в том числе касательно стремления Украины присоединиться к НАТО». Одним словом, почувствуйте разницу…

Во-вторых, упоминание Будапештского меморандума с учетом нынешних реалий выглядит в обновленной Хартии почти издевательством. Соединенные Штаты «подтверждают свои обязательства» согласно Меморандуму. Seriously? Разумеется, не стоило ожидать, что в Хартии-2021, как и в Хартии-2008 (в украинском варианте) будут упоминаться «гарантии безопасности» Украине: американцы никогда не соглашались с вольным переводом Будапештского меморандума с английского на украинский и никогда не признавали, что в этом документе США предоставили нашей стране гарантии безопасности. Так зачем впихивать упоминание о бесполезном документе почти 30-летней давности в Хартию, рассчитанную на следующие 10 лет? 

Хотя… На прошлой неделе Россия снова направила в Беларусь стратегические бомбардировщики Ту-160 — «в целях обеспечения военной безопасности Союзного государства». Хвастаясь, что данные стратегические ракетоносцы способны нести ядерное оружие, белорусский диктатор Лукашенко сообщил, что цель этих бомбардировщиков — контроль границы Беларуси с Украиной, Польшей и странами Балтии.

Когда-то, на момент распада СССР, 19 из 21 советских супер-бомбардировщика Ту-160 находились в Украине. Под давлением США десять из них порезали на металлолом, один (так уж и быть) оставили в качестве музейного экспоната, а еще восемь по соглашению с РФ 1999 г. передали России в счет долгов за газ. Нынче супер-ракетоносцы Ту-160 по прихоти двух обезумевших диктаторов кружат вблизи украинских границ… Так что, думается, в качестве одного из аргументов для предоставления Соединенными Штатами Украине пусть не систем ПРО и «железного купола», но хотя бы современной системы ПВО, и Будапештский меморандум сгодится. С паршивой овцы хоть шерсти клок.

И, в-третьих, еще одна проблема, не получившая в Хартии должного отражения, это, безусловно, «валун преткновений» Киева и Вашингтона — «Северный поток-2». Конечно, после июльской встречи Байдена с Меркель и их договоренности дать зеленый свет достройке этого российского газопровода в обход Украины вряд ли стоило ожидать появления в новой версии Хартии хотя бы повторения положений Совместного заявления двусторонней Комиссии стратегического партнертва от 16 ноября 2018 г., принятого П.Климкиным и Майклом Помпео, о «координации усилий, направленных на прекращение реализации строительства российских трубопроводов, которые навредят экономической и стратегической стабильности Украины, таких как «Северный поток-2» и вторая линия «Турецкого потока». 

Как уже отмечало ZN.UA, согласившись на достройку СП-2, американская сторона фактически нарушила эту двустороннюю договоренность с Киевом. Украинской же стороне не удалось «выдавить» из американцев не только упоминания в обновленной Хартии «Северного потока-2» и его вреда для безопасности Украины и Европы, но даже более-менее четких положений об энергетической безопасности нашей страны. О ней упоминается в разделе «Экономическая трансформация» (а не «Безопасность и противодействие российской агрессии») почти вскользь, через запятую, вместе с изменениями климата, декарбонизацией, реформой корпоративного управления и т.п. Правда, в документе есть слова о том, что Соединенные Штаты «имеют намерение» (не «будут», не «обязуются», а именно «имеют намерение») «препятствовать Кремлю в использовании энергии в качестве геополитического оружия». Чудесно. Осталось только выяснить, что же американская сторона под этим подразумевает. Поскольку, как было очевидно даже на пресс-конференции Кулебы и Блинкена, нынешнее поведение России и ее роль в создании энергетического кризиса в Европе и Украине Вашингтоном как «использование энергии в качестве геополитического оружия» не расценивается. Из того, что удалось выдавить журналистам из госсекретаря, выяснилось, что «красная линия» для Вашингтона — это полное прекращение поставок газа в Украину, как это произошло в 2009 году, а в настоящее время, пояснил Блинкен, транзит через Украину сохраняется. Стоит отдать должное министру Кулебе, который публично не согласился с коллегой и четко заявил: Россия уже использует газ в качестве оружия. Каким образом Штаты намерены «препятствовать Кремлю» в случае, если они вдруг когда-нибудь все-таки разглядят подобные «зловредные действия» России, пока тоже не ясно… 

На прошлой неделе из Вашингтона снова прозвучало очень много слов поддержки Соединенными Штатами Украины и строгих предупреждений России. Но вслед за Дмитрием Кулебой подчеркнем: важны «не только месседжи и нарративы, которые Россия должна услышать, но также действия, которые она увидит после этого». Остается открытым вопрос, насколько решительно и к каким именно действиям готовы сегодня Соединенные Штаты — главный стратегический партнер Украины.