«НОРМАЛЬНЫЕ ГЕРОИ ВСЕГДА ИДУТ В ОБХОД…»

Как-то один из российских дипломатов в сердцах обмолвился, что Бухарест всегда был непростым партнером. В том, насколько справедливы эти слова, не раз могли убедиться и украинские дипломаты. Последние несколько лет они ведут с румынами переговоры по договору о режиме государственной границы и соглашению по делимитации континентального шельфа и исключительных экономических зон. К 1 июня 2003 года этот договор должен быть подготовлен к подписи президентов. Во всяком случае, так в очередной раз договорились Ион Илиеску и Леонид Кучма. Но, похоже, дипломаты не уложатся в срок. Хотя большинство статей уже согласовано, тем не менее разногласий по документу ничуть не меньше, чем шесть лет назад, когда переговоры только начинались. И если не случится чуда, то вряд ли за оставшиеся полтора месяца они будут преодолены.

Изначально Киев выступает за то, чтобы оставить линию границы, определенную советско-румынским договором о режиме госграницы 1961 года, исключив из него положения, приходящиеся на молдавско-румынский участок кордона. Это не совсем устраивало румын. Бухарест, который и поныне официально полагает, что договор 1961 года был подписан с позиции силы, требовал пересмотра некоторых его статей. Так, например, с первых дней переговоров румынская дипломатия выступала за то, чтобы принцип главного навигационного фарватера, действующего в верхней части Дуная, распространился бы на весь украинско-румынский участок реки вплоть до Черного моря. (В соответствии с договором 1961 года, на нижнем участке Дуная линия границы была установлена в соответствии с другими принципами международного права.)

Как отмечали украинские наблюдатели, за этим требованием румын стоит не что иное, как скрытые территориальные претензии Бухареста к Киеву, активизировавшиеся с приходом к власти Иона Илиеску. Ведь если пойти навстречу желаниям наших румынских соседей, то ряд островов в дельте Дуная, принадлежащих сегодня Украине, перешел бы Румынии. А на это в Киеве никак не могут согласиться: подобное изменение границы может создать для Украины опасный прецедент. К тому же, при изменении государственной принадлежности островов изменяется и точка отсчета исключительной экономической зоны. Кстати, как утверждают некоторые эксперты, логика действий румынской дипломатии в значительной мере как раз и подчинена достижению именно этой цели.

Впрочем, в конце прошлого года, спустя два месяца после визита в Киев президента Илиеску, румыны отказались от этого требования: они согласись на то, чтобы линия границы в нижней части Дуная и далее оставалась в установленном в 1961 году режиме. Даже экспертам трудно судить, чем были вызваны эти изменения: то ли фактором НАТО, то ли в Бухаресте решили более реалистично взглянуть на свои требования, то ли банальной сменой тактики ведения переговоров. Но как оказалось, радость в Киеве была несколько преждевременной: действуя по принципу «нормальные герои всегда идут в обход», румыны попытались отыграться на других вопросах.

Во-первых, Бухарест выступает против фиксации координат последней точки линии границы, которая должна будет разграничить территориальные воды Украины и Румынии. В Бухаресте полагают, что в будущем возникнет необходимость ее изменять, вследствие естественных изменений береговой линии.

В Киеве же с недоумением слушают эти предложения румын, поскольку они противоречат современному морскому праву: конвенция 1982 года предусматривает, что стороны должны четко определить свои границы. Если же согласиться на румынские предложения, то на морском участке украинско-румынской границы будет создана эдакая «черная дыра», которая в будущем будет приводить к разного рода конфликтам. (Уже бывали случаи, когда румыны арестовывали украинские рыболовецкие судна за пределами своих территориальных вод.) А поскольку Румыния уже в ближайшие годы станет членом НАТО, то очевидно, что в эти грядущие разборки может оказаться втянут и Североатлантический альянс. Со всеми вытекающими отсюда неприятными последствиями… К тому же следует иметь в виду, что будут осложнены переговоры и по делимитации континентального шельфа и исключительных экономических зон.

Второй ключевой вопрос договора о режиме госграницы, вызывающий разногласия у дипломатов, вновь относится к нижней части Дуная. Еще в сентябре прошлого года Ион Илиеску сказал в интервью каналу УТ-1: «У водных течений есть собственная жизнь, а соответственно и собственные колебания, которые приводят к природным изменениям». Это положение, которое Илиеску называет «техническим характером проблемы», сегодня лежит в основе румынской позиции. Соглашаясь с тем, что в нижней части Дуная в данное время граница остается неизменной, Бухарест старательно добивается того, чтобы в будущем при изменении береговых линий приграничных рек уточнение новой линии происходило так, чтобы можно было пересмотреть существующую линию границы.

Дело в том, что в силу всевозможных явлений, в том числе и природных, берега Дуная размываются и изменяют свою конфигурацию. Не последнюю роль в этом процессе играют и работы, которые проводятся Румынией в своей части дельты в целях мелиорации, осушения болот, обеспечения условий для навигаций. (Об этом подробнее в статье Евгения Еремина «Взгляд на дельту Дуная сквозь призму времени», «Зеркало недели», 15—21 марта 2003 года.) В результате, при очередной проверке линии границы может так случиться, что украинские острова в дельте Дуная могут получить другую прописку. Эти опасения, очевидно, и стали причиной довольно резкого комментария украинского внешнеполитического ведомства: официальный представитель МИДа Маркиян Лубкивский заметил, что решение спорных вопросов «зависит не от технической сложности вопроса, а от политической воли». Смеем предположить, что речь здесь идет именно об окончательном и бесповоротном отказе от прямых или завуалированных территориальных претензий к Украине. В противном случае Киеву и Бухаресту будет затруднительно сотрудничать во имя Европы.