НАТО — УКРАИНА — РОССИЯ: ТЕКТОНИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ

Юлия МОСТОВАЯ (Киев - Брюссель - Киев)

Раймонд Файст: «Партнерство ради мира исключает партнерство ради конфронтации»

Когда говорят о ломке стереотипов, особенно таких устоявшихся, как отношение бывших советских граждан к НАТО, то мне по аналогии на память приходит случай, произошедший с Борисом Николаевичем Ельциным в британском аэропорту. По дороге в Соединенные Штаты президент России года два назад сделал там остановку. Английская пресса бросилась к гостю, требуя, понятное дело, на своем родном языке, ответа хотя бы на один вопрос. Борис Ельцин сделал несколько шагов в их сторону и сказал, как отрезал: «Нихт ферштейн!». Два следующих дня вся Англия лихорадочно искала политический подтекст: почему президент России, посетивший туманный Альбион, ответил на немецком языке? Журналисты даже выяснили, что Борис Ельцин немецкого языка не знает. Теряясь в догадках, английские коллеги не сообразили, что, подыскивая нужное в данной ситуации иностранное слово, президент России докопался в своей памяти до тех времен, когда маленький Боря Ельцин бегал с деревянным шмайсером и, изображая немца, выкрикивал не только «нихт ферштейн!», но и «Гитлер капут!», а также «хенде хох!». Историческая память сыграла с Борисом Николаевичем совершенно объяснимую шутку. Эта память передалась и следующему поколению со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями, однако перемены, объективно имевшие место в истории развития советско-германских отношений, стерли многие негативные стереотипы, и тому доказательством - нескончаемый поток желающих переехать на постоянное место жительства в теперь уже объединенную Германию и, что интересно, основную часть этого потока составляют не славяне и не казахстанские немцы, а евреи, которые во времена второй мировой были подвергнуты геноциду. Наверное, нельзя сказать, что все забыто. Наверное, можно сказать, что разумный расчет и результаты сравнения уровней жизни просто берут свое.

Североатлантический блок, созданный в противовес и являвшийся десятилетиями врагом Советского Союза, по инерции большинством воспринимается с недоверием. Тем киевским политикам, которые уяснили неизбежность построения европейской безопасности на основе НАТО, об этом нельзя забывать. Не забывают об этом и в штаб-квартире НАТО в Брюсселе. Намеченный на середину апреля тур генерального секретаря Альянса Хавьера Соланы по шести странам-партнерам НАТО ставит перед собой среди прочих и имиджмейкерскую цель. В части стран генсек поведает о преобразованиях, проходящих в НАТО, в части - попытается убедить малочисленную оппозицию в том, что вступление в Североатлантический блок выгодно и с политической, и с военной точек зрения.

Однако нельзя говорить в данной ситуации лишь о стереотипах односторонних. 16 стран-членов блока не проснулись в один день, ощущая братскую любовь к бывшей советской Украине. Я имела возможность следить за ломкой их представлений о нашей стране. Если три года назад в штаб-квартире НАТО не было даже карты с отдельным от союзного изображением нашего государства, то сегодня Украину знает каждый из клерков штаб-квартиры, а непосредственное руководство политической организации НАТО постоянно держит контакт с украинским посольством в Брюсселе. В этом мне удалось убедиться, участвуя в серии встреч как в военной, так и в политической организации НАТО, среди которых были весьма интересные беседы с генеральным секретарем Альянса, послами основных европейских стран в НАТО, яйцеголовыми теоретиками блока, прогрессивными сторонниками расширения и консервативными противниками этого процесса. Но разговор о теории - еще впереди. Сейчас - о практике.

Мы публикуем интервью с адмиралом ВМС ФРГ, начальником штаба координации программы «Партнерство ради мира» Раймондом Файстом. Украина стала первой из стран СНГ, которая объявила о своем желании участвовать в программе «Партнерство ради мира». 9 февраля 1994 года Анатолий Зленко в Брюсселе своей подписью закрепил это намерение. Уже осенью этого же года украинские части приняли участие в совместных учениях в Нидерландах. Ныне, по мнению Раймонда Файста, Украина является самым активным участником программы на территории СНГ.

Как известно, программа ПРМ является своеобразной «нулевкой», подготовительной детсадовской группой, занимаясь в которой страны, желающие сотрудничать с НАТО, должны, во-первых, научиться ведению совместных военных действий, обрести определенное взаимопонимание на военно-техническом и психологическом уровнях и в результате определиться - в какой форме сотрудничество с НАТО им необходимо: будет ли это полное членство или военное партнерство либо иные формы. Сам господин Файст считает, что в этом и заключается цель программы, после чего «Партнерство» отомрет, как рудимент. Очевидно этим взгляд SHAPE и отличается от не столь однозначного взгляда политического центра НАТО. Однако, как известно, у военных всегда на все свой взгляд...

- Господин Файст, недавно побывавший в Киеве госсекретарь США Уоррен Кристофер заявил о том, что Украина является ключевой страной в построении системы европейской безопасности. Согласны ли вы с этим мнением?

- Действительно, именно Украина закладывается в основу архитектуры безопасности Европы. При построении новых отношений со странами не членами Альянса мы учитываем особенности их традиций, которые требуют к себе особого подхода. Если мы хотим участвовать в мирном процессе с этими государствами, нам предстоит научиться уважать их традиции. Нам есть что предложить мировому сообществу в этом плане. И мы делаем это с большой осторожностью. Определенные силы пытаются использовать сотрудничество с нами для реструктуризации правительства, другие хотят использовать партнерство для реорганизации, для реформирования с целью подготовки к интеграции с блоком. Некоторые нации пришли к сотрудничеству на уровне компаний. А некоторые страны переходят к нему на уровне дивизий. Иными словами, в каждом отдельном случае мы видим свою собственную картину со своей спецификой. И если мы хотим добиться развития мирного процесса, то должны обеспечить уверенность каждой нации в том, что ей удастся достичь свои цели.

- Как вам известно, на этой неделе по причине различности взглядов на судьбу Черноморского флота президент России Борис Ельцин отложил свой визит в Украину. Как вы считаете, та настойчивость, с которой Россия хочет закрепиться в Крыму, в украинском Крыму, объясняется необходимостью таких позиций России с военной точки зрения или с политической?

- Поймите меня правильно, мы можем только следить за ходом переговоров по этому вопросу, и ничего больше.

- В каких мероприятиях, запланированных штабом ПРМ в этом году, будет принимать участие Украина?

- Мы будем проводить большие совместные учения по отработке операций поддержки военно-морского флота. Такие учения в прошлом году проводились в Америке. Теперь же мы собираемся проводить их в другой стране, и участие Украины в них будет очень значительным, возможно, они будут даже проведены в украинском Севастополе. Это будут очень важные учения, в них будут принимать участие все нации-основатели. А особое внимание этому мероприятию уделяют Соединенные Штаты.

- Вот уже пять лет не существует единой армии Советского Союза. Каково ваше мнение о боеспособности новообразовавшихся армий, в том числе и украинской?

- В 1992 году я был в Казахстане в составе какой-то миссии и наблюдал процесс распада армии Советского Союза. Это была сильная армия, и большая ее часть досталась России. Но при налаживании сотрудничества с НАТО не стоит ставить вопрос так: это сильная армия или слабая армия. Сейчас важно то, насколько отдельные армии способны к сотрудничеству между собой. Если взять доктрину НАТО, то она как раз и рассчитана на усиление такого взаимодействия. Вооруженные силы отдельной страны должны уметь взаимодействовать с международными вооруженными силами, приходить друг к другу на помощь. И для НАТО самый главный вопрос заключается не в мощи отдельной армии, а в ее способности сотрудничать с силами НАТО. Сюда входят прежде всего вопросы коммуникации - я имею в виду средства связи да и просто язык общения, ведь сейчас никто из нас не говорит на своем родном языке, нам приходится общаться по-английски. А ведь есть еще проблема военных карт, которые составляются в разных странах тоже по-разному. Так что в настоящее время вопрос безопасности зависит не от оружия, а от способности эффективно и оперативно общаться между собой. Это упирается в проблему технических средств обеспечения коммуникации. Кроме того, необходимо научиться совместно разрабатывать планы операций, а также контролировать их ход. Вот поэтому наши основные потребители те, кому мы уделяем максимум внимания, - это штабные офицеры, и все наши совместные учения направлены в первую очередь на налаживание взаимодействия именно между штабами армий. Необходимо научить их оперативно обмениваться информацией и в то же время принимать самостоятельные решения. Вот поэтому мы в первую очередь заинтересованы в том, чтобы в учениях принимали участие именно штабные офицеры.

- Насколько я помню, Белоруссия ни разу не принимала участия в совместных учениях стран-членов ПРМ. Почему?

- Вы правы. Белоруссия не участвует в наших совместных учениях. Но это в первую очередь зависит от желания самой нации. Для нас бывает очень тяжело контактировать со странами, которые не имеют представительства в наших координационных советах. И очень легко для нас общаться с теми, кто участвует в таких советах. Например, с Украиной, которая представлена очень грамотным и активным офицером. В результате Украина предпринимает ощутимые шаги в этом направлении. А с теми странами, которые не идут по этому пути, нам приходится искать другие способы общения. Это очень трудно, но мы все равно делаем это и будем делать, причем самым демократическим образом. Для обеспечения мира мы должны показать, что предоставляем странам равные возможности для участия в этом процессе, и мы стремимся, чтобы Белоруссия это тоже увидела. А когда она увидит, она уже сама будет решать, что ей делать. Так что вопрос о взаимоотношениях с Белоруссией и с Россией зависит от их собственной позиции. Конечно, наиболее видимая, впечатляющая форма сотрудничества - это проведение совместных военных учений. Но ведь есть и другие формы сотрудничества, и в каждом конкретном случае мы будем искать конкретные решения.

- А как вы защищаете свои военные секреты от бывших советских офицеров?

- Нужно еще понять, что от кого надо защищать. Мы разворачиваем все более широкое сотрудничество с российскими военными силами. Кроме того, каждую неделю мы приглашаем российских офицеров для участия в обсуждении наших программ, так что они могут видеть, что мы хотим мира и что мы для этого делаем. Так что я хочу надеяться, что Россия поверит в нашу искренность и предпримет ответные шаги. Если вы хотите быть в деле, если вы не хотите утратить свой стул, то вам нужно принимать участие. Все согласятся, что пройден большой путь, что прошло лишь два года, я помню, с чего мы начинали, какая тогда была ситуация, и я сравниваю это с сегодняшней и вижу, как сильно она изменилась. Страны научились самостоятельности, научились играть свои собственные роли, научились понимать, как достичь того, чего они хотят. Я как раз только что вернулся с нашей еженедельной координационной встречи, и очень интересно наблюдать каждую неделю, как представители 60 разных наций собираются вместе для того, чтобы обменяться идеями по поводу того, что требуется для проведения совместных операций. Мы как раз обсуждали учения, которые собираемся проводить в Украине в этом году. Мы также обсуждали учения, которые должны проводиться в Северной Англии представителями Шотландии, - вы знаете, что у нас представлены обе эти нации. Как видите, мы освободили достаточно много информации. И если вы также рассекретите свою информацию, то мы поверим, что вы тоже заинтересованы в сотрудничестве.

- Согласно уставу НАТО, на территории каждого его полноправного члена может быть размещено ядерное оружие. В связи с перспективой расширения НАТО Россия, да и Украина тоже, весьма обеспокоены возможностью появления ядерных боеголовок непосредственно у своих границ. Однако политические лидеры Альянса утверждают, что в данное время такой необходимости нет. Какой должна быть ситуация, сложившаяся за пределами НАТО, чтобы возникла необходимость размещения оружия этого типа на территории стран - новых членов НАТО?

- Ну, вы же прекрасно знаете, что основная угроза для НАТО исходила со стороны Советского Союза. Теперь ядерное оружие остается на территории России. А что касается НАТО, то сейчас Альянс развивает идею по снижению противостояния и вопрос «кто» и «что» не стоит на повестке дня. Вопрос размещения ядерного оружия вообще очень болезненный и требует особо деликатного подхода. Особенно если учесть, что у вас в Украине тоже еще есть ядерное оружие (смеется). Но в любом случае, если даже НАТО такое решение и придется принять, то только после длительного интернационального обсуждения, и оно будет тщательно взвешено, кроме того, будут учтены интересы всех затрагиваемых стран.

- Если бы вы были Павлом Грачевым, вы бы приветствовали расширение НАТО?

- Я моряк, и на его месте я бы относился к этому по-маримански - спокойно.

- В ходе предварительного разговора вы высказали мысль, что «Партнерство ради мира», выполнив свою функцию, отомрет. А не считаете ли вы, что именно ПРМ может со временем поглотить расширяющееся НАТО и превратиться в зону безопасности от Ванкувера до Владивостока?

- Наша цель - это обеспечение безопасности во всем регионе, и если многие страны захотят к нам присоединиться, то мы будем это только приветствовать, и мы вовсе не стремимся кому-либо противостоять. Но обеспечение безопасности стран-членов НАТО, 16 стран-союзников - это наша основная задача. Если будут заключены мирные договоры, то ли с отдельными союзниками, то ли с самим НАТО, то это существенно повысит степень безопасности. А НАТО как раз и создано для обеспечения коллективной безопасности.

- Во время многочисленных бесед в политической организации НАТО мне приходилось несколько раз слышать мнение о том, что страны-кандидаты на членство в Альянсе (бывшие члены Варшавского Договора) относятся к России хуже и видят в ней большую опасность, нежели 16 стран-членов НАТО. Согласны ли вы с такой точкой зрения?

- Политика НАТО строится на улучшении взаимоотношений с Россией, мы стремимся найти общий язык с Москвой, на это и был рассчитан визит генерального секретаря в Москву, так что всем новым членам НАТО придется усвоить один очень важный урок: партнерство ради мира исключает партнерство ради конфронтации, поэтому тем, кто вступает в НАТО, необходимо урегулировать не только свои отношения с Москвой, но и свои внутренние этнические проблемы, взаимоотношения с национальными меньшинствами, и не использовать членство в НАТО как рычаг силового давления на своих противников.

Все приходит к тому, кто умеет ждать

А теперь перейдем от относительно простого к более сложному. А именно - к стратегическим планам Североатлантического союза, украино-натовским и украино-российским отношениям. На сегодняшний день вопрос о расширении НАТО уже не стоит. Этот вопрос решен, о чем совершенно четко заявил генеральный секретарь Хавьер Солана в Москве. Некоторые источники в НАТО высказывают мнение, что результаты выборов в России могут хоть и незначительно, но ускорить процесс расширения блока за счет восточно- и центральноевропейских стран. Вопрос лишь в том, когда и какие страны Центральной и Восточной Европы станут полноправными членами Альянса. По всей видимости, окончательный механизм принятия будет разработан в декабре на саммите глав 16 государств и можно смело предположить, что первыми ласточками присоединения станут государства бывшей «вышеградской тройки»: Польша, Венгрия и Чехия. Относительно Словакии и Румынии в политической организации НАТО есть некоторые, хоть и разные, но вопросы. По подсчетам аналитической службы «Рэнд корпорейшн», присоединение новых членов обойдется нынешним участникам НАТО в сумму от 10 до 100 миллиардов долларов (в зависимости от степени трат на техническое перевооружение новых партнеров). По мнению этого же источника, парламенты всех 16 государств - членов НАТО примут положительное решение относительно выделения этих средств. Таким образом, блок будет реформироваться медленно, но уверенно. НАТО будет заигрывать с окружающими странами, бдительно сохраняя при этом какое-то время костяк постоянных членов. И в этой ситуации нужно помнить, что НАТО - это не СНГ. НАТО - организация серьезная, четко знающая, для чего она существует и не допускающая «разноскоростных» интеграционных образований на своем теле, будь то «доброкачественных» или «злокачественных». Примером тому - амбициозный, но дистрофичный Западноевропейский союз, созданный по инициативе Франции и Германии, но так и не получивший реальной поддержки от иных европейских государств.

Но если с НАТО все ясно, то отношения в треугольнике Североатлантического альянса, Украины и России находятся в менее устоявшейся и определившейся фазе. Безусловно, можно рассматривать отдельно двусторонние отношения России с блоком и Украины с блоком, но это было бы политическим декадентством, поскольку геополитическое положение Украины будет диктовать нашему государству еще долгое время политику балансирования между интересами этих двух все еще полюсов. Ответы на вопросы именно этих «треугольных» взаимоотношений я и попыталась получить у генерального секретаря НАТО господина Хавьера Соланы, который 15 апреля с однодневным визитом посетит Киев и этим начнет свой вояж по странам - не членам, но партнерам НАТО - Эстонии, Латвии, Литве, Венгрии и Польше. По словам Чрезвычайного и Полномочного Посла Украины в Бельгии Бориса Тарасюка - это будут ознакомительные визиты Хавьера Соланы в качестве генерального секретаря. Борис Тарасюк напомнил, что приглашение генсеку НАТО посетить Украину Президент Леонид Кучма передал еще 1 июня 1995 года. «Визит Соланы является ответом на приглашение, а также ответным словом в том диалоге, который в настоящее время происходит между Украиной и НАТО, в диалоге, который состоялся в сентябре прошлого года между Североатлантическим советом и министром иностранных дел Геннадием Удовенко. Это является частью широкой программы сотрудничества между Украиной и НАТО», - подчеркнул украинский посол.

- Прежде всего я хочу воспользоваться возможностью поблагодарить вашу страну за ее вклад в международные силы по выполнению дейтонских соглашений в Боснии и Герцоговине, - начал беседу Хавьер Солана. - Я хотел бы передать через вас нашу благодарность вашей стране за этот вклад. А затем я хочу сказать, что, учитывая важную роль Украины, мы хотели бы установить очень глубокие, совершенно особые взаимоотношения между НАТО и Украиной. Мы стараемся сделать это и надеемся преуспеть. Конечно же мы поддерживаем ваш суверенитет, который имеет абсолютно исключительную роль в обеспечении стабильности на континенте.

- Какова, по вашему мнению, роль Украины в архитектуре строящейся системы европейской безопасности?

- Украина, без всякого сомнения, имеет очень большое значение для обеспечения безопасности в Европе. Она является ключевым фактором в развитии этого процесса. Во время своего визита в Киев я постараюсь донести свою точку зрения в этом вопросе до украинского правительства. Мы горячо приветствуем те усилия, которые предпринимаются Киевом, и оказываем ему поддержку.

- Позвольте мне сослаться на заявление, которое сделал наш Президент во время своего визита в Женеву, в котором речь шла о том, что Украина, которая в настоящее время является внеблоковым государством, в будущем не всегда может быть таковым. Если предположить гипотетически, что Украина подаст заявку на членство в НАТО, то каким может быть ответ?

- Ну, я не знаю, какой будет ответ на вопрос, который еще не был поставлен. Но я хочу, чтобы вы знали (об этом я уже сказал и буду говорить в дальнейшем), что НАТО готово установить тесные и глубокие отношения с вашей страной. Роль Украины важна в деле обеспечения безопасности в Европе, и мы будем уделять большое внимание этому вопросу.

(Борису Тарасюку я задала несколько иной вопрос: «Может ли Украина, по вашему мнению, подать заявку на членство в НАТО?». «В нынешних условиях, - заметил Борис Иванович, - это пока исключается в связи с решением Верховного Совета и линией Президента на неучастие Украины в военных блоках. До тех пор, пока существует такая оговорка, вряд ли можно предположить, что Украина реально может подать заявку на членство в НАТО. Для того чтобы это сделать, необходимо соответствующее решение парламента». А если представить себе ситуацию чисто гипотетическую, не зажатую рамками парламентского решения, то, по мнению Бориса Тарасюка, подобное решение должно рождаться из совокупности внутриукраинских и прежде всего внешних факторов. «Ни внутренние, ни внешние факторы не могут рассматриваться как таковые, которые позволяют гипотетически обратиться в НАТО с такой заявкой. Что касается внешнеполитических моментов, то здесь, в Альянсе, в общем-то не готовы к такому повороту событий. Не готовы к нему и некоторые из наших стратегических соседей-партнеров. Поэтому думаю, что об этом говорить еще рано. Для того чтобы вести такой разговор, необходимо, чтобы произошли серьезные изменения. Это раз. А второе - не исключено, что и архитектура европейской безопасности будет развиваться несколько иным путем, нежели тот, на основе которого мы строим свои гипотетические конструкции. Не исключено, что архитектура европейской безопасности будет идти по пути создания всеобъемлющей, новой концепции европейской безопасности, которая строилась бы не на принципах коллективной обороны, а на принципах коллективной безопасности. И эта новая система коллективной безопасности должна, по нашему мнению, включать и охватывать все страны трансатлантического или евроатлантического пространства без исключения».

Таким образом можно предположить, что как минимум до 2000 года Украина не намерена менять укрепившуюся позицию в отношении НАТО, дабы а) разобраться, чего же она сама хочет; б) не дразнить Россию; в) не создавать ситуацию, способную расколоть Альянс.)

- В ближайшее время Румыния будет подавать заявку на членство в НАТО. У Румынии есть претензии к Украине, весьма схожие с территориальными. Будет ли это учтено?

- Заявки всех стран, которые выразили желание участвовать в НАТО, будут рассматриваться самым серьезным образом. Проблемы заключаются в решениях по тем странам, которые не являются новыми членами НАТО. Для того чтобы решать эти проблемы, мы готовы изучать, проводить диалог на индивидуальной основе с теми странами, которые изъявят свое желание. И независимо от того, какое решение будет принято, вы должны знать, что пока территориальные претензии являются фактором потенциальной напряженности между странами, они должны решаться мирным путем в ходе диалога.

- И тем не менее, можете ли вы сказать, что НАТО будет принимать во внимание факт существования территориальных претензий?

- Мы не будем принимать участие в дебатах, но предпочли бы, чтобы все территориальные проблемы были разрешены как можно быстрее. Но вы знаете, что в процессе расширения Европейского союза возникла идея Пакта стабильности, и мы надеемся, что эта идея будет пользоваться успехом.

(По словам украинского посла, в совместном заявлении Североатлантического совета от 14 сентября по предложению Украины была вписана фраза о том, что «для обеспечения климата доверия в Европе особое внимание должно быть сосредоточено на политике уважения территориальной целостности государств и существующих границ». По крайней мере, для 16 членов НАТО решение Североатлантического совета является обязательным.)

- Борис Ельцин заявил, что он не допустит расширения военной организации НАТО... Каким образом, по вашему мнению, он может это сделать?

- Заявления российского правительства мы должны продолжать обсуждать с российским правительством. Однако иногда возникает непонимание и неправильная интерпретация того, что на сегодняшний день представляет собой НАТО и какова идея его расширения. Я еще раз хочу подчеркнуть, что есть страны в Центральной и Восточной Европе, которые стучатся в дверь НАТО. Мы - открытая организация и в то же время мы никого к себе не заманиваем. Суверенные страны сами решили, что они хотят быть частью Европейского союза и также Евроатлантического сообщества. И нет никаких причин говорить им «нет».

(На мою просьбу ответить на такой же вопрос Борис Тарасюк напомнил, что «одной из идей, которая высказывалась российским руководством в связи с планами расширения НАТО, была идея создания оборонительного союза стран СНГ. Насколько будет реализована эта идея - трудно сказать. Но в этой связи уместно напомнить, что нечто наподобие оборонительного союза или договора о коллективной безопасности было подписано 15 мая 1991 года в Ташкенте и ныне носит название «Ташкентский договор». Таким образом, существует правовая база договора о коллективной безопасности, существует механизм ее реализации. Что еще к этому можно прибавить - мне сложно сказать».)

- Как вы знаете, существуют разногласия между Украиной и Россией в связи с базированием Черноморского флота. Расцениваете ли вы в связи с этим Крым как потенциально горячую точку?

- Я надеюсь, что этого не произойдет. Я надеюсь, что вы сможете найти цивилизованное решение ваших проблем так, как страны должны решать свои проблемы в конце XX и в начале XXI века. То есть - решить их мирным путем в ходе диалога.

- Россия неоднократно заявляла о том, что выступает против приближения НАТО к ее границам на восточноевропейском направлении. В том числе и с целью укрепления своих западных границ был подписан известный российско-белорусский союз. По вашему мнению, чего опасается Россия, наблюдая за процессом подготовки НАТО к расширению?

- Как вы знаете, НАТО было нацелено против Советской России, но это было несколько лет назад, а теперь мы стараемся разъяснить свою идею насчет расширения НАТО и хотим подчеркнуть, что мы вовсе не собираемся перекраивать заново границы Европы. НАТО теперь - открытая организация, и страны присоединяются к нашему союзу только по доброй воле. Безопасность в Европе в будущем должна основываться на свободных, суверенных государствах, и все решения должны приниматься именно таким образом. И вы можете передать российским властям, что НАТО стремится строить свои отношения со странами именно на таких принципах.

- А что вы можете сказать об отдаленных перспективах украино-российских отношений?

- Конечно, это очень важный вопрос, и он пока остается открытым.

(Пожалуй, единственная позиция в отношении проблемы расширения НАТО на Восток всецело разделяется и Украиной, и Россией. Обе страны категорически возражают против распространения ядерного оружия на территорию новых стран-членов НАТО. «Здесь я позволю себе сказать, что Украина была бы непоследовательной, если бы не просто не согласилась, а даже если бы промолчала в случае начала обсуждения планов размещений ядерного оружия на территории соседних государств, которые могут стать членами НАТО, - заявил Борис Тарасюк. - Непоследовательность эта проявлялась главным образом в том, что Украина приняла историческое решение - отказаться от ядерного оружия. И находится сейчас в процессе выполнения этого обещания. Поэтому ясно, что мы не для того разоружались, чтобы оружие подобного рода в один прекрасный день оказалось у наших границ. Мы не можем относиться безразлично даже к разговорам о размещении ядерного оружия на территории приграничных государств. Убежден, что ни официальные лица, ни народ Украины не поймут таких действий».)

- На прошлой неделе вы сказали, что выборы в России могут иметь самые неожиданные последствия. Если победит Зюганов, то, как вы думаете, это ускорит или замедлит процесс расширения НАТО?

- Темпы этого процесса достаточно стабильны, мы будем продолжать его и, конечно же, будем делать это корректно.

- В свое время Испании не так просто далось решение о присоединении к НАТО. Сейчас даже в некоторых странах, взявших курс на присоединение, есть достаточно сильная оппозиция по этому вопросу, например в Венгрии. Какими аргументами вы бы воспользовались для того, чтобы убедить оппозицию в том, что присоединение к НАТО послужит во благо государства?

- В моей стране действительно колебания по поводу присоединения к НАТО были достаточно сильными, но все решил референдум, который мы провели по этому вопросу. Он ясно показал, что большинство жителей нашей страны выступает за присоединение к НАТО. А вообще я считаю Североатлантический союз наилучшей формой кооперации разных стран. Ведь НАТО ставит перед собой задачи по обеспечению безопасности своих членов. Ваша страна может войти в ЕС, который будет регулировать вопросы политического и экономического сотрудничества, но для всех будет лучше, если вопросами безопасности будет заниматься специализированная организация.

P.S. Жизнь складывается так, что из-за ее темпов человек редко когда заглядывает в стратегическое будущее. Официальные и неофициальные лица заняты расширением НАТО, общеевропейской валютой, возросшими ценами на квартплату, подготовкой летнего отдыха, уходом от налогов, образованием всевозможных союзов и всякой другой жизненно важной тактической деятельностью. О стратегии мало кто думает. Отвечая на мой чисто публицистический вопрос: «Что вы считаете наибольшей мировой опасностью в конце XX века?», посол Италии в НАТО сказал: «Это, конечно, очень сложный вопрос. И все же положение в России представляет собой серьезную проблему. Ход ее реформирования, ход политического переустройства, исход президентских выборов... Ведь если Россия двинется вспять, то она опять может стать серьезной угрозой мирному процессу. Другая опасность возможна во взаимоотношениях Западной Европы с азиатскими гигантами. Ведь только на территории Китая может разместиться три Европы. И если возникнет угроза насильственного перераспределения границ, то решать эти проблемы будет очень сложно. И все же давайте надеяться на лучшее. Ведь вместо противостояния мы можем обмениваться достижениями своих культур, вместе петь песни, разучивать танцы. Зачем думать о войне, когда можно вести беседу с такой милой леди. Так что лучше настраиваться на сотрудничество во имя мира». На этом комментарии закончены.