КОММУНИСТЫ ВЫПОЛНЯЮТ ОБЕЩАНИЯ

Когда во время предвыборной кампании в Государственную думу российские коммунисты говорили о том, что одним из первых их намерений будет денонсация беловежских соглашений, многие наблюдатели относились к этому заявлению как к заурядному пропагандистскому шагу. Партия, строящая свою политику на идее реванша, просто не могла не вспоминать о Советском Союзе и не проклинать «беловежских зубров». И тем не менее, политика последующей предвыборной борьбы вынудила коммунистов если не выполнить свое обещание по денонсации беловежского соглашения, то уж по крайней мере приблизиться к нему на опасно близкое расстояние. Возможно, если бы Геннадий Зюганов не баллотировался на пост президента России, коммунистическое большинство Государственной думы не превратило бы пятилетие референдума о сохранении Советского Союза в пропагандистский спектакль, закончившийся отменой решения Верховного Совета России, признавшего недействительным договор об образовании СССР. Юридически ситуация складывается весьма пикантная. Беловежские соглашения, по сути, не отменены, однако введен в действие документ, предшествовавший их подписанию, - ведь и строили беловежские соглашения именно на денонсации договора об образовании СССР. Парламенты России, Украины и Белоруссии должны были не столько одобрить беловежское соглашение, сколько денонсировать сам договор как единственное юридическое препятствие, мешавшее действию беловежского соглашения.

Теперь договор действует. Одновременно действует конституция российского государства, как независимого государства, не входящего ни в какие союзы. Формальной возможности изменить конституцию у коммунистов нет. У них нет двух вещей в Государственной думе: абсолютного большинства (решение об отмене постановления Верховного Совета было принято 225 голосами против 98), у них нет реальной поддержки и в верхней палате парламента - Совете федерации, который должен утверждать конституционные изменения. Таким образом все пятничное заседание Государственной думы превращается в заурядный пропагандистский спектакль. Но коммунисты на него и рассчитывали, понимая, что их электорат будет реагировать не на реальные изменения государственной структуры России, но на красивые лозунги и горячие митинговые речи.

С другой стороны, коммунисты создали президенту Борису Ельцину неплохое поле для маневров. Накануне заседания в парламенте президент дал тридцатиминутное интервью Российскому телевидению, в котором заявил, что останется гарантом существующего конституционного поля и примет президентские меры, если коммунисты попытаются угрожать этой стабильности. С заявлением такого рода президент Борис Ельцин выступил впервые после октябрьских событий 1993 года, когда его конфронтация с парламентом привела к расстрелу «Белого дома» и разгону съезда народных депутатов, объявившего президенту импичмент. Умение Ельцина выходить победителем именно из конфронтационных ситуаций общеизвестно. До сегодняшнего дня соперничество Ельцина и коммунистов шло исключительно в правовом поле - стороны критиковали программы друг друга, оперировали экономическими и социальными терминами, но никогда не обвиняли оппонентов в подрыве безопасности государства. Накануне голосования в Государственной думе Борис Ельцин сделал именно это, а после того, как результаты голосования стали известны, его пресс-секретарь Сергей Медведев подчеркнул, что, несмотря на невозможность никаких правовых последствий голосования, оно может серьезно повлиять на отношения России со странами СНГ.

Если ситуация будет и далее развиваться по этому сценарию, Борису Ельцину придется выступить в привычной для себя роли спасителя отечества от сил, подрывающих конституционный строй и саму российскую государственность. Не случайно вопросы, адресованные Борису Ельцину интервьюером Российского телевидения, касались желания коммунистов вновь ввести советский строй правления и отменить институт президентства. Коммунисты действительно говорили об этом до того момента, как почувствовали, что Геннадий Зюганов может одержать победу на президентских выборах. Однако теперь очевидно, по каким направлениям будет команда Бориса Ельцина критиковать своих коммунистических оппонентов - это будет не критика политических противников, а борьба с опасной темной силой, способной уничтожить Россию. При этом будет подчеркиваться, что именно Борис Ельцин является настоящим реалистичным интегратором. Российский президент уже успел сообщить некую расплывчатую формулу нового объединения с Белоруссией - «ускоренная интеграция, постепенно переходящая к возможному созданию конфедерации». Ельцин пообещал заключить аналогичные договоры также с Казахстаном и Киргизией, как бы объясняя россиянам: в то время как коммунисты ссорятся с соседями неудачными пропагандистскими выходками, мы объединяем бывший Союз сверху без каких-либо серьезных эксцессов. Возможно, если Борису Ельцину удастся доказать, что он может выплачивать зарплаты, объединять государства и спасать отечество от темных сил, это может оказаться самой удачной линией президентской предвыборной кампании. Коммунисты же вынуждены действовать в достаточно узких рамках своего политического спектра. К тому же новая компартия Геннадия Зюганова - не столько партия революционеров, желающих переделить собственность, сколько партия шовинистов, вздыхающих о былой империи. Нынешние сторонники коммунистов любят их именно за это - за ксенофобию, антисемитские намеки, ностальгию по старой империи под красным флагом. Коммунисты никогда не уберут слова «Советский Союз» со своего предвыборного флага, однако не ясно, смогут ли они действовать тоньше, чем во время последнего голосования в Государственной думе, представляя себя по крайней мере, на взгляд президентского окружения, уже не политической партией, а группировкой, угрожающей государственной безопасности.

Комментируя решение российской Госдумы, украинские левые не скрывали ощущения «праздника души».

Первый секретарь киевского горкома Соцпартии Украины Василий Арестов назвал «закономерным» такое решение нижней палаты российского парламента.

«Беловежский «сговор» был преступлением перед народами разрушенного Советского Союза», - заявил он. По мнению киевских левых, сказал В.Арестов, «те, кто это сделал (подписавшие беловежские соглашения Б.Ельцин, Л.Кравчук и С.Шушкевич), должны быть отданы под суд».

Он выразил уверенность в том, что «в ближайшее время, когда левые победят и в Украине, и наш новый парламент страны созреет решить эту проблему». В.Арестов также выразил мнение, что «в Белоруссии эта проблема будет решена».

* * *

«Позитив» возможной денонсации российской Госдумой беловежских соглашений лидер Народного Руха Украины Вячеслав Чорновил усматривает в том, что такое решение повлечет за собой ликвидацию СНГ.

В.Чорновил напомнил, что Рух «с самого начала говорил о нецелесообразности создания» Содружества Независимых Государств, выступая за «самые широкие» двусторонние отношения Украины и России «без всяких надстроек имперского типа».

По его словам, российские депутаты «могут подтверждать все, что им захочется, но такие односторонние решения будут иметь действие только на территории России и федерации. Если они захотят сделать из автономных республик союзные или какие-то другие провести трансформации - то это их дело».

В.Чорновил подчеркнул, что Украина в 1991 году, выбрав независимость, реализовала свое право на самоопределение, предусмотренное Конституцией СССР. Это, подчеркнул он, было сделано законным путем - путем решения парламента и всенародного референдума.

«Это их внутреннее дело, какие пропагандистские игрища ведет Зюганов и его команда перед президентскими выборами», - сказал лидер Руха.

По мнению В.Чорновила, такое решение «показывает, кто составляет сейчас большинство в российской Госдуме и что собой представляют наши левые, которые таким полулегальным способом приглашали сюда (в Киев. - ИФ.-У.) делегацию, которую составляли в основном депутаты имперского, коммунистического направления».

Как «авантюру» расценил решение Госдумы России о фактической денонсации беловежских соглашений председатель Меджлиса крымскотатарского народа Мустафа Джемилев.

«Если думцы хотят Союза в рамках, то есть в границах нынешней России - пожалуйста, это их внутреннее дело, однако предложение, чтобы суверенные государства отказались от своей независимости, может только привести к ухудшению отношений между странами», - сказал он в интервью агентству «Интерфакс-Украина» в пятницу.

Это решение Госдумы, по мнению М.Джемилева, может привести к дальнейшей активизации прокоммунистических и пророссийских сил в Крыму.

Лидер Компартии Крыма Леонид Грач назвал решение Госдумы РФ о подтверждении Союзного договора от 1922 года «важнейшим политическим решением текущего момента».

В интервью агентству «ИФ-Украина» в пятницу в Симферополе Л.Грач высказал мнение, что решение Госдумы позволит «начать глубокий диалог между президентами, партийными лидерами, парламентами» государств, ранее входивших в СССР.

Он высказался за «стабильный экономический союз», добавив, что «время подскажет решение относительно военного и политического союза». «Мы поддерживаем решение Госдумы», - подчеркнул Л.Грач.

Депутат парламента Крыма, председатель агрофирмы «Дружба народов» Василий Киселев сказал, что «можно было бы только мечтать» о воссоздании СССР. «Я с большим удовлетворением воспринял это известие», - сказал он.

В.Киселев назвал решение Госдумы «смелым политическим шагом» и «очень обнадеживающим решением». При этом он высказал мнение, что Президент Украины Леонид Кучма «этому не очень сильно обрадовался».

В.Киселев высказался за создание союза славянских государств, поскольку «ни страны Прибалтики, ни страны Средней Азии участвовать в этом (новом Союзе. - «ИФ-У») не будут». «Я очень хочу быть с Россией, но я очень не хочу воевать», - добавил депутат.

Депутат Верховного Совета Крыма, член фракции «Россия - Славянский союз» Юрий Зырянов назвал решение Госдумы «популистским шагом левых сил, которые сейчас преобладают в Думе и хотят сыграть на чувствах избирателей».

Он назвал решение Госдумы «предвыборным трюком во имя выборов Зюганова» и «очередным обманом людей», поскольку «воссоздать СССР в прежнем виде невозможно».

При этом депутат высказался за конфедеративный союз государств - республик бывшего СССР.

От редакции. Ясно одно, никаких юридических последствий решение российской Госдумы ни на территории РФ, ни тем более на территории Украины не возымеет. Проблема в другом. Подобные решения вкупе с ностальгическими настроениями населения среднего и старшего возраста стран СНГ, а также с ухудшающимся уровнем жизни создают питательную среду для взращивания леса красных знамен. Успехи российских единомышленников воодушевляют украинских коллег...

Многие политологи и эксперты считают, что дебаты по принятию новой Конституции станут полигоном не только для выяснения отношений между властью исполнительной и законодательной, между левыми и правыми, это будет вопрос жизни или смерти украинской государственности. Собранные подписи под требованием о проведении референдума, в том числе включающего в себя вопрос о восстановлении Советского Союза, тому пример. И это только начало.

«Народ не интересует политика. Все устали от митингов. На баррикады ни под красно-синие, ни под красно-черные знамена никто не пойдет». Подобные рассуждения довольно часто приходится видеть на страницах газет, но при этом многие политики забывают о том, что политическую активность общества, наблюдавшуюся в начале 90-х годов, сейчас легко заменит нарастающее недовольство населения уровнем жизни. Безработица, города во мгле, невыплаченные зарплаты - все это может привести людей на те же самые баррикады, только с той разницей, что они и сами не заметят, флаг какого цвета им в руки вставят. Какие лозунги среди прочих в плакаты впишут. Чьим целям заставят служить...

Для того чтобы в Украине привлечь к ответственности кого-либо за «попытку свержения конституционного строя насильственным путем», необходимо увидеть условного симоненко или мороза с автоматами на шее и лозунгом в руках, на коем четко начертана цель их визита под окна президентского дворца. Все же остальные призывы, сборы подписей и агитации парадным строем проходят сквозь огромные дыры в сети украинского законодательства. Безусловно, нынешний состав Верховного Совета их не заполнит соответствующими формулировками. Очевидно, побоится это сделать своими указами и Президент. Во-первых, потому что даже в связи с Конституционным договором не имеет на это права, а во-вторых, по причине нежелания подливать масла в огонь дебатов с парламентом и без того не всегда незаслуженно обвиняющим Леонида Кучму в чрезмерной концентрации власти. Вместе с тем излишний либерализм может привести к потере государственности, а чрезмерное закручивание гаек - к диктатуре. Необходимо найти золотую середину при попытках выставить законодательный частокол на пути левого марша. Удастся ли это сделать здравым силам государства? По крайней мере попытку такую, очевидно, предпринять стоит, поскольку голос закона все же лучше, чем канонада.