Как не следует проводить судебную реформу

В то время как Верховная Рада принимает скандальный законопроект №6232 с изменениями в УПК, против которых протестуют НАБУ и главный военный прокурор Матиос, в Польше, похоже, приближается к финишу затяжное политическое напряжение вокруг собственно судебной реформы.

Седьмого октября состоялась очередная встреча президента Анджея Дуды с лидером правящей партии "Право и справедливость" Ярославом Качиньским, после которой глава президентской администрации Кшиштоф Щерский назвал ситуацию близкой к тому, что президентские законопроекты о реформе Верховного суда и Государственного совета судопроизводства наконец поддержит Сейм.

Однако трехмесячное политическое напряжение в Польше вокруг судебной реформы не только характеризует нынешнюю политическую ситуацию в стране, но и демонстрирует, насколько это деликатная и чувствительная для общества тема - реформа судопроизводства.

Кризис не стал неожиданностью. Он, скорее, был еще одной волной в ряду протестов, вспыхивавших в течение последних двух лет. Ведь после прихода в 2015 г. к власти консерваторов из "Права и справедливости" (причем впервые в истории Польши одна партия без формирования коалиции смогла избрать полностью свое правительство) Польшу периодически охватывают протесты того или иного масштаба. Это были протесты и против реформы Конституционного суда (фактически - первая часть судебной реформы), и против реформы государственных СМИ, и "черный протест" против законопроекта о полном запрете абортов, и другие, менее масштабные акции. Движущей силой протестов является "Комитет обороны демократии", созданный в декабре 2015 г., а участниками - прежде всего приверженцы оппозиционных "Гражданской платформы", "Новочестной" и других партий. Эти силы, используя тактику "тотальной оппозиции", задекларированную сразу после парламентских выборов, остро реагировали на любую инициативу или действие власти, часто мобилизуя людей на демонстрации, которые продолжались, в разных масштабах, в течение всего 2016 г.

Однако власть не намеревалась отступать от идеи провести судебную реформу, которую "Право и справедливость" обещала своим избирателям во время парламентских выборов 2015 г. Поэтому в течение десяти дней - с 12 по
22 июля 2017 г. - обе палаты польского парламента приняли и подали на подпись президенту три законопроекта, представлявшие костяк судебной реформы от "Права и справедливости", а именно:

- законопроект о реформе Государственного совета судопроизводства, согласно которому членов этого органа, контролирующего судебную ветвь власти, должен был назначать парламент, а не судейское самоуправление, как было раньше. Кроме того, согласно новому закону, в состав совета должен был входить министр юстиции. По мнению оппозиции, с помощью этих законов власть пыталась подчинить себе суды. Однако министр юстиции Польши З. Зёбро заявил, что этими законами власть противодействует корпоративизму, до которого доходит, когда судьи сами себя контролируют, и что Польша должна быть демократией, в основе которой - верховенство права, а не "судократией";

- законопроект о реформе судов общей инстанции, который дает право министру юстиции единолично, без консультаций с представителями органов правосудия, назначать и освобождать глав судов общей инстанции;

- законопроект о Верховном суде, который меняет его структуру, а также наделяет большими полномочиями президента и министра юстиции для регулирования его деятельности. Так, закон вводит процедуру увольнения судей Верховного суда, и окончательное решение по этому вопросу принимают министр юстиции и президент, тогда как ныне у них таких полномочий нет. Кроме того, меняется процедура выхода судей на пенсию: если сейчас для них действует единый пенсионный возраст - 70 лет, и в случае желания судьи продолжить деятельность решение по этому вопросу принимает председатель Верховного суда, то, согласно законопроекту, судьи-женщины будут выходить на пенсию в 60 лет, мужчины - в 65, а согласие на продолжение их деятельности должен давать Государственный совет судопроизводства.

Принятие этих законов вызвало новую волну протестов. 20 июля в Варшаве состоялась самая большая акция протеста против судебной реформы, собравшая около
50 тысяч человек. Также в этот день состоялись акции почти во всех крупнейших городах Польши. Участников протеста по всей стране насчитывалось около 100 тысяч человек. О своей поддержке протестующих заявили большинство оппозиционных политиков, ряд деятелей культуры (среди них - известный режиссер Аґнешка Холланд) и три экс-президента Польши - Лех Валенса, Александр Квасневский и Бронислав Коморовский.

Кроме того, польская реформа судопроизводства вызвала острую реакцию извне. Так, реформу раскритиковали ряд европейских учреждений и чиновников, в частности Еврокомиссия, президент Европарламента и комиссар Совета Европы по правам человека.

Остро высказался по поводу реформы и Государственный департамент США, заявив в официальном обращении, что реформа подрывает независимость судов и ослабляет судопроизводство в Польше. Еще один голос из США прозвучал от Джона Маккейна, который назвал реформу в таком виде шагом назад от демократии. Министерство юстиции Германии заявило, что в таком виде судебная реформа Польши может привести к политической изоляции этой страны. О реформе высказался даже тогдашний кандидат в президенты Франции Эмманюэль Макрон, заявив во время предвыборной кампании, что Европа не может игнорировать страну, которая нарушает все фундаментальные принципы ЕС, и потому он выступает за введение санкций против Польши.

Единственная страна, вставшая на сторону Польши в вопросе реформы судопроизводства, - Венгрия. Ее премьер Виктор Орбан призвал Еврокомиссию не выходить за пределы своих полномочий. Кроме того, он заметил, что Венгрия будет использовать все правовые возможности внутри ЕС для защиты интересов Польши.

Столь значительное давление изнутри и извне принудило президента дать задний ход. 24 июля президент Дуда объявил, что принял решение ветировать два из трех предложенных законопроектов, а именно - о реформе Государственного совета судопроизводства и о Верховном суде. Вечером того же дня сложилась довольно непривычная ситуация: к стране одновременно на разных каналах обратились президент Анджей Дуда и премьер Беата Шидло. Причем если Шидло выступила на государственном телеканале TVP, то президента Дуду транслировал коммерческий телеканал TVN. И риторика президента и премьера существенно отличалась. Если Дуда говорил о несовершенстве и необходимости доработать предложенные проекты, то Шидло преимущественно критиковала нынешнее состояние судебной ветви власти и подчеркивала важность быстрого ее реформирования.

Это был первое за два года проявление раскола во власти, ведь раньше Анджей Дуда, избранный президентом как кандидат от "Права и справедливости", всегда действовал четко в сотрудничестве и кооперации со своей партией. Поэтому такой демарш для многих в польских политических кругах стал полнейшей неожиданностью.

Однако решение было принято, вето наложено, и Дуда пообещал через два месяца внести свой вариант ветированных законопроектов.

25 сентября Дуда выполнил обещание и представил свой вариант законопроектов о Верховном суде и о Государственном совете судопроизводства с рядом изменений, отталкиваясь от заветированных законопроектов. В частности, в отличие от ранее предложенных законопроектов, в варианте Дуды устанавливается единый пенсионный возраст для судей Верховного суда - 65 лет, но судьи-женщины имеют право, по желанию, идти на пенсию в 60 лет. Согласие же на продолжение деятельности судей, достигших пенсионного возраста, должен давать не Государственный совет судопроизводства, а президент, и, таким образом, на принятие решения теряет влияние министр юстиции. Еще одним важным изменением является предложение избирать членов Государственного совета судопроизводства не простым парламентским большинством, а большинством в 3/5 голосов. В законопроектах Дуды содержится ряд и других существенных изменений, однако уже спустя несколько часов после представления своих законопроектов Дуда вынужден был их отозвать. После встречи с главами парламентских фракций президент признал, что в таком виде законопроекты не будут иметь поддержки в парламенте, а потому нуждаются в общей доработке.

Дальше состоялось три встречи Анджея Дуды с главой "Права и справедливости" Ярославом Качиньским. После последней, состоявшейся 7 октября, глава администрации президента Кшиштоф Щерский и представитель "Права и справедливости" Беата Мазурек независимо друг от друга заявили, что президент и лидер "Права и справедливости" близки к согласию, а следовательно есть все-таки надежда на принятие законопроектов после внесения соответствующих правок.

Тем временем власти вряд ли удастся избежать жесткой критики со стороны оппозиции. Лидер крупнейшей оппозиционной партии "Гражданская платформа" Гжегож Схетина проигнорировал встречу президента Дуды с лидерами парламентских фракций, на которой обсуждалось внесение изменений в Конституцию в рамках судебной реформы, заявив, что приглашение через смс-сообщение за три часа до встречи, где будут обсуждаться изменения в Конституцию, - это неуважение. Кроме того, Схетина, хотя и не отрицает необходимости реформы, жестко критикует все властные законопроекты, продолжая объявленную ранее тактику "тотальной оппозиции".

Кроме того, несмотря на компромиссный вариант Дуды, риторика европейских учреждений не стала менее жесткой, поэтому польской власти не следует надеяться и на послабление международного давления.

Вместе с тем, несмотря на продолжительное политическое напряжение и давление извне, поддержка "Права и справедливости" в польском обществе возрастает. В такой ситуации нет оснований говорить о возможности досрочных выборов и смене власти в недалеком будущем. Поэтому ситуация выглядит так, что мы можем прогнозировать лишь рост противостояния в польском обществе между властью, которая чувствует поддержку и не видит необходимости идти на коалиционные компромиссы, и уже вполне мобилизованной оппозицией, которая и дальше будет объединяться, проводить все более масштабные акции протеста и заручаться международной поддержкой против власти "Права и справедливости".

Что касается Украины в этих раскладах, то представляется уместным сохранять нейтральную позицию, не комментируя внутренние польские дела, и вырабатывать стратегию развития отношений с польскими консерваторами, которые, в отличие от предыдущей власти, не намерены быть адвокатами Украины в Европе и, учитывая нынешние тенденции, могут остаться у власти в Польше на довольно продолжительное время.