ГУУАМ: С РАСЧЕТОМ НА ВНЕШНЕГО СПОНСОРА

У регионального объединения ГУУАМ есть несколько причин для хладнокровного реагирования на все изощрения российской геополитической мысли — от передачи председательских браздов в Совете глав СНГ Президенту Кучме до создания единого экономического пространства между Украиной, Казахстаном, Беларусью и Россией. Во-первых, представители постсоветской пятерки уже в открытую говорят, что эффективность их интеграционного детища будет зависеть от внимания внешнего спонсора — в данном случае Соединенных Штатов. А поскольку диалог по линии ГУУАМ—США в последние месяцы приобрел довольно стабильный характер, то особо волноваться якобы нечего: финансовые инъекции заокеанского тяжеловеса приводили в сознание организации куда серьезнее ГУУАМа. Во-вторых, после прошлогоднего саммита в Ялте было сделано все для максимального «приземления» амбиции пятерки. Как результат — вместо разговоров о возложенной на ГУУАМ исторической миссии возродить Великий шелковый путь, в Киеве, Баку, Тбилиси и Кишиневе заговорили о реализации конкретных проектов в таможенной, пограничной и торгово-транспортной сферах. А высокопоставленные дипломаты в неформальных беседах то и дело напоминают: «У ГУУАМ цели намного скромнее, чем у других международных организаций, так что и требовать от него чего-то особенного не стоит». Еще на Михайловской любят говорить о том, что если до 2002 года ГУУАМ представлял собой консультативный орган, то все, что происходит сегодня, относится к его становлению как региональной организации.

После новых перетасовок на постсоветском пространстве аббревиатура ГУУАМ стала редким гостем в публичных выступлениях первых лиц нашей державы. Ходят слухи, что существует некое джентльменское соглашение, в котором настоятельно рекомендуется как можно меньше упоминать о деятельности этой организации. И правда, зачем лишний раз дразнить партнера по новосозданному экономическому пространству? И так некоторым умам в Белокаменной не дает покоя мысль, что в ГУУАМ рабочие группы функционируют (всего таких восемь), в СНГ — нет. Более того, посол Грузии в Украине Григол Катамадзе в комментарии «ЗН» высказал мнение, что именно ГУУАМу предстоит стать первопроходцем в создании постсоветской зоны свободной торговли: «Мое глубокое убеждение, что зона свободной торговли в рамках ГУУАМ заработает скорее и эффективнее, чем аналогичное экономическое пространство в рамках СНГ». По мнению дипломата, как только вступит в силу соглашение о зоне свободной торговли, реально заработает экономический фактор ГУУАМ. Правда, в украинском МИДе вопрос создания зоны свободной торговли склонны рассматривать в несколько другом ключе. «Основная проблема сегодня не в том, есть соглашение или нет, ратифицировано оно всеми странами или нет, есть изъятия из режима свободной торговли или нет. Чтобы это соглашение заработало, необходимо создать механизмы, которые требуют подключения к этому процессу многих ведомств. В том числе — пограничных и таможенных», — считает посол по особым поручениям МИД Украины Андрей Кононенко.

В Киеве надеются, что разобраться со многими торговыми проблемами поможет разрабатываемая при содействии США Программа содействия торговле и транспортированию. Замысел этого проекта в теории довольно прост: любой гууамовский товар должен достигать конечной точки следования с наименьшей затратой времени и минимальными преградами. Все, что для этого нужно, — развитая инфраструктура, подготовленные специалисты, необходимое оборудование и даже механизм для борьбы с коррупцией в пунктах пересечения границы, — составляет интерес идейных вдохновителей этого проекта. Иными словами, Программа содействия торговле и транспортированию не будет включать только лишь обучение таможенников или строительство новых объектов инфраструктуры — речь идет о комплексном проекте ценой в десятки-сотни миллионов долларов. Главную роль в добывании необходимой суммы, прежде всего у потенциального кредитора гууамовских проектов Всемирного банка, готов взять на себя Вашингтон. В целом стоит заметить, что участие американцев в совместных с ГУУАМ проектах больше сводится к техническому содействию. Так, например, США уже профинансировали работу двух советников, которые будут консультировать экспертов ГУУАМ именно по этой Программе (еще два человека занимаются «пятеркой» во Всемирном банке). Миссия, казалось бы, непримечательна, однако, если учесть значение правильного составления бизнес-планов или заявку на получение кредита, то помощь заокеанских коллег может оказаться как нельзя кстати.

Программа содействия торговле и транспортированию не является американским «эксклюзивом» для ГУУАМ. Аналогичный проект Вашингтон уже успел опробовать на другой региональной организации — Инициативе сотрудничества для Юго-Восточной Европы. В рамках этой программы десятки проектов были реализованы во всех балканских странах. В том числе и на территории соседней Румынии.

Испытание временем прошла также другая группа проектов, разрабатываемых гууамовскими экспертами при содействии США. Речь идет о создании регионального правоохранительного центра по аналогии с уже действующим в Бухаресте, и единого информационного пространства по обмену данными антитеррористической направленности. Хотя проекты еще в стадии разработки, уже известно, что центр по борьбе с терроризмом, организованной преступностью и наркобизнесом пока будет работать в виртуальном режиме. В будущем не исключено его базирование в одной из стран-участниц. Предполагается, что центр объединит усилия милиции, погранвойск и таможенных структур. Главный упор, по замыслу США, должен делаться на пресечение путей контрабанды наркотиков, оружия и нелегальной миграции.

Тот факт, что предложенные ГУУАМ проекты заокеанские коллеги уже испытали на балканских странах (возможно, в несколько других моделях), наталкивает на мысль, что переоценивать вовлеченность США в процессы интеграции постсоветской пятерки было бы ошибкой. В то же время интерес действительно есть. Даже несмотря на то, что после 11 сентября Вашингтон дал четко понять: отныне ставка будет делаться не на организации (блоки), а на временные союзы с теми странами, которые в данный момент могут принести наибольшую пользу в крестовом походе против терроризма. В этом, по мнению экспертов, кроется и одна из причин, почему Узбекистан позволил себе выборочное участие в гууамовских мероприятиях.

Однако прежде чем разобраться, насколько важен ГУУАМу внешний фактор калибра Соединенных Штатов, попытаемся развеять миф, согласно которому ГУУАМ — не что иное, как плод геополитической фантазии американских политмейкеров. Тот самый, с помощью которого Белый дом якобы намеревался изнутри взорвать СНГ. На самом деле, утверждают осведомленные источники, никакого отношения к созданию ГУУАМ США не имеют. Это — почти стопроцентное творение украинской геополитической мысли. Более того, в самом начале оформления группировки некоторые американские политики в разговоре со своими гууамовскими коллегами открыто ставили под сомнение необходимость существования подобной организации. Свою благосклонность к новому объединению Вашингтон начал демонстрировать лишь разобравшись в ситуации. С другой стороны Атлантики не раз долетала мысль, что интерес Белого дома к ГУУАМ связан с необходимостью поддерживать региональную безопасность в этом стратегически важном регионе. Украинские дипломаты объясняют внимание заокеанского исполина желанием максимально защитить свой бизнес в этой части Европы. Есть еще мнение о том, что ГУУАМ нужен США как надежный плацдарм для будущих военных операций вблизи этого региона.

Так или иначе, в ГУУАМ четко отдают себе отчет в том, что без внешнего спонсора их эффективность будет сведена к нулю. И ничего предосудительного в этом нет: фактически все региональные организации в Европе сегодня можно разделить на тех, у кого есть серьезный покровитель извне, и на тех, у кого его нет. Этим определяется их дееспособность. Далеко ходить не надо: по мнению экспертов, та же ОЧЭС не смогла добиться внимания серьезного покровителя, поэтому особыми успехами своей работы похвастаться до сих пор не может (разве что созданием Регионального банка). А вот о деятельности той же Центрально-Европейской инициативы известно гораздо больше лишь по той простой причине, что ее патронирует Европейский Союз.

Другое дело, что после того как страны ГУУАМ демонстративно отказались от военно-политической составляющей объединения в пользу «чисто экономической» ( хотя во втором пункте так называемого вашингтонского заявления черным по белому записано: «развивать взаимодействие в рамках Совета североатлантического партнерства и программы НАТО «Партнерство во имя мира» и только в седьмом пункте значится: «Расширять взаимовыгодное сотрудничество своих государств в развитии транспортного коридора Европа—Кавказ—Азия», некоторые эксперты считают, что для самореализации у ГУУАМ остался лишь один инструмент — энергетический. Но, как известно, здесь интересы некоторых партнеров по этой структуре резко расходятся по линии двух проектов: Баку—Супса—Одесса—Броды, который признан приоритетом №1 в Киеве, и Баку—Джейхан — главный нефтяной маршрут Азербайджана и Грузии. Впрочем, если с Тбилиси находить общий язык все же удается (в Сакартвело уверены: любой маршрут из Каспия пройдет через их территорию, потому волноваться особо нечего), в неформальном диалоге с Азербайджаном Киеву в последнее время приходится использовать более жесткую тактику: хотите политическую поддержку Украины в карабахском вопросе, давайте сотрудничать в вопросе энергетическом. Стоит заметить, что в последние месяцы произошла корректировка и позиции Молдовы. В Кишиневе наконец-то осознали, что попытка превратить свою страну в транзитное государство — дело уже бесполезное. А посему призывы продлить нефтепровод по молдавской территории сменились планами построить в РМ нефтеперерабатывающий завод, который будет использовать систему Одесса — Броды для обеспечения поставок на него каспийской нефти.

Понятно, что после метания Украины между СНГ, единым экономическим пространством и ГУУАМ убеждать гууамовских коллег в необходимости придерживаться одной линии в тех или иных вопросах Киеву наверняка станет еще труднее. «Создание единого экономического пространства в значительной мере подрывает доверие участников ГУУАМ к Украине как лидеру этого объединения — даже при том, что она далеко не всегда им была. Члены ГУУАМ сегодня оказались в еще большей дезориентации относительно внешнеполитической устремленности нашей страны. Ведь в данном случае было очень важно не наступать самим себе на ноги — делать так, чтобы один проект разрушал другой», — считает вице-президент фонда «Стратегия-1» Михаил Гончар.

Эта оценка подтверждается смятением и недоумением, проявившимся во время ответа в прямом эфире секретаря Совета национальной безопасности Грузии Т.Джапаридзе на вопрос ведущей телепрограммы «Свiт. Огляд» об оценке грузинской стороной идеи единого экономического пространства.

Точно так же можно говорить и о том, что внешнеполитическая непредсказуемость Украины еще больше подорвала политическое доверие между лидерами ГУУАМ — то, что, по мнению некоторых экспертов, с самого начала являлось главным тормозом в интенсификации гууамовского диалога. Создается впечатление, что едва ли не каждое заявление, прежде чем быть озвученным кем-то из членов пятерки, проходит экспертизу на отсутствие оппозиционности «старшему брату». Иначе весьма трудно объяснить, например, то, что ни один из членов ГУУАМ не поддержал Грузию в период ее противостояния с Москвой вокруг Панкисского ущелья. Вряд ли в разряд партнерских можно зачислить и угрозы молдавского президента Владимира Воронина заблокировать вступление Киева в ВТО в случае отказа Украины создавать совместные с Молдовой таможенные посты? На этом фоне выгодно выделяется то сотрудничество, которое страны ГУУАМ пытаются осуществлять на других уровнях. В Тбилиси, например, довольно высоко оценили помощь, предоставляемую грузинским гражданам консульствами Украины в Югославии или Португалии. То же содействие оказывается партнерам по ГУУАМ и в других странах, там, где отсутствуют их отделения консульской службы.

Но главную опасность представляет, наверное, то, что ни в Киеве, ни в Баку, ни в Тбилиси и тем более Кишиневе не верят, что ГУУАМ действительно может стать эффективной региональной организацией. «Как структура ГУУАМ, может быть, еще просуществует, но как экономический проект — вряд ли», — открыто поделился с автором этих строк один из украинских министров, ведомство которого должно бы быть непосредственно заинтересовано в интенсификации отношений по линии ГУУАМ. А грузинские дипломаты возможность активизировать переговоры по решению своей самой чувствительной проблемы — абхазской — открыто связывают, нет не с ГУУАМ, а… с избранием Л. Кучмы на пост председателя Совета глав СНГ. Возможно, все дело в том, что кому-то просто выгодно одно из главных преимуществ ГУУАМ — неучастие в объединении России — навязчиво называть основным недостатком. А кому-то с этим соглашаться.