Эксперты: Аналитические исследования в Украине делаются под заранее определенные выводы

Украинские политики и должностные лица заказывают аналитические исследования под заранее определенные выводы, а результаты исследований, которые им не нравятся, они просто игнорируют, убеждены эксперты из Группы стратегических исследований и исследований безопасности (ГСБС) Сергей Герасимчук и Ярослав Матийчик.

«Политики, высокие должностные лица если и проявляют интерес к аналитике, то делают это, формируя (согласовывая) «темы» с заранее заданным «выводом». Аналитики в большинстве своем только то и делают, что «подгоняют основу» под ожидаемые заказчиком выводы для «единственно правильного решения»», — пишут эксперты в статье для «Зеркала недели».

В то же время результаты аналитических исследований, которые не отвечают предпочтениям политиков и должностных лиц, просто игнорируются, что, по мнению экспертов, приводит к невозможности создания полноценной системы мониторинга и анализа государственной политики.

«Если же аналитические документы не соответствуют «линии партии», их игнорируют или принимают во внимание только для вида. Потому эффективной государственной системы мониторинга, анализа, экспертизы и прогноза, построенной на планомерном изучении проблем государственной политики Украины, начиная со стратегического уровня и ниже, до сих пор не сложилось», — пишут Сергей Герасимчук и Ярослав Матийчик.

Одной из главных причин подобного состояния дел эксперты считают зависимость аналитиков от политиков и должностных лиц.

«В большинстве своем это касается государственных исследовательских учреждений, в которых аналитики структурно или служебно подчинены политикам, являются как бы «аксессуарами по аналитическому обеспечению», — отмечают Герасимчук и Матийчик.

Действенным способом улучшить качество работы и подбор кадров в государственные исследовательские учреждения эксперты считают обеспечение ответственности последних за качество выработанных исследователями рекомендаций и результатов анализа.

«Государственные исследовательские учреждения должны были бы делить ответственность за качество концептуального содержания предлагаемых ими мер в государственной политике. Такой подход, среди прочего, искоренил бы и практику конъюнктурной кадровой работы, которая состоит в приглашении на работу не столько способных, осведомленных, со стратегическим и аналитическим мышлением людей, сколько сговорчивых, тихих специалистов.», — отмечают эксперты.

Подробнее читайте в статье Сергея Герасимчука и Ярослава Матийчика «О политиках и аналитиках. Наболевшее. Порой драматично…» в свежем номере «ЗН».