ЗАГНАННЫЕ В УГОЛ

Коалиция провластных сил переживает кризис. После некоторого укрепления в первой половине года, вызванного всеобщей заинтересованностью делами и делишками правительства, с начала осени сотрудничество между союзниками заметно слабеет. Партии и группы из большинства Верховной Рады недовольны результатами работы Кабинета министров и разочарованы полученными выгодами от участия в созданном ими правительстве. Еще больше, чем текущая неудовлетворенность, их беспокоит ближайшее будущее. В неизбежность удобной для коалиции реформы устройства власти верит только Виктор Медведчук. Шансы кого-либо из провластных кандидатов выиграть выборы Президента с большими полномочиями у Виктора Ющенко остаются такими же плохими, как и год назад. В результате позабытый было лозунг «Кучма — наш Президент» вновь становится актуальным.

Прошедшая недавно встреча большинства с Президентом, на которую по просьбе парламентариев не пригласили главу администрации, премьер-министра и спикера Верховной Рады, наглядно продемонстрировала состояние дел: Леонид Кучма почти два с половиной часа слушал призывы помочь. При этом претензии участников коалиции преимущественно касались самих себя, точнее, эффективности работы на общее дело. Лидеры большинства убеждали Президента, что дальше им так жить нельзя, иначе через год власть будет утеряна.

Со стороны довольно трудно понять, чего именно не хватает провластными силам. Перестроенная в прошлом году конструкция власти дала им максимальные политические возможности проводить ту политику, которую они считают целесообразной. Составляя большинство в парламенте и получив право сформировать из своих представителей правительство с руководством Национального банка, провластные силы при поддержке Президента установили прямой или косвенный контроль над всеми ключевыми постами в стране. Противодействие оппозиции перестало быть реальной помехой для принятия решений еще весной. Тем не менее прошлогодние расчеты на то, что объединение союзников власти позволит им вместе обеспечить ее сохранение после 2004 года, не сбываются.

Коалиции не удается создать благоприятное для себя поле перед будущими выборами. Хотя новое правительство смогло оживить экономический рост, его темпы и распределение результатов недостаточны, чтобы убедить критическую часть будущих избирателей в своей безальтернативности. Вдобавок ставка на экономические достижения оставила без внимания проблемы с соблюдением прав человека. После кучмагейта страдания украинцев от неправильной работы правоохранительных органов и судов как минимум существенно не уменьшились, а состояние свободы слова явно ухудшилось. Все это мешает власти в ее попытках изменить лицо не только внутри страны, но и вне ее. Огромные усилия по реконструкции отношений с Западом дали лишь частичный результат. К тому же он мгновенно был поставлен под угрозу отношениями с Россией, где национальные интересы проиграли борьбу политическим.

Неблагоприятная для удержания власти ситуация усугубляется внутренними недостатками коалиции. Хотя многие ее представители в прошлом году согласились с тем, что ключ к общему успеху лежит в удовлетворении не себя, а страны, старые привычки и приемы работы быстро не поменяешь. Три крупнейшие силы коалиции, представленные в парламенте фракциями СДПУ(о), «Трудовая Украина» и «Регионы Украины», не смогли побороть многолетней традиции достигать успеха за счет уничтожения конкурентов. Ожесточенное соперничество между ними стало одной из главных проблем объединения, подрывающей его мощь. Поведение второстепенных участников, в свою очередь, разлагает моральный климат. Большинство из них, не ставя перед собой максимальных политических задач, не особенно боятся Ющенко, и смыслом их присутствия в лагере власти являются лучшие возможности «решать вопросы». В результате умение коалиции разрабатывать и проводить результативную внешнюю и внутреннюю политику во много раз уступает ее ресурсам. «Большинство не является единым политическим объединением», — утверждает его координатор Степан Гавриш.

Все это подрывает расчеты ключевых провластных сил сохранить власть после президентских выборов или путем их выигрыша, или с помощью передачи власти парламенту. Для того чтобы выиграть выборы, нужно как минимум иметь кандидата. А ключевые силы коалиции не хотят договариваться о нем. Проблема заключается не только в недоверии — договариваться не о ком. Виктор Янукович, занявший самое перспективное для баллотирования кресло, пока использует его потенциал в лучшем случае наполовину. Виктор Медведчук, благодаря своей самоотверженно-грязной работе не только похоронил свои шансы, но и обеспечил неприятие большинством участников коалиции любого потенциального кандидата от СДПУ(о). Сергей Тигипко остался вечно перспективным политиком. А Владимир Литвин, который наладил отношения с Ющенко, с одной стороны, опасается связываться с коалицией, а с другой — не видит достаточной поддержки внутри ее, чтобы решиться на такой рискованный шаг.

Реализация второго сценария — изменений Конституции, которые сохранят власть у участников большинства, хотя и выглядит более вероятной, но также осложнена наличием серьезных препятствий. Три крупнейшие силы большинства готовы на него пойти, хотя и их разделяют разные предпочтения в отношении к системе выборов парламента. Тем не менее, не желая договариваться о едином кандидате на пост Президента во многом из-за опасений, что после выборов он будет благоприятствовать только одной из партий, СДПУ(о), «Трудовая Украина» и Партия регионов считают парламентскую республику самым безопасным вариантом с учетом количества накопленных денег и рекрутированных депутатов. Но их голосов для изменения Конституции недостаточно: нужна полная поддержка всего большинства плюс, как минимум, оппозиционной Коммунистической партии. И то и другое является проблематичным. Дисциплина внутри большинства, формально насчитывающего 240 депутатов, ухудшается по мере нарастания противоречий внутри объединения, а также по мере сокращения срока власти Президента. Часть депутатов, избранных в округах, на фоне приближения выборов стремится занять нейтральную позицию, осознавая туманность перспектив коалиции. Только за сентябрь из групп большинства ушли 8 депутатов, двое из которых присоединились к Виктору Ющенко.

Понимая, что время работает против них, участники коалиции вместе с тем четко не знают, как можно исправить ситуацию. Реальными результатами разговора с Президентом и последовавшей после него встречи с премьером в ближайшее время могут стать разве что отставки нескольких членов правительства. Пожелания участников коалиции по обновлению его состава были высказаны Януковичу. Тот в ответ заявил, что сам хочет частичной ротации своего Кабинета. Кого конкретно уберут, еще обсуждается. В подписанном лидерами большинства протоколе говорится о намерении подготовить новый политический договор с правительством. Видимо, в его рамках и будут проведены перестановки.

Решения же по ключевым проблемам, принятые по результатам встреч, свидетельствуют о растерянности участников коалиции. Так, лидеры большинства решили создать совместную с Администрацией и Кабмином группу для разработки плана проведения политической реформы. Кроме того, они договорились в ноябре начать разработку принципов, по которым должен определяться единый кандидат на выборы. Фактически разговор не привел ни к чему. Кроме одного: все хорошо запомнили выступление Богдана Губского о том, что если дела так пойдут и дальше, то единственным реальным претендентом на победу на президентских выборах в следующем году в статусе кандидата от власти будет Леонид Кучма.

Даже если инициатива лидера «Народовластия» принадлежит ему, Губский тонко уловил как ситуацию, в которой находится коалиция, так и настроения ее главных создателей. Проведенный «ЗН» опрос лидеров фракций и групп большинства, в котором отказались принять участие только Владимир Пехота и Катерина Ващук, показал, что почти все они внутренне противятся такому решению. Во-первых, авторитарное лидерство Кучмы, несущее большие риски как для его противников, так и для сторонников, утомило и опытную, и подрастающую провластную элиту. Во-вторых, все понимают, какое внутреннее и внешнее противодействие вызовет выдвижение действующего Президента на третий срок. В-третьих, часть участников коалиции продолжает надеяться на избрание следующим Президентом близкого к ним кандидата. Но ответы лидеров большинства также показывают, что многие из них могут согласиться с таким сценарием по принципу выбора наименьшего из зол. В первую очередь это касается крупнейших игроков с большими завоеваниями как во власти, так и в бизнесе. Если коалиции не удастся провести реформу и подготовить нового сильного кандидата, они должны будут выбирать между Ющенко и Кучмой. При этом нынешний Президент, похоже, вплоть до начала выборов сохранит свое влияние, которое в прошлом не раз позволяло ему убеждать других делать выбор в свою пользу.

Страхи крупнейшего бизнеса, желание Кучмы оставаться влиятельным политиком после 2004 года и сговорчивость большей части элиты переводит вариант его выдвижения на третий срок из разряда форс-мажорных вариантов во вполне вероятные. Это не означает, что Кучма уже изменил своим обещаниям не идти на выборы. По словам нескольких участников, во время встречи Президент своего отношения к словам Губского не проявил. Он вообще преимущественно слушал, ограничившись выражением согласия, что политическую реформу надо проводить и единого кандидата тоже выдвигать. Скорее всего, такой позиции Президент будет придерживаться максимально долго. Минимум до тех пор, пока станет понятна судьба изменений модели власти, на которые сейчас делается главная ставка. Как правильно заметил социалист Юрий Луценко, возможность баллотирования Кучмы на третий срок будет дисциплинировать коалицию, ограничивая вероятные перед выборами побеги в стан конкурентов или нейтральных. Она же добавит аргументов сторонникам ослабления полномочий Президента.

О своем участии в выборах 1999 года Кучма по настоянию Александра Волкова объявил за два года до них. Цель, которая тогда преследовалась, — остановить отток людей к Павлу Лазаренко. Точно так же теперь у него множество оснований как можно дольше поддерживать опасения тех, кто не верит в его уход, даже если сам он решил покинуть президентский пост. А неблагоприятная для нынешней власти ситуация перед выборами, цена которых как никогда высока, делает эти опасения полностью оправданными.

Вопросы «Зеркала недели» к лидерам фракций и групп большинства:

1. Считаете ли вы возможным баллотирование Леонида Кучмы на третий срок в случае утвердительного ответа Конституционного суда на запрос группы «Народовладдя» о праве действующего Президента выдвигать кандидатуру на ближайших выборах?

2. Считаете ли вы целесообразным выдвижение Леонида Кучмы на третий срок?

3. Какие проблемы, на ваш взгляд, такое решение способно разрешить, а какие, наоборот, создать?

Раиса Богатырева,
лидер фракции
«Регионы Украины»

1.Главное, видимо, все же не то, что считаю я, а то, что по этому поводу считает сам Президент. Президент же неоднократно утверждал, что не собирается баллотироваться на следующих выборах.

2.То решение Леонида Кучмы, которое я обозначила выше, считаю взвешенным и обдуманным.

3.Повторяю, многократно озвученное решение Президента о том, что выборы состоятся в срок и что он не будет в них принимать участие, снимает большинство подозрений и вопросов.

Игорь Шаров, лидер фракции партии «Трудовая Украина»
и Партии промышленников
и предпринимателей

1.Хотел бы уточнить, что это запрос не только «Народовладдя», а значительно большей группы народных депутатов, в том числе и мой. Если Конституционный суд вынесет позитивное решение относительно трактовки статьи 103 части 3 Конституции, то хотим мы этого или нет, вопрос о третьем сроке объективно встанет в повестку дня политической жизни. В любом случае решение о целесообразности участия в выборах будет принимать сам Президент. И это решение, мягко говоря, будет нелегким.

2. Если уже быть откровенным, то при всех «за» и «против» я больше склоняюсь к поддержке такого решения. И дело не в том, что я, представляя пропрезидентский политический лагерь, должен так говорить для того, чтобы сохранить или приобрести для себя лично или для коллег какие-то преференции. По правде, я не принадлежу к ближайшему окружению Президента, хотя вместе с тем и не отдален от него — у меня есть возможность общаться с Леонидом Даниловичем, в том числе и с глазу на глаз. Поэтому я имею основания утверждать, что достаточно знаю нашего Президента и могу анализировать его деятельность в разные периоды, в разных политических и жизненных ситуациях.

3. Если решение будет позитивным, то, вне всякого сомнения, Украине не избежать резкого подъема политической температуры. Я допускаю, что в этот период не обойдется без общественного возмущения, масштабных акций протеста, демонстраций, провокаций и так далее. И это естественно, потому что есть категория людей, которым нужны перемены. Кому-то — постоянно. В политике достаточно много людей с непомерно большими амбициями. Они понимают, что в случае очередной победы Леонида Кучмы эти амбиции останутся нереализованными. Можно прогнозировать и адекватную интересам реакцию в ближнем и дальнем зарубежье. Безусловно, это отразится на европейских и евроатлантических интеграционных процессах.

Но такая вероятность не лишена целесообразности хотя бы потому, что дает возможность выдвинуть единого кандидата от власти (а с этим были и есть проблемы). А еще позитив такого варианта я связываю с надежными гарантиями сохранения целостности Украины как государства.

Вообще же прогнозы — вещь неблагодарная, варианты могут быть самые неожиданные. Не дай нам, Господи, допустить перманентный властный и имущественный передел. Иначе эпоха Леонида Кучмы всеми без исключения будет вспоминаться с ностальгией, как ныне многие склонны вспоминать стабильные и благополучные советские времена.

Степан Гавриш, лидер группы «Демократические инициативы», координатор большинства

1. Этот вопрос имеет два аспекта: юридический и политический. Что касается юридического аспекта, я не буду упреждать решение Конституционного суда — перед ним встала нелегкая задача. Что касается политического аспекта, то хотя Президент неоднократно заявлял, что не будет баллотироваться на третий срок, политики со всех сторон подозревают, что это может произойти. Это означает, что Президент остается чрезвычайно сильной фигурой, которая может побеждать на выборах. Я уверен — Президент не пойдет на третий срок. Я имел с ним личные беседы и вижу в нем чрезвычайно большой потенциал, но одновременно и большое понимание исторической ситуации.

2. Нельзя говорить о свадьбе сына, который еще не родился. Я считаю крайне неэтичным комментировать возможное политическое событие, которое еще не подтверждено никаким юридическим решением.

3. В условиях, когда политические силы борются друг с другом таким образом, как сейчас, Президент может рассматриваться как фактор стабильности, который уменьшит угрозу перераспределения собственности в стране. Его избрание на третий срок сохранит существующее состояние общественно-политического развития.

С другой стороны, принятие такого решения вызовет очень сильные эмоции как внутри, так и за пределами страны. Оно сохранит конфликт, который существует сейчас, особенно среди политической элиты. И в Конституции, и в сознании граждан закреплено, что Президент Украины может баллотироваться только дважды. Юридические трактовки Конституционного суда не снимут этой проблемы.

Валерий Пустовойтенко, лидер фракции Народно-демократической партии

1.Мне трудно предвидеть, какое решение Конституционный суд может принять относительно права нынешнего Президента Украины избираться в третий раз. Но если оно будет положительным, я полагаю, что Леонид Данилович, как и любой гражданин Украины, может избираться. Однако мне кажется, что сегодня все подобные разговоры о «третьем избрании» больше напоминают «PR-компанию», и кто-то из журналистов, а возможно, и политиков, преследует определенные популистские цели. Дело в том, что Кучма неоднократно заявлял, что больше не будет выдвигаться в Президенты Украины, поэтому вокруг чего теперь ломать копья? Вся эта возня, по моему мнению, затеяна окружением Президента, которое заняло свои удобные «ниши» в обществе и не заинтересовано претерпевать изменения. Именно это окружение влияет на все те процессы, которые не способствуют консолидации украинского общества.

Исходя из вышесказанного, я думаю, что сегодня нужно обновление власти в Украине, необходимо усовершенствование политической системы. И должно быть проведено политическое структурирование власти, чтобы на президентскую должность пришел представитель серьезных и влиятельных политических сил, которые будут являться гарантией его политической ответственности, стабильности, последовательности, открытости и предсказуемости.

Николай Гапочка, лидер группы «Народный выбор»

1.Я уверен на все 100%, что на следующих выборах Президент не будет баллотироваться ни в коем случае.

2.Я бы с удовольствием его поддержал. Это единственная на сегодняшний день фигура в обществе, которая работает на стабильность. Иначе у нас будет драка и раскол Украины на Восток и Запад.

3.Это больше нужно обществу, чем самому Кучме. Сохранив пост Президента, он сможет обеспечить политическую стабильность. А что его критикуют, так «доброго царя» нет, хотя все его ищут. Минусы его выдвижения на третий срок в том, что будет дикое противостояние со стороны оппозиции в период выборов. Оппозиция, понимая, что это ее последний шанс, ляжет грудью, чтобы не допустить его избрания, и может взорвать общество. Но после выборов будет стабильность.

Леонид Кравчук, лидер фракции СДПУ(о)

1.Вопрос сложный хотя бы потому, что надо оперировать условностями и прогнозами. Сослагательное наклонение в политике допустимо лишь в редких случаях. Будем исходить из того, что это и есть тот случай. В этом контексте следует выделить несколько важных аспектов. Президент неоднократно заявлял о том, что не собирается баллотироваться на третий срок. Он руководствовался статьей 103 ныне действующей Конституции Украины, которая гласит, что одно и то же лицо не может быть Президентом Украины более двух сроков. Поэтому ваше «если Конституционный суд решит…». Вот если решит, тогда и будем обсуждать с учетом новой ситуации. При этом не комментируя решения Конституционного суда, ибо его решение является, как известно, окончательным.

Но если решение будет утвердительным, тогда меняется правовое поле для Президента, появляются другие правовые нормы. И тогда вопрос для Леонида Кучмы переходит в политическую плоскость. Он получает право баллотироваться, и на первый план выдвигается политическая целесообразность. Думаю, это для него будет непростое решение. Ведь надо взвесить авторитет нынешней власти в стране, перспективы наших стратегических отношений с соседями — с Западом, с другими странами, наш европейский выбор, политическую стабильность в Украине, ее перспективы, насколько это решение может обострить или успокоить борьбу между политическими силами, ускорить или замедлить те позитивные политические и экономические тенденции, которые начинают пробиваться.

2. Любое решение Президента должно быть законным. Это главное. Если целесообразность станет выше Конституции, такое решение может привести к тяжелым последствиям и для Президента, и для страны.

3. Я думаю, что на первых порах обострятся нынешние проблемы и будет создан ряд новых. Учитывая сложность наших отношений с ЕС, НАТО, США, неоднократные высказывания высоких должностных лиц Запада, которые воспринимают заявление Л.Кучмы о президентских выборах 2004 года как свершившийся факт, можно предвидеть, что проблем возникнет немало. Будут поставлены под сомнение демократические принципы и конституционные основы развития Украины. Их надежды на проведение в Украине свободных демократических прозрачных президентских выборов в октябре 2004 года рассеются.

Для меня как первого Президента Украины важно одно: чтобы решение Кучмы или любого другого политического лидера, претендующего на президентский пост, не привело к изменению политического курса страны, ослаблению Украины, не затронуло святая святых нашей независимости. А на карту будет поставлено именно это.

Цена решения очень высока и никто не должен думать только о себе, о своих интересах. Во главу угла должны быть поставлены интересы украинской нации, ее будущее. Даже сладость власти не должна застилать суровый прагматизм реалий. Она (эта сладость) никому не должна давать совета. Решающим фактором законного и перспективного для Украины решения этой проблемы могла бы стать политическая реформа. Правда, ее уже заговорили, забросали «страшилками», а Конституционный суд завалили проектами изменений к Конституции, что свидетельствует о том, что настоящей реформы никто не хочет.