ВЗЯТКА — УЧИТЕЛЮ,

05 июня, 1998, 00:00 Распечатать Выпуск № 23, 5 июня-12 июня 1998г.
Отправить
Отправить

или О «материальных плодах» просвещения Симптоматично, что организаторами «круглого стола» «Кор...

или О «материальных плодах» просвещения

Симптоматично, что организаторами «круглого стола» «Коррупция в просвещении: состояние дел, попытки борьбы, возможности предупреждения» стали два благотворительных фонда - «Відродження» и «Українська правнича фундація». Это значит, что возродиться мы сможем, лишь поборов коррупцию, которая охватила все этажи власти и бюджетной сферы. Инициированная же в свое время экс-министром юстиции и нынешним президентом УПФ Сергеем Головатым государственная программа «Чистые руки» фактически исчезла с официальных подмостков вместе со своим главным лоббистом. А чем же, спросите вы, занимается пресловутый Координационный комитет по борьбе с коррупцией и оргпреступностью при Президенте Украины? Точно ответить не могу, но, судя по должностям его представителей на «круглом столе», штатное расписание комитета на месте не стоит: помимо аппарата, при нем теперь имеется и межведомственный научно-исследовательский центр. То есть полку охотников за скальпами взяточников постоянно прибывает.

Только за прошлый год зарегистрировано 804 преступления, благодаря чему к уголовной ответственности привлечено 327 просветителей, из них 89 - за взятки.

Насколько близки эти цифры к подлинному размаху «служебных злоупотреблений», можно косвенно судить по результатам апрельского опроса 618 учащихся десяти киевских школ. Ведь школа, говорится в пояснительной записке, является той моделью общественных отношений, где дети впервые приобретают жизненный опыт - как позитивный, так и негативный.

Не знаю, как насчет позитива, но приведенные далее цифры говорят скорее о том, что школа становится своего рода криминальным университетом, роль которого ранее была монополизирована «зоной».

Так, 56% учеников познакомились с учительскими поборами лично и еще 12% не решились в этом признаться. 86% юных респондентов вполне лояльны к фактам вручения подарков учителям, причем 52% уверены в их эффективности с точки зрения улучшения своих оценок. 23% полагают, что коробкой конфет тут не обойтись, 20% не исключают презентацию горячительных напитков, 13% - денег, а 24% - «всего, что угодно», лишь бы это шло на пользу табелю.

Переходя к проблеме поступления в вуз, будущие абитуриенты в массе своей (55%) уверены, что без взятки это им не удастся. 71% предпочитают заплатить нужным людям, 15% считают, что платить придется много, и только 16% готовы рискнуть прорваться к «высшим» знаниям за счет своих «средних». В общем же улучшить ситуацию в стране можно, по мнению школьников, путем совершенствования каждого человека (66%), деятельности властных институтов (36%), СМИ и просветительских учреждений (6%). Последняя цифра, по понятным причинам, несколько расстроила организаторов опроса, но, с другой стороны, мобилизовала на новые свершения по созданию и внедрению спецпрограмм (72% будущих потребителей приветствуют это начинание). Насколько окажутся эффективными указанные спецкурсы, сказать пока трудно, а вот в чем авторы исследования уверены, так это в «высокой готовности нового поколения к коррупционным поступкам для разрешения собственных жизненно важных проблем».

Вице-президент Межрегиональной академии управления персоналом и зампредседателя оргкомитета «Чистые руки в просвещении» Василий Короткин признал, что известия с фронтов президентской программы «Чистые руки» приходят весьма скудные. Единственное, что удалось выяснить, - высшее руководство о проблеме наслышано (в том числе из многочисленных сообщений прессы), правоохранительные органы также в курсе и посильно реагируют на поступающие сигналы. Но, конечно, пока все дело будет «в министре культуры, а не в культуре министра», надеяться на полную ликвидацию этой позорной «отрыжки прошлого» не приходится.

Значительно больше конкретной информации представил учитель правоведения средней школы №124 Александр Норовлянский. Взяточничество в просвещении, считает он, развивается по восходящей, постепенно охватывая вопросы приема в спецшколы, выставления оценок, раннего оповещения о темах сочинений (в этом году результат действия лототрона стал известен накануне), поступления в вуз, зачетов и т.д. Все это создает крайне неблагоприятную психологическую обстановку, связанную с неравенством возможностей и безнаказанностью, ведет к резкому снижению знаний. Наряду с общей криминогенной ситуацией в обществе повинны в этом неблагополучное материальное положение преподавателей (в некоторых областях зарплату не платят по полгода), традиции времен застоя и перестройки, индифферентная позиция школьных и вузовских верхов, отсутствие достаточного количества школьных правоведов. Выход г-н Норовлянский видит во внедрении технологий независимого тестирования, усилении воспитательной и правоохранительной деятельности.

В Центре общественно-политических исследований Киево-Могилянской академии разработана методология создания автономного спецоргана для тестирования при приеме в вуз - в первую очередь на самые дефицитные юридические специальности. По словам эксперта Центра - Дениса Черникова, взяточничество в просвещении носит в Украине специфический характер и «включается» дважды: сначала - при окончании школы, а затем - при поступлении в вуз.

По мнению директора спецшколы №155 Георгия Костылева, Министерство образования - именно то звено, которое искусственно разрывает среднюю и высшую школы, создавая тем самым почву для взяточничества. По его словам, данное ведомство упорно противится внедрению независимых тест-центров.

В речах участников «круглого стола» звучали экономические мотивы процветания «грязных рук в просвещении» преимущественно в виде пассажей о бюджетном недофинансировании и задержках зарплаты. И только президент просветительской корпорации «Гранд» Владимир Спиваковский указал на связку «дефицит профессии - взятки при приеме в вуз». Доклад студентки Киево-Могилянской академии Татьяны Волковой «Коррупция в системе просвещения Украины», базировался на теории экономического подхода к человеческому поведению лауреата Нобелевской премии по экономике 1992 года Гэри Беккера. Поэтому для лучшего понимания сути данного подхода придется сказать о нем хотя бы пару слов.

Ученый исходит из убеждения, что все человеческое поведение подчинено трем фундаментальным принципам: 1) стремлению достичь наилучшего из возможных результата; 2) вездесущности неявных рынков и издержек (потерянных заработков); 3) зависимости поведения людей от изменившихся условий в результате ограничения поля выбора. В частности, в работе «Человеческий капитал» Беккер рассмотрел принципы функционирования образовательного рынка. По его мнению, учащиеся и их родители ведут себя как рациональные инвесторы, т.е. сопоставляют ожидаемую доходность своих вложений с рыночной нормой процента. В зависимости от того, что экономически целесообразнее, принимается решение о продолжении образования или его прекращении, куда в нашем случае могут входить и такие «постсоветские» мотивы, как уклонение от воинской службы, боязнь оставить отпрыска наедине с уличной средой, погоня за модой и т.п. При «нормальном» же подходе доход от высшего образования определяется вычитанием пожизненных заработков тех, кто окончил и не окончил вуз, тогда как главный элемент издержек - потерянные заработки за время учебы. В итоге оказалось, что в США отдача высшего образования находится на уровне показателей прибыльности ведущих фирм (в работе «Преступление и наказание» Беккер показал, что точно такие же подсчеты сознательно или бессознательно делает каждый преступник, из чего следует, что более эффективный путь борьбы с преступностью - увеличение вероятности поимки, а не сроков заключения.)

Докладчик анализирует ряд факторов спроса и предложения, которые привели к ценовой дискриминации на рынке высшего образования и содействовали «служебным злоупотреблениям». Из факторов спроса выбраны престиж профессии и ожидаемый уровень будущих доходов - как официальных, так и неофициальных, с учетом преимущественно теневого характера нашей экономики. Естественно, чем выше указанные параметры, тем большую взятку приходится давать для поступления в соответствующий вуз.

Что касается факторов предложения, то они связаны с советской практикой бесплатного обучения, из-за чего спрос на ряд профессий существенно превысил предложение. Поскольку в контексте «сплошной индустриализации» предпочтение отдавалось развитию технического просвещения, в разряд дефицитных попала основная масса нетехнических специальностей, что в сочетании с практикой субъективного вынесения экзаменационных вердиктов создало благодатные условия для расцвета взяточничества. Эта ситуация хорошо прочитывается в таблице, где собраны данные за 1995-96 гг. о процентном распределении студентов различных специальностей в Украине и других странах.

Как видим, в Украине по сравнению с развитыми странами наблюдается большой избыток преподавателей и особенно «технарей» при остром дефиците юристов, финансистов, менеджеров, торговых и рекламных агентов и т.п. Если к этому добавить, что даже «средний» юрист зарабатывает в 10-20 раз больше врача, учителя, военного, артиста театра и в 1,5-2 раза больше депутата и чиновника высокого ранга, то понятно, сколь весома должна быть взятка за поступление в соответствующий вуз с бесплатным обучением. Отсюда напрашивается такая мера, как «легализация взятки» в виде достаточно дорогого платного обучения особо престижным профессиям. И пока издержки образования не станут соизмеримы с будущими доходами, никакие антикоррупционные ухищрения типа независимых тест-центров здесь не помогут.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК