В Овальный кабинет за секонд-хендом

О визите президента Порошенко в США уже написано немало.

Искренне не желая присоединяться как к ехидничающим скептикам и "зрадофилам", так и к радостному хору восторженных комментаторов, имея за плечами более чем 20-летний опыт освещения разнообразнейших визитов разнокалиберных деятелей, ZN.UA попыталось разобраться, каковы же были цели данного визита, в чем его ценность и реальные результаты. К сожалению, вопросов оказалось больше, чем ответов.

Зачем Петр Порошенко так настойчиво стремился в Вашингтон к Трампу? Члены официальной делегации и наши дипломатические источники - кто публично, кто "не под запись" - свидетельствовали: для Порошенко было крайне важно встретиться с Трампом до того, как тот увидится с Путиным (возможно, на полях "большой двадцатки"), чтобы: а) донести до американского лидера свое видение нынешней ситуации в российско-украинском конфликте; б) получить заверения в том, что никаких сделок относительно Украины за спиной Украины не будет; в) получить обещание сохранять санкции до тех пор, пока Россия не прекратит агрессию против нашей страны и не восстановит ее территориальную целостность.

В то же время источники ZN.UA в окружении президента утверждали, что Порошенко жаждал встречи с Трампом, во-первых, чтобы просто утереть нос Путину, первым "пометив территорию" Белого дома. Во-вторых, узнать, как намерен вести себя Вашингтон в российско-украинском конфликте, к чему он может подталкивать (или принуждать) украинского лидера, и какие могут быть последствия для Порошенко лично в случае ослушания. И, наконец, в-третьих, получить имиджевые бонусы внутри страны, подняться в глазах оппонентов - как во властной коалиции, так и за ее пределами, добившись особого отношения Трампа и таким образом продемонстрировав собственную перспективность, что президенту американозависимой страны, собирающемуся на второй срок, крайне важно.

Однако чрезмерная самоуверенность далеко не всегда приводит к желаемому результату, а зачастую просто мешает его достижению.

Если, как утверждают наши источники, для президента была важна форма встречи с Трампом - "сесть и поговорить", а не "стать и сфотографироваться", почему тогда он сел в самолет на Вашингтон, еще точно не зная ее формата? Ведь сообщение о рандеву с Порошенко в графике американского лидера на сайте Белого дома появилось позднее и было обозначено как drop-in, т.е. короткая встреча ("заглянуть на огонек"), и только буквально накануне встречи ценой неимоверных дипломатических усилий ее формат удалось расширить до 30 минут суетливого многолюдного общения.

Досаду после громких слов П.Порошенко о "фантастической программе" и неправдивого утверждения о том, что "никогда не было такого мощного визита", вызывают не только личные воспоминания о затянувшемся, но приятном ожидании в конференц-зале Белого дома совместной пресс-конференции президентов Ющенко и Буша, заговорившихся во время встречи с глазу на глаз и вышедших к журналистам с весьма значительным опозданием - в приподнятом настроении и едва ли не в обнимку.

Это не украинские "зрадники" или российские "боты", а большинство западных СМИ, освещавших встречу Порошенко и Трампа, первыми отметили необычную для американского президента скромность приема украинского коллеги и даже назвали ее унизительной, сравнивая с недавними куда более пафосными посещениями Белого дома лидеров Румынии и Панамы. Правда, американские журналисты связывали такой необычный прием Трампом украинского президента с предполагаемыми опасениями американского лидера вызвать раздражение Путина, в то время как новая администрация не оставляет надежд наладить с ним отношения. Мы же добавим, что П.Порошенко, пожалуй, не стоило слишком рассчитывать на радушный прием со стороны норовливого хозяина Белого дома после того, как Киев, особо не скрывая, не только поддерживал на выборах его соперницу, но еще и предал огласке документы, компрометирующие главу предвыборного штаба Трампа - Манафорта. Такое быстро не забывается…

Но бог с ней - с формой. Хотя, конечно, как уже многими отмечалось, одинокий бодрый брифинг радостного украинского президента на фоне ограды Белого дома с попавшими в кадр предупреждающими табличками "Не входить!" - это совсем уже трэш какой-то (куда смотрели и о чем думали протокол и пресс-служба, готовя такой фон шефу, - загадка). Давайте разбираться по сути.

twitter.com/STsegolko

Удалось ли президенту достичь поставленных целей?

Удалось ли Порошенко добиться особого расположения к себе Трампа, установить личный контакт - хотя бы такой, как с Меркель? Весьма сомнительно. Потому что это не была встреча тет-а-тет, потому что не было возможности для доверительного общения, поскольку Трамп не захотел предоставить Порошенко такую возможность. Ведь именно во время бесед с глазу на глаз, как правило, и завязываются личные контакты, устанавливаются особые отношения. А после негативного предвыборного украино-американского бэкграунда именно такая встреча и могла бы дать шанс на устранение оставшегося у Трампа неприятного осадка. Но хозяин Белого дома избрал иной формат, и на встрече в Овальном кабинете присутствовали также и его советник по вопросам безопасности Макмастер, и вице-президент Пенс, и украинский министр иностранных дел Климкин, и послы Чалый и Йованович. А не предполагавшееся программой и, по нашей информации, экспромтом предложенный Трампом запуск прессы и обмен формальными ремарками лишь сократили время общения. К тому же откровенная лесть из уст украинского президента, "восхищенного" руководством Трампа и его "очень эффективными действиями", отметившего "историчность" даты - пять месяцев президентства нового главы Белого дома, покоробила многих не только в Украине, но и Вашингтоне: ну негоже президенту так суетиться.

Так что, если Порошенко в самом деле хотел поразить встречей в Овальном кабинете своих оппонентов - как в Москве, так и в Киеве, вряд ли ему это удалось. Если раньше многие только догадывались, что Порошенко не пользуется особым расположением Трампа, то теперь это стало очевидным.

Да, он встретился с Трампом до Путина. Да, согласимся, на сегодня это хороший символ. Но не станет ли он завтра внутриполитической индульгенцией, полученной Трампом для его вероятной встречи с хозяином Кремля? Кто теперь сможет его обвинить в том, что он отдает предпочтение России перед Украиной? И что кроме символичности дало свидание "до Путина"? Может, если бы "до Путина" не получилось, то необходимость оправдаться перед критично настроенным американским обществом и политикумом за "порочащий контакт" с агрессором сделала бы Трампа более внимательным к украинским пожеланиям и дала бы Киеву большее пространство для маневра и время для подготовки, а президенту Украины - большее время и уважение со стороны лидера свободного мира?

Члены украинской делегации утверждают, что получасовая встреча Порошенко и Трампа была полноценной (правда, многократный акцент на этом слове сам по себе уже порождает сомнения), и что на ней удалось обсудить все запланированные вопросы - безопасность и экономику. Что конкретно это означает? Президент с картами и другими материалами проинформировал американского коллегу о положении дел в Донбассе, говорил о Крыме. Но разве полтора месяца назад министр Климкин не сделал того же? Или разве не было достаточно продолжительной и обстоятельной встречи Порошенко с вице-президентом Пенсом в феврале в Мюнхене? Что нового узнало американское руководство во время визита Порошенко в Вашингтон? Нам, к сожалению, это неизвестно.

Узнал ли, в свою очередь, Петр Порошенко, как видят американцы пути разрешения российско-украинского конфликта? Ознакомили ли его с американской стратегией относительно Украины? Или проинформировали о формах и механизмах американского участия в урегулировании этого конфликта? Что-то конкретное президент в Вашингтоне услышал кроме заверений в поддержке? Хотелось бы ошибиться, но, думается, что нет. Потому что у новой американской администрации и лично у Трампа нет еще этих стратегии, видения, форм и механизмов. В Госдепе еще даже не назначен человек на замену Виктории Нуланд, отвечавшей за американское участие в разрешении российско-украинского конфликта.

На прошлой неделе, правда, на короткое время возникло впечатление, что американцы таки придумали что-то новое, что-то свое. Госсекретарь Тиллерсон вдруг обмолвился, что США поддержали бы попытку Украины и России завершить конфликт в Донбассе вне рамок Минских соглашений. Но сначала наши источники, а затем и официальный представитель Госдепа сообщили: нет у Вашингтона никаких конкретных предложений. "Не слышала, чтобы США предлагали какой-то новый план", - заявила спикер Госдепа Х.Нойерт, сообщив, что "США по-прежнему преданы Минским соглашениям", но "не удовлетворены прогрессом" в их выполнении и "глубоко обеспокоены эскалацией насилия в Донбассе".

Еще вопрос без четкого ответа: а предлагает ли Киев чего-то вместо Минска, бесплодность которого все нещадно критикуют? Судя по вашингтонским заявлениям президента, - нет. В чем заключаются предложения президента по "более активному привлечению США к мирному процессу в Донбассе", о которых упоминается в сообщении пресс-службы украинского главы по результатам его встречи с госсекретарем Тиллерсоном? Как следует понимать П.Порошенко, заявляющего, что украинская сторона не считает целесообразным изменение Минского и Нормандского форматов переговоров по Донбассу, но в то же время сообщающего о том, что украинская сторона - за "более активное привлечение наших американских партнеров к Нормандскому формату" и будет приветствовать их "представительство в формате Минского процесса, в том числе в Трехсторонней контактной группе", что привнесет "новое дыхание, перезагрузку"? Если американцы будут "привлекаться" к Нормандскому формату и будут присутствовать в ТКГ, разве это не изменение Минского и Нормандского форматов? И, кстати, какова позиция относительно этого "привлечения" и "представительства" американцев в Нормандии и Минске остальных участников данных форматов? Хотелось бы получить ответы и на эти вопросы.

Дальше. Санкции. Да, это, безусловно, позитивно, что американцы не только сохраняют, но и усиливают санкции против России. Но ведь это отнюдь не результат визита Порошенко в США. О том, что РФ "в полной мере ответственна за выполнение Минских соглашений", а наложенные на нее санкции "будут сохраняться, пока Москва не даст задний ход своим действиям, которые и послужили причиной наложения на нее санкций", Белый дом и Госдеп заявили еще полтора месяца назад - во время визитов в Вашингтон российского и украинского министров иностранных дел Лаврова и Климкина.

Да, совсем недавно Сенат почти единогласно проголосовал за новый пакет антироссийских санкций. Но как сходятся во мнении американские и европейские СМИ и эксперты, это сделано, скорее, для "связывания рук" Трампу, чтобы тот, чего доброго, не решил "нормализовать отношения" с Москвой своим решением о снятии санкций. Правда, этот законопроект теперь буксует в нижней палате Конгресса - не без вмешательства Белого дома, как утверждают журналисты "Нью-Йорк таймс", отнюдь не разделяющие восторгов П.Порошенко относительно стиля руководства Д.Трампа.

Да, одновременно с тем, как украинский президент переступил порог Белого дома, администрация Трампа объявила о новом пакете санкций против РФ, затрагивающем 38 лиц и организаций, причастных к аннексии Крыма и вторжению в Донбасс. Но, как пишет все та же скептичная "Нью-Йорк таймс", "учитывая, что мало у кого из этих лиц и организаций есть какие-либо известные контакты за пределами России или украинских территорий, контролируемых Россией, неясно, окажут ли санкции непосредственный эффект". К тому же, предполагается в статье, данный шаг администрации Трампа, вероятно, связан с ее желанием похоронить более жесткий сенатский законопроект: мол, мы уже делаем кое-что в этом направлении, и в новом законе нет нужды.

Что еще в "трофейной сумке" Порошенко? "Твердая поддержка суверенитета, территориальной целостности и независимости нашего государства"? Так это винтаж: этому "трофею" уже больше двух десятков лет. Обещание "никаких сделок за спиной Украины"? Данный трофей, заработанный еще зимой в Мюнхене, уже кочевал повторно из Вашингтона в Киев вместе с П.Климкиным в прошлом месяце. Но мы снова причисляем его к "трофеям"?

К новшествам, пожалуй, можно отнести более глубокое, как свидетельствуют источники, обсуждение Крыма и четкое артикулирование позиции украинской стороны: мы Крымом не торгуем. Это так, в превентивном порядке - "на случай нежелательных сценариев". Правда, как нас заверили, обменять Донбасс на Крым никто и не предлагал.

Пытаясь разобраться, что означают слова в пресс-релизе АП о путях "институционализации двустороннего сотрудничества в сфере безопасности", выяснили, что речь о неком переданном американской стороне документе в форме non paper (неофициальной записки) с предложением концепции украино-американского соглашения по безопасности. Это, к сожалению, не соглашение, аналогичное союзническим договорам США, например с Японией или Израилем, о которых говорил, явно что-то напутав, спикер Парубий, также недавно побывавший в Вашингтоне. О подобном документе и статусе основного союзника США вне НАТО Украина может только мечтать. Намерения Киева пока более скромные и реалистичные. И хотя детали концепции этого документа по понятным причинам не раскрываются, наши собеседники пояснили, что в условиях неработающего Будапештского меморандума и за пределами "зонтика безопасности" НАТО Украине необходима какая-то "промежуточная станция" на пути в альянс, повышающая ее безопасность.

Что касается предоставления летального оборонительного оружия, то по-прежнему лишь обсуждались "пути предоставления" его Украине. Во время предвыборной кампании республиканцы критиковали администрацию Обамы за нерешительность в этом вопросе. Более того, даже многие демократы уже были готовы поддержать предоставление летального оружия Украине. После выборов подобные настроения в Конгрессе лишь усилились. Но остановка, как и прежде, за Белым домом. Трамп не спешит давать отмашку. Его позитивное решение, если бы оно прозвучало во время встречи с Порошенко - вот это был бы не подержанный, а достойный президента трофей. Увы. По нашей информации, украинцы пока получили лишь заверения, что если летальное оружие Украине все-таки предоставят, то это не будет вместо санкций (подобные опасения - "оружие дали, санкции с России сняли" - витают в экспертной среде).

К достижениям президентского вояжа за океан его команда причисляет высказанную сторонами готовность подготовить несколько соглашений, в частности в сфере военно-технического сотрудничества и энергетики. Но обычно президенты ездят в гости к другим президентам (тем более американским) не анонсировать подготовку документов, а их подписывать или "освящать" подписание своим присутствием. И, главное, что такая возможность существовала. По информации ZN.UA, два соглашения, о которых идет речь, в частности, об оборонных закупках и о военно-техническом сотрудничестве, мусолятся в Киеве вот уже год и полтора года соответственно. Перед визитом все встрепенулись, срочно сдули с документов пыль, но довести соглашения до ума не успели. То же касается и "энергетического" документа. Как утверждают эксперты, во время визита Порошенко, в принципе, можно было бы уже и контракты на поставку угля из Пенсильвании подписать, а не лишь обсуждать с Трампом такую возможность.

Но это если бы в Киеве подсуетились. Или же если бы президент так не настаивал на скорейшем рандеву с Трампом, главной задачей которого оказалось "успеть до Путина", а не хорошо подготовившись, добиться реальных результатов. Нет, конечно, ничего трагического для страны не произошло. И многочисленные встречи в Вашингтоне совсем уж бесполезными не назовешь - прошли вполне позитивные переговоры и с министром энергетики Перри, и с министром торговли Россом, и (особенно) с главой Пентагона Мэттисом, кстати, впервые встретившимся с высокими представителями Украины.. И Соединенные Штаты по-прежнему поддерживают суверенитет и территориальную целостность Украины, считают Россию агрессором, сохраняют санкции и обещают помощь с реформами.

Но ситуация неоднозначна. Да, у Украины, в самом деле, есть большая поддержка в Вашингтоне - и в Конгрессе, и в ряде министерств и ведомств. Там разрабатываются документы, готовятся проекты решений "по Украине" - "тело" организма американской власти работает. В том числе, кстати, и спецорганы, складирующие "снаряды" в виде коррупционных кейсов украинских властей предержащих. Но проблема в том, что кровеносная система, соединяющая "голову" и "тело" американского властного организма, полностью еще не сформирована. И на сегодня совершенно не ясно, какие решения, в конце концов, примет "голова" - мощно поддержать Украину; дать "залп" по ее верхушке, заодно засыпав обломками и страну; или же в каких пропорциях сочетать кнут и пряник? Ответ на этот вопрос Петр Порошенко в Вашингтоне не получил.

Одним словом, жаль колоссальных усилий, временных и нервных затрат наших дипломатов - как посольских, так и МИДовских, в непростых геополитических условиях организовавших этот визит. Ведь встречи с президентом Соединенных Штатов не происходят ежемесячно, а в Овальном кабинете удалось побывать далеко не всем главам государств планеты. И будет ли у Петра Порошенко когда-либо еще раз такая возможность - большой вопрос. Обидно за упущенный шанс. Потому что, в чем заключается "добавленная стоимость" данного визита, мы так и не поняли.