Судебная реформа: план боя и артподготовка

Как известно, по инициативе президента Виктора Януковича должна быть создана рабочая группа для наработки предложений по «эффективному и быстрому проведению судебной реформы». Об этом президент заявил на недавней встрече с главами Конституционного суда, ВСУ и Высшего хозсуда. Однако в то время как столь благие намерения обсуждаются на высшем уровне, в недрах парламентского комитета по правосудию полным ходом идет работа без всяких там новых рабочих групп и наработки предложений. Ввиду того, что в связи с последними политическими событиями позиции регионалов в профильном парламентском комитете усиливаются, для судебной реформы в том виде, как ее рисуют себе представители новой власти — невозможного мало.

Комитет вплотную занят реформами образца 2007—2008 годов. Декларируемые цели столь же общеизвестны, как и далеки от реальных. Потому что первейшая, хотя и не единственная реальная задача на этом направлении — взятие определенными представителями Партии регионов последней «высоты»: Верховного суда Украины. Несмотря на то что в этом контексте радикализма у реформаторов несколько поубавилось, программа-максимум остается прежней: наибольшее урезание полномочий Верховного суда, соответственно — количества судей ВС.

Парламентский комитет по правосудию вернулся к подготовке ко второму чтению законопроектов (№0916, №0917), предусматривающих изменения в законах о судоустройстве и о статусе судей. Это стратегические законопроекты в контексте противостояния определенных регионалов и примкнувшим к ним известных представителей БЮТ с Верховным судом Украины и его сателлитами. В соответствии с ними минимизируется влияние руководства Высшего суда Украины и Совета судей Украины на назначение и увольнение руководителей судов. Соответствующие документы вернули в комитет для повторной подготовки ко второму чтению.

Кроме того, комитет рекомендовал принять в первом чтении законопроект (№6126), суть которого заключается в ликвидации Окружного админсуда (ОАС) Киева и Киевского ОАС. Вместо них планируется создать Окружной административный суд Киева и Киевской области. Это позволит не только сформировать состав судей, но и подобрать, наконец, нужное руководство. Очевидная причина данного новшества: суд, возглавляемый Олегом Бачуном, более чуток к позиции Верховного суда Украины, чем к Высшему административному суду. Эту ошибку в «пространственной ориентации» и призван раз и навсегда исправить законопроект.

А для того, чтобы «недоразумения», подобные вышеуказанным, впредь можно было разрешать быстрее и проще, существует еще один законопроект (№6118). Он в значительной степени упрощает процедуру создания и ликвидации судов, фактически устраняя из этого механизма председателя ВСУ.

Ко второму чтению готовят законопроект (№1122-1), посвященный процедуре назначения председателей судов и их заместителей.

А вот нашумевшее решение Конституционного суда, свидетельствующее, конечно, о глобальной тенденции, на поверку оказалось не столь радикальным, хотя, пожалуй, и определило в общем генеральное направление.

Решения высших хозяйственного и административного судов не могут быть обжалованы в Верховном суде Украины в кассационном порядке. Такое решение обнародовал Конституционный суд Украины по делу по конституционному представлению 46 народных депутатов, которые просили дать официальное толкование терминов «самый высокий судебный орган», «высший судебный орган», которые содержатся в статье 125 Конституции Украины, а также термина «кассационное обжалование», который содержится в статье 129 Конституции Украины.

Народные депутаты просили КС разъяснить, означает ли, что конституционный статус Верховного суда Украины как наивысшего судебного органа в системе судов общей юрисдикции наделяет его полномочиями осуществлять следующий после ВХСУи ВАСУ кассационный пересмотр и пересмотр по исключительным обстоятельствам решений указанных двух высших специализированных судов. КС решил: определение в части второй статьи 125 Конституции Украины Верховного суда Украины как наивысшего судебного органа в системе судов общей юрисдикции означает, что конституционный статус ВСУ не предусматривает наделение его законодателем полномочиями суда кассационной инстанции по решениям высших специализированных судов, реализующих полномочия кассационной инстанции. Правомерным КС считает лишь однократное кассационное обжалование и пересмотр решений судов. Рассматривая вопрос о возможности установления законодателем иных форм обжалования решений судов общей юрисдикции, КС пришел к выводу, что по своему содержанию это конституционное положение не содержит исчерпывающего перечня форм обжалования решений судов общей юрисдикции.

Комментируя на пресс-конференции это решение, судья-докладчик по делу Вячеслав Джунь отметил, что КС дал лишь толкование определенного вопроса, а не оценку конституционного контроля. Он подчеркнул, что, согласно действующему законодательству, неудовлетворенная сторона может обратиться в Верховный суд. «Мы своим решением определили пути, направления, по которым со стороны законодателя должно проходить корректирование закона о судопроизводстве и других соответствующих законов, определяющих деятельность судов», — отметил судья.

В связи с решением КС председатель Судебной палаты по хозяйственным делам ВСУ Валентин Барбара заявил: ВСУ может пересматривать решения высших хозяйственного и административных судов Украины. Он отметил, что это решение КС никоим образом не ограничивает полномочия ВСУ, и он впредь будет осуществлять пересмотр судебных решений высших хозяйственных и административного судов Украины в пределах полномочий и согласно законодательству. Аргументация такова: даже в названии
ст. 111-15 ХПК Украины нет термина «кассационное обжалование». Звучит она так: «Основания для обжалования в Верховном суде Украины постановлений или определений Высшего хозяйственного суда Украины». Термин «в кассационном порядке» означает форму обращения к ВСУ, а не основания для рассмотрения дела.

Пять таких оснований выписаны в ст. 111-15 ХПК. Поэтому кассационная жалоба на решение высших специализированных судов Украины, в частности Высшего хозяйственного, может быть принята Верховным судом Украины только при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством. Эти обстоятельства исключают обязательность кассации в ВСУ в отличие от обжалования в высших специализированных судах Украины. И в этом смысле, по мнению В.Барбары, Конституционный суд вовсе не ограничил полномочия ВСУ, «а просто расставил все точки над «і», указав на необходимость усовершенствования законодательства в сфере судопроизводства. А до тех пор, пока парламент не изменит или не отменит раздел ХІІ-2 ХПК относительно пересмотра решений Высшего хозяйственного суда Верховным судом Украины, эти нормы закона являются обязательными для исполнения, так как их КС не признал неконституционными. По словам В.Барбары, судьи ВСУ полностью согласны с основным выводом КС о том, что законодатель должен усовершенствовать формы обжалования и пересмотра решений судов общей юрисдикции.

Несовершенство действующего ХПК Украины, принятого намного раньше, чем Кодекс административного судопроизводства и Гражданского процессуального кодекса Украины, в которых на палаты ВСУ возложено обеспечение единства судебной практики, подтвердил теперь и Конституционный суд, считает председатель Судебной палаты по хозяйственным делам ВСУ.

Столь малоинтересно закончилась на сегодняшний день интрига об урезании Конституционным судом полномочий Верховного суда Украины. Однако, исходя и вышеизложенного, понятно, что это лишь артподготовка. Продолжение следует. И Верховному суду Украины выйти из этой борьбы с нынешними полномочиями не удастся. Чем чревата для рядовых граждан эта «борьба титанов»? Да все тем же: до реального реформирования судебной системы с целью построения независимой, профессиональной судебной системы в обозримом будущем речь не идет и идти не будет. Им, как обычно, не до нас. Тем более что грядет война за последний, пожалуй, на ближайшие годы серьезный передел сфер влияния в судебной системе.