Спасибо, что почти не хуже… Но где же налоговая реформа?

Б.Пастернак. «Доктор Живаго»

Налоговый кодекс принят!? Последняя неделя принятия прошла по давно предсказанному сценарию: забрать все, а затем кинуть подачку. Дескать, радуйтесь! И ведь как подачку кинули — с пафосом, со ссылкой на Конституцию Украины. Спасибо, конечно, и на этом, ведь могло быть и хуже.

Нельзя не отметить, что в кодексе есть вещи, которые устраняют ряд старых проблем по налогу на прибыль и НДС. Но для этого не надо было принимать кодекс. Для этого достаточно было бы принять закон о внесении изменений в законы о налогообложении, как это было, например, в 2005 году.

Что же мы имеем в окончательной редакции НК? Количество деклараций меньше не стало; подавать их надо так же, как и сейчас; платить налоги столько же раз, как и сейчас; количество проверок меньше не стало; налоговая милиция никуда не делась. Ровным счетом ничего не произошло для того, чтобы улучшить свое 181-е место в рейтинге легкости уплаты налогов. В таком случае почему стране, которая проснется в новом году с таким кодексом, Всемирный банк должен дать деньги? Что, собственно, изменилось в вопросах администрирования налогов?

Кодексу могут аплодировать только чиновники. Ведь он ими для них же и писался. В такой ситуации о какой ответственности сотрудников налоговых или таможенных органов может идти речь? Например, в предложениях президента к Налоговому кодексу указано буквально следующее:

«Кодексом предусматривается существенное расширение полномочий контролирующих органов и, соответственно, увеличение обязанностей у налогоплательщиков. При этом Кодекс не определяет четкого механизма ответственности должностных и служебных лиц контролирующих органов за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей. Должностные лица контролирующих органов в соответствии с Кодексом несут ответственность, предусмотренную законом. Однако закона, который бы предусматривал такую ответственность, на сегодняшний день нет. Зато в Кодексе системно изложены положения о привлечении к ответственности налогоплательщика. Такой дисбаланс в правовом регулировании создает предпосылки для возможных злоупотреблений правом со стороны контролирующих органов, вызывает у предпринимателей обоснованные опасения возможного давления со стороны этих органов.

Поэтому считаю, что Кодекс требует системной доработки в этой части. Нужно четко урегулировать весь комплекс вопросов ответственности работников контролирующих органов, предусмотрев ответственность за нарушение прав налогоплательщиков (в том числе при принятии налоговой отчетности, проведении проверок)».

Как четко и обоснованно изложено — дух захватывает. Добавить нечего. Но самое интересное следует дальше — это выход, который предлагает президент в данной ситуации. Далее по тексту предложений президента:

«Так, например, пункт 21.3 статьи 21 и пункт 94.13 статьи 94 предлагаю изложить соответственно в следующей редакции:

«21.3. Ущерб, причиненный неправомерными действиями должностных лиц контролирующих органов, подлежит возмещению за счет средств государственного бюджета, предусмотренных таким контролирующим органам»;

«94.13. Налогоплательщик имеет право на возмещение убытков и неимущественного вреда, причиненного органом государственной налоговой службы вследствие неправомерного применения ареста имущества такого налогоплательщика, за счет средств государственного бюджета, предусмотренных органам государственной налоговой службы, по закону. Решение о таком возмещении принимается судом».

И это в понимании президента — гаранта Конституции, ответственность контролирующих органов? После таких громких предисловий — такой пшик. Все, что предложил президент, это пустышка. Эти нормы ничего не несут. По большому счету, все это есть в Гражданском кодексе (ст. 1173—1176). И в этом — весь кодекс.

Крупных плательщиков обязали в электронном виде предоставлять налоговым органам копии документов по учету доходов и расходов, первичные документы, связанные с исчислением и уплатой налогов, не позднее рабочего дня, следующего за днем начала документальной проверки (пункт 85.2 ст. 85). Обеспечить это можно только одним путем — сканированием всех документов, создаваемых в результате деятельности предприятий. Например, для сети супермаркетов этот объем может достигать от 1 до 10 млн. штук первичных документов в год.

Если кому-то кажется, что это его не касается, то он очень ошибается. Все расходы по администрированию налогов тот же супермаркет закладывает в цену реализации продукции, а платит за это потребитель. Неудивительно, что рост цен на товары опережает инфляцию, ведь такую составляющую, как стоимость ведения бизнеса (администрирование налогов, разрешительная система), никто не отменял.

Те проблемы с пересчетом по п. 5.9 закона о налогообложении прибыли и убытками, запрещенными к использованию в 2010 году, о которых писал А.Кирш, кодексом так и не решены.

Вопрос с упрощенной системой налогообложения решили отложить, исключив из кодекса главу 1 раздела XIV. Но это, наверное, пока — чтобы майдан разошелся. А там потихонечку, ко второму кварталу, также быстро, как отменили, восстановят. Расчет простой, основанный на принципе: разделяй и властвуй.

Таким исключением главы из кодекса малый бизнес устраняют из среды недовольных. Ведь средний и крупный бизнес на Майдан выходить не будет, но зато будет поддерживать тех, кто вышел. А когда для среднего и крупного все уже свершилось — кодекс действует, можно потревожить и малый. Большого резонанса уже не будет.

Последний месяц власть усиленно пыталась обосновать отмену упрощенной системы тем, что эта система не выдает потребителю чеков, чем последнего в правах ущемляет; мало платит налогов, чем обижает пенсионеров, учителей, врачей; контрабандой торгует. Однако какое отношение система налогообложения имеет к правам потребителей, если есть законодательство о защите прав потребителей? К зарплате врачей и учителей, если большая часть бюджета идет на содержание власти, а не врачей и учителей (для этого достаточно посмотреть проект бюджета на 2011 год). Если власть так и не нашла в себе волю прикрыть кипрскую дырку в бюджете. К контрабанде, если ее покрывает таможня, т.е. сама власть.

Во всей этой какофонии выступлений представителей «реформаторской» власти опускается самый главный момент — в первую очередь, это система упрощенной отчетности. Предприниматель сдал отчет и свободен. И все эти «уважаемые» товарищи в погонах и при должностях, честно исполняющие свой долг, ему, предпринимателю, как… (пусть каждый продолжит сам).

Существующее законодательство настолько формализовано, что его не могут выполнить крупные, имеющие штаты бухгалтеров и консультантов. Как же его выполнит маленький своими силами? Да никак. И будет его таскать легион контролирующих, причем по полной. Именно это вывело людей на улицу — понимание своей завтрашней беззащитности.

Если власть считает, что предприниматели на едином налоге платят мало, то пусть обоснованно повысит ставку единого налога. Естественно, что 200 гривен в Киеве и, например, в Тернополе — это несопоставимые вещи. Естественно, что от различных видов деятельности получается разный доход, и ставка по видам деятельности должна быть дифференцирована, как и в зависимости от полученного дохода. Но для этого надо понаблюдать, обоснованно определить размер, а на это они уже не способны. Проще все отменить (прям как у Шарикова, только тот все делил).

И еще. Почему в той же Грузии физическое лицо делает один платеж, с которого государство само распределяет, сколько и куда? Почему у нас надо делать их в каждый фонд, по каждому налогу? Где же реформа?

То, что упрощенную систему в конечном итоге будут убирать, подтверждает и тот факт, что в кодексе осталось ограничение по отнесению на валовые расходы плательщиков налога на прибыль сумм, уплаченных в связи с приобретением товаров (работ, услуг) у физических лиц — предпринимателей, находящихся на едином налоге (не касается услуг по информатизации). Однако чем хуже программиста дизайнер, оформляющий офис юридического лица, или фотограф, делающий фотографии для сайта юридического лица, или множество других профессий, сказать трудно. В итоге уже с 1 апреля 2011 года многие единоналожники потеряют свои рынки, поскольку для юридических лиц их услуги станут на 23% дороже.

О недостатках можно еще много говорить, и ближайшая практика применения кодекса их покажет. Это случится совсем скоро — 1 января 2011 года. Как!? Неужели вам, уважаемые плательщики, не хватит 25 дней, чтобы изучить кодекс и перестроить систему учета на новый лад? Тогда вы несовременные плательщики, вы не реформаторы. И не вздумайте вспоминать это антиреформаторское правило о принятии налоговых изменений за полгода до начала бюджетного года. Это кто там упал в обморок? А, главный бухгалтер. Да успокойте вы его, ведь в части налога на прибыль кодекс будет применяться аж с 1 апреля 2011 года.

Налоговый кодекс принят, налоговая реформа состоялась. Так скажет власть и попытается убедить в этом плательщиков. А тот, кто с этим будет не согласен, просто не хочет платить налоги, содержать врачей… (они найдут, что сказать).

Ответить им хочется словами доктора Живаго: «Каждый озабочен проверкою себя на опыте, а люди власти ради басни о собственной непогрешимости всеми силами отворачиваются от правды. Политика ничего не говорит мне. Я не люблю людей, безразличных к истине».