Рюкзаки с двойным дном

Помнится, лет пять-шесть назад, сидели мы с двумя коллегами в ресторане клуба "5 элемент", куда нас пригласил Петр Порошенко. На очередном вираже своей политической карьеры, Петр Алексеевич традиционно решил сделать вид, что нужно посоветоваться.

- Представьте, что вы идете по мосту, а вам навстречу - банда хулиганов. Что делать? - спросил будущий президент.

- Бежать, - хором ответили мои коллеги.

- Бить в нос главаря, - в один голос дали свой вариант мы с Порошенко.

- А потом закрывать голову и почки, - уточнила я.

- Не-е-е… Хватать за руки и начинать вязкий базар, - возразил Петр Алексеевич.

Так вот, по поводу задержания Александра Авакова, сына министра внутренних дел Арсена Авакова - не первого, но и не второго человека в стране. За пять прошедших дней интернет-читатели (телезрителям в такой степени не повезло) ознакомились с десятками версий произошедшего. В пыли и грязи отечественной политики каждый вправе додумывать свою конфигурацию бульдогов под ковром. И какая бы версия ни оказалась правильной - от этого пыли, грязи, возни и грызни в нынешнем составе украинских верхов меньше не станет.

Два вопроса: кто бросил снежок и каким будет масштаб схода лавины - интересуют всех, кто следит за себяносными боями. После общения с рядом влиятельных людей, у нас вырисовались следующие версии ответов на эти два вопроса.

Как удалось узнать ZN.UA, в январе 2017 г. детективы НАБУ предъявили прокурорам САП собранные по делу доказательства. После ознакомления с ними была назначена первая дата проведения обысков и задержаний по "рюкзачной" схеме - 25 января. По данным наших источников в САП и НАБУ, Назар Холодницкий план одобрил. Однако, по возвращении из США, где руководитель САП участвовал в торжествах по поводу инаугурации Дональда Трампа, операции был дан красный свет. Доказательств, собранных НАБУ, теперь показалось не достаточно.

Пытался ли Артем Сытник после января продавливать через САП решение об активных действиях? Нет. Почему? Очевидно, по причине ситуативного альянса с Арсеном Аваковым. В течение последних десяти месяцев на все настоятельные вопросы СМИ, включая ZN.UA, о перспективе "дела рюкзаков", Сытник каждый раз говорил о каких-то еще неоконченных экспертизах. Война ГПУ, НАПК и СБУ против НАБУ вынуждала руководителя Бюро искать если не союзника в лице Авакова, то, по крайней мере, не открывать еще один фронт, на этот раз - с МВД.

Дело так невесть сколько и лежало бы камушком под стелькой в ботинке Сытника, если бы около полутора месяцев назад не появился способный свидетель. И, как теперь стало известно, не кто-нибудь, а замминистра обороны Олег Шевчук, по должности, кстати, нынче исполняющий еще и обязанности отстраненного из-за расследования НАБУ заместителя министра обороны Павловского. Блестящая память и коммуникабельность Шевчука, ранее трудившегося в системе закупок МВД, обогатили следствие и участвовавших в допросах прокуроров САП дополнительными сведениями, которые, очевидно, и позволили Назару Холодницкому через пару недель поднять вопрос о сыне Авакова и "рюкзачной" схеме на совместном с НАБУ заседании. В минувшую субботу с подписями и печатями Спецпрокуратуры детективы отправились в суд за ордерами. А в понедельник уже с готовыми и по чести оформленными подозрениями - по трем адресам обвиняемых. Как утверждают источники в НАБУ, такой бюрократической роскоши со стороны Спецпрокуратуры им еще встречать не приходилось.

Разумеется, Назар Холодницкий в разговорах с представителями стороны Авакова уверял их, что был вынужден пойти на подписание ходатайств и подозрений под девятым валом давления со стороны Сытника. Такая позиция объяснима: все знают, что конфликт с президентом - это дорого, а с Аваковым - страшно.

"Сытник мог не выполнять поручения САП или, по крайней мере, предупредить Авакова заранее", - со злой обидой огрызаются в верхах "Народного фронта". М-да, пожалуй, не все, получившие штраф за парковку в неположенном месте готовы, как эталонные патриоты, радоваться тому, что система работает. Господа! А не о таком ли органе, как НАБУ вы мечтали в своих пафосных блогах? Вот они и заходят без стука к Насирову, к Авакову, к Порошенко на "Кузню", что на Рыбальском… Чисто по-человечески Арсена Авакова можно понять - речь о сыне, но не стоит забывать, что именно с его, Александра, зафиксированных коммерческих инициатив все и началось.

Точной картины произошедшего ни в НФ, ни даже в АП не имеет никто, ведь тактика Порошенко известна - каждого игрока держать в пузыре личных отношений, слов и поручений. А учитывая отношения в "клубке друзей", сопоставить информацию получается далеко не всегда. Но "Народному фронту" чувство самосохранения подсказывает, что в качестве базовой нужно выбрать версию Холодницкого. Ведь, если допустить, что не НАБУ, а САП придала толчок "делу о рюкзаках", то нужно реагировать на события, как на президентский жесткий антиаваковский ход, ведь не Сытника, а Холодницкого считают надежным звеном в пищевой цепи Порошенко. Но у НФ нет поля для быстрого ответного маневра: открытый конфликт с президентом означает распад коалиции и высочайшую вероятность досрочных выборов, к которым "Народный фронт" с его унылым рейтингом абсолютно не готов.

Обсуждение непростых отношений президента и министра внутренних дел в последнее время стало мейнстримом. Хотя, на самом деле, они никогда не были простыми. Аваков, несомненно, единственный взрослый министр в постмайданных правительствах. Матерый аппаратчик, интриган, бизнесмен. Это не Яценюк, которого всегда за руку держал кто-то из старших товарищей - от покойного Плужникова до отставной Нуланд и здравствующего Ахметова. Ко всем, связанным с Аваковым, зарубкам, оставленным в президентской душе страхами и жадностью, напомню о самых свежих. Кто рекомендовал Порошенко решить проблему Саакашвили посредством лишения гражданства? Кто дал утечку принятого решения в СМИ? Кто впустил Саакашвили через границу? Кто позволил поставить палатки 17 октября? Кто удержал от разгона акции? Кто курирует "Национальный корпус", предоставивший сцену митингующим? Кто встречался с Тимошенко? Кто призывает однопартийцев идти отдельным путем, опираясь на накопленный финансовый, медийный и административный ресурс? Кто настаивает на парламентской республике – единственной форме гарантии стабильности в разделе долей ЗАО "Украина"? На все эти вопросы у президента одинаково монотонный ответ - Аваков.

Имеет Порошенко прямое отношение к реанимации "дела рюкзаков" или нет - пусть Аваков сотоварищи в их "Карточном домике" определяют сами. Жаль только НАБУ, на которое теперь навалится еще и махина МВД. Но ничего, Сытника подопрут американцы, у которых уже практически вызрело решение в отношении нынешней правящей украинской верхушки (дело лишь за антикоррупционным судом, драфт вынужденно-президентского законопроекта о котором уже передан избранным депутатам для ознакомления). А пока тактическими последствиями ситуации президент, как игрок, вправе распоряжаться.

Дело в том, что Петру Порошенко, как и НФ, тоже не нужны досрочные парламентские выборы. Но по другим причинам. Первыми должны пройти президентские. И не только потому, что ему нужна концентрация усилий всех вынужденно лояльных групп для его переизбрания. Концентрация ресурсов, которая, случись первыми выборы в Раду, может распорошиться. Главная проблема в другом: сегодня, по убеждению президента, в силу финансовых, административных и медийных причин, у него нет оппонента, а досрочные парламентские выборы могут его породить.

Кандидату на второй срок необходимо удерживать в своей орбите врагов, ресурсы, и тех, кто может создать проблемы, усилив своей поддержкой других политических игроков. Истории с объединением НФ и БПП - один из способов достижения этой цели. Но "Народный фронт" не так давно вышел из переговорного процесса о создании совместной партии. Значит, ослабив, "главаря" нынешними событиями, НФ нужно в процесс вернуть.

При всей коробящей неискренности в отношениях между верхушками политических сил, руководящих нынешней парламентской коалицией, их основные цели совпадают: обеспечение личной безопасности; сохранность личных капиталов и сохранение доступа к механизму их приумножения - власти. Никто не хочет отвечать, терять и лишаться возможностей. По большому счету, и команда президента, и команда Авакова находятся в одной лодке. Жаль, что не только они.