РУХ НА ПЕРЕСТРОЙКУ

Грядущую 14-ю годовщину возникновения Народного руха Украины встречают с оптимизмом: после трагического 1999-го и застойных 2001—2002 годов в НРУ наступил период реанимации, которая теоретически может перейти в выздоровление. Хотя для большинства населения и истеблишмента Рух по-прежнему остается прошлым, а не будущим. Для того, чтобы изменить это мнение, партии необходимо пережить потрясения не слабее тех, участие в которых прославило ее.

Новый лидер Руха Борис Тарасюк, по оценке на удивление большей части партийной верхушки, за три месяца работы сделал все, что должен был сделать в соответствии с предвыборным обещанием перевести партию из обороны в наступление. Что не менее удивительно, агрессивное и жесткое поведение Тарасюка, которое контрастирует с традициями и привычками руховцев, пока не встречает явного сопротивления со стороны актива партии, видимо, действительно уставшего от собственной неэффективности. Наоборот, Тарасюк продолжает пользоваться высоким уровнем поддержки, встретившим его приход в НРУ. «Мы считаем, что он должен продолжать в таком ключе и дальше», — говорит Юрий Ключковский, полномочия которого, как и двух других заместителей лидера Руха, после прихода Б.Тарасюка были сокращены.

Тарасюк привнес в НРУ жесткие правила менеджмента, ориентированного на четкую организованность и строгую дисциплину. Возможно, такое сравнение может показаться Борису Ивановичу обидным, но до сих пор подобные методы партийного руководства были характерны разве что для главы СДПУ(о) Виктора Медведчука, да и то до его ухода в администрацию Президента. Заменив медлительного и осторожного Геннадия Удовенко, Тарасюк продемонстрировал руховским руководителям разницу между методами работы советского и западного бюрократа, навязав до этого мало знакомые Руху принципы персонификации обязанностей и ответственности. Впервые за многие годы руководство партии начало постоянно отслеживать выполнение принятых решений. А в центральном аппарате была вновь распространена практика объявления выговоров сотрудникам, не прижившаяся еще во времена Вячеслава Чорновила. Изменился даже стиль заседаний политического совета НРУ: его участникам запрещено говорить отвлеченно, долго и без внесения конкретных предложений, из-за чего они уходят домой примерно на два часа раньше, хотя не всегда выговорившись.

Партия, позиция которой в последние годы был не очень заметна в публичной политике, пытается обратить на себя внимание. За три месяца руководства Тарасюка НРУ провел две общеукраинские акции, первая из которых под названием «Защитим Конституцию от гаранта» пропагандировала идею отсрочки политической реформы, а вторая была посвящена Дню независимости. К этой дате после долгого перерыва партия выпустила листовку с обращением к избирателям, пусть и не очень оригинальным. Сам Тарасюк не теряет ни одного шанса для публичных выступлений, заботясь как о партийном, так и личном PR, причем в сугубо практических целях. К примеру, в августе НРУ призвал на помощь общественное мнение с целью противодействовать серии увольнений своих членов из органов власти, назвав эти случаи преследованием по политическим мотивам.

Как и ожидалось, Тарасюк смог увеличить вес НРУ в политике непубличной, в данном случае в иерархии блока «Наша Украина», позицией в которой руховская верхушка всегда была недовольна. Кроме большей склонности, в сравнении с Удовенко, к агрессивному отстаиванию своих интересов, для борьбы за место под солнцем Тарасюк использует близость к самому «солнцу» — Виктору Ющенко, которого он считает своим личным другом. При распределении постов руководителей президентской кампании Ющенко в регионах НРУ получил две области: Львовскую, где главой штаба стал Петр Олийнык, и Тернопольскую, где первый пост получил Иван Стойко. Это немного, но и немало с учетом того, что львиную долю региональных штабов Ющенко возглавили люди не из партий—основателей «НУ». Кроме того, речь идет о галицких областях, управлять кампанией в которых для Руха важно не только с точки зрения практической выгоды, но еще и престижа. Выигрыш соревнования с Украинской народной партией за Тернопольщину в Рухе считают особой заслугой Тарасюка.

Степень участия в кампании Ющенко имеет большое значение для дальнейшей судьбы НРУ вне зависимости от того, выиграет Ющенко выборы или нет. Собственно, от исхода кампании больше зависит состоятельность амбиций Тарасюка вернуть себе портфель первого дипломата страны, нежели сила возглавляемой им партии. Для НРУ более важно максимальное использование его ресурсов в президентской гонке. Чем больше своих членов Рух сможет задействовать для ведения кампании и контроля за процедурой выборов, тем больше у него будет шансов встряхнуть обветшавшие организации, натренировать новых активистов, показать себя населению. Иными словами, максимально подготовленным подойти к парламентским и местным выборам 2006 года.

Они могут сыграть решающую роль в определении ответа на вопрос, что будет с НРУ, сейчас не готового, как и все партии «НУ», к самостоятельному участию в будущих выборах, результаты которых между тем решат судьбу большинства украинских партий. Тарасюк охарактеризовал себя с лучшей стороны тем фактом, что включил подготовку к выборам-2006 в число своих первых шагов на посту лидера НРУ. Рух, впятеро уступающий той же СДПУ(о) по числу депутатов местных советов, принял и уже начал выполнять программу «местные выборы-2006». Смысл ее состоит в определении и продвижении выигрышных кандидатов из числа нынешних членов и не членов партии на выборы в местные советы. Партия запустила программу «Народный адвокат», которая призвана обеспечить бесплатную юридическую помощь населению, показав ему близость и полезность Руха. Тарасюк рьяно занялся реформированием партийной структуры. Избранные вместе с ним два новых заместителя — Василий Куйбида и Роман Зварыч — получили ключевые направления партийной работы: первый возглавил аппарат партии и стал курировать партийное строительство, а второй — работу в парламенте и международные связи НРУ. Численность и функции аппарата во главе с Куйбидой увеличиваются вместе с поставленными задачами, среди которых появились повышение информационной активности партии и создание системы контроля за состоянием региональных организаций. В трех областях — Львовской, Николаевской и Винницкой — масштабные проверки уже прошли, осенью это ждет остальные организации. На их основании будут сформулированы задачи по расширению партийной сети, которая к 2004 году должна охватить все населенные пункты страны. В увязке с этой целью центральное руководство занялось решением проблемы недостатка денег. В НРУ был учрежден Экономический совет во главе с Владимиром Лановым, который должен обеспечить лоббирование интересов и привлечение в партию малого и среднего бизнеса, на поддержку которого делается ставка. Кроме того, центр разрабатывает программу увеличения поступлений от уплаты членских взносов, часть из которых должна будет передаваться Киеву.

Эта программа может стать непопулярной среди членов партии так же, как и последующие шаги, которые должен предпринять Тарасюк, если он действительно ставит целью вернуть НРУ статус влиятельной политической силы, постепенно утраченной Рухом после получения Украиной независимости. Главная проблема партии — не дефицит денег или недостаточное развитие сети. Рух нуждается в кадровой революции. За годы регресса он потерял цвет партии, членов, способных увлекать других и растить кадры. Оставшиеся — люди преимущественно в возрасте и, что намного хуже, у многих из них потухшие глаза. «Во многих организациях, особенно на районном уровне, люди не хотят власти», — признает Тарасюк. По его мнению, примерно треть областных организаций НРУ требуют помощи. В первую очередь, это означает необходимость смены руководства, хотя прямо Тарасюк старается об этом не говорить. Сделать это новому лидеру будет крайне сложно, если вообще возможно. В своем первом столкновении с главой региональной организации — Олегом Лагнюком из Житомира — Тарасюк получил поддержку остальных. Но для того, чтобы заставить целую группу влиятельных в партии людей не просто формально признать свои ошибки, а уступить место другим, у председателя НРУ может не хватить ни способностей, ни полномочий. Демократически ориентированный устав НРУ ограничивает возможности центра влиять на регионы, в том числе менять региональных лидеров. Это большой вопрос, согласится ли руховский актив с подготовленным Тарасюком предложением изменить устав в пользу центра. Те, кто сейчас находят нового лидера деловитым и жестким, вполне могут усмотреть в нем беспринципность и авторитарность. И тогда Тарасюк, первым из руховских руководителей получивший власть мирно, может потерять ее в результате войны.

Между тем, альтернативы кадровой революции у Руха нет. Как любая массовая партия для повышения своей роли в украинской политике Рух в первую очередь должен резко увеличиться в размерах. По плану Тарасюка, приемлемый уровень влиятельности будет выражаться в цифре около 150 тыс. членов против 34 тыс. имеющихся сейчас. Причем увеличение количества обязательно должно сопровождаться ростом качества. Сам Тарасюк надеется, что в партию будут вступать просвещенная молодежь, интеллигенция и некрупные бизнесмены. Но за кем и зачем придут такие люди? Оценивая текущую численность, один заместитель лидера с удовлетворением отметил, что она примерно на 15 тыс. больше, чем после раскола 1999 года. Но для пятикратного роста, о чем говорит Тарасюк, в руководстве нужны люди, которые вспомнят, что она на 100 тыс. меньше, чем была в момент регистрации в 1993 году.

Было бы ошибкой считать, что руховская идеология утратила свою привлекательность. «НРУ переживет всех нас», — говорит со скандалом ушедший из партии Дмитрий Понамарчук. Действующая программа Руха, сочетающая консервативные, либеральные и социал-демократические идеи, удачно отражает настроения многих украинцев быть частью Европы, сохраняя национальную идентичность, и жить в рыночной экономике, имея при этом социальные гарантии со стороны государства. Перестал быть привлекательным сам Рух, и случилось это не из-за ошибок в выборе ценностей, а из-за неумения добиваться их доминирования.

Неэффективность — главный упрек, который направлялся в адрес НРУ избиратели, разделявшие цели этой партии, но голосовавшие на выборах за другие. Он не стал властью не потому, что предал интересы миллионов его сторонников во время распада СССР, а потому что не сумел повести их за собой в независимой Украине.

Рух не столько запачкался, сколько запылился. Поэтому главная задача руководства самой известной украинской партии — доказать ее способность быть не менее, а более действенной, чем в конце 80-х годов прошлого века. Рух должен перестать быть принадлежностью истории, став атрибутом современности. Для этого нужны другие люди. И достижение этой цели, которая может привести Рух к ренессансу, напрямую зависит от готовности руховских ветеранов последовать примеру многих коммунистов периода заката СССР, которые способствовали разрушению системы, пусть даже это ломало им карьеру. НРУ должен вернуть себе название «за перестройку», только на этот раз самого себя.