Политический шантаж. Последние акты

По мере приближения к годовщине начала российско-грузинского военного конфликта даже далекие от войн соотечественники могли сделать несомненный вывод: Украина в это мерзкое дело втянута и является прямым участником событий. Разумеется, годовщина войны — это еще и закрепление Россией своих мифических успехов на Кавказе, а также возможность пощекотать нервы соседям. Но если вникнуть в дело чуть глубже, можно без труда обнаружить совершенно понятную логику. Потому что, без преувеличения, Россия опасает­ся ведения на Кавказе двух войн одновременно. Причем, если искусст­венный враг в лице непокорной Чечни виртуозно создавался в условиях спецслужбистских лабораторий, то оскал грузинского врага особенно реален при бесперебойной военно-технической помощи со стороны Запада. А в условиях неуравновешенности г-на Саакашвили и при его растущем стремлении создать вокруг себя вихри нервозности, крови может быть пролито гораздо больше, чем могут объяснить общественности кремлевские лидеры. Ведь в Кремле сидят реалисты, которые не тешат себя иллюзиями о сногсшибательном военном искусстве российских генералов и непобедимости их истощенной и негодующей армии.

Но, наряду с сугубо военными опасениями, годовщина дала российской стороне и повод пощекотать нервы на украинском дипломатическом фронте. Синхронности работы российских чиновников в Киеве уже никто не удивляется. Действительно, не успел замглавы российского МИД Григорий Карасин недвусмысленно намекнуть на украинские поставки вооружений и военной техники в Грузию, как зам­начальника Генштаба Вооруженных сил РФ Анатолий Ноговицын тут же очень прозрачно обрисовал ситуацию: «В Грузию по скрытым схемам продолжается поставка вооружений и военной техники [из Украины]». Вообще российской стороной на прошедшей неделе было сказано достаточно много в адрес соседней Украины, и это «много» в основном не требует ни доказательств, ни оправданий.

Не стоит, например, аргументированно объяснять, что Украина не является наиболее активным поставщиком оружия в Грузию, — это давно сделано, в том числе и на страницах «ЗН». Также нет смысла рассказывать, что Украина руководствуется соответствующими резолюциями Совета Безопасности ООН в области торговли вооружениями, а также сурово придерживается правил, установленных международными режимами экспортного контроля. Хотя бы потому, что Грузия не является запрещенной для поставок оружия страной. Тут, конечно, присутствует этическая сторона дела. Но скорее не для Украины, а для европейцев. Речь, например, о том, что когда поставлялось оружие Македонии, именно страны НАТО попросили поставщиков, в том числе Украину, воздержаться от выгодного экспорта. Возможно, потому что гремело весьма близко от европейских столиц. А расшатывать российские нервы через непримиримую Грузию — это в духе европейской двусмысленности. Впрочем, Россия и сама всегда старалась исповедовать двойные стандарты, и признание независимости Абхазии и Южной Осетии может служить лучшим примером ее двойственной политики.

Что же касается пресловутых украинских поставок оружия в Грузию, можно было бы ограничиться коротким комментарием генерального директора государственной компании «Укрспецэкспорт» Сергея Бондарчука: «Украина действует в рамках законов и международных договоренностей. После начала военных действий новых контрактов с Грузией Украина не подписывала вообще». Трактовать это можно сле­дующим образом: если поставки и были, то относятся они к довоенным договоренностям. При этом представители украинского оружейного бизнеса заверяют: ни танки, ни РСЗО «Град», ни артиллерийские системы, ни боеприпасы, ни системы ПВО в Грузию после войны не поставлялись. Собственно говоря, приблизительно то же самое относительно Грузии рассказала секретарь Совета национальной безопас­ности и обороны Украины Раиса Богатырева на встрече со своим российским визави Николаем Патрушевым чуть больше месяца назад. И ее заверение о неучастии Украины в новых военно-технических сделках с Грузией, тотчас доложенное Путину, было воспринято российс­кой стороной как снятие вопроса с повестки дня. Кстати, подоб­ная ситуация уже имела место в истории, когда Украина под давлени­ем США прекратила ВТС с Сирией, однако США пошли на то, чтобы уже подписанные контракты были выполнены. Так что римейк украинско-грузинского вопроса посвящен совсем иному — это оперативная реакция на известные дипломатические дрязги и часть PR-кампа­нии, приуроченной к годовщине конфликта в Южной Осетии. Не более.

Россия уже повернула волну в другую сторону — навстречу Украине. Кому-то это может показаться невероятным. Таким стоит напомнить: Украина очень нужна России и в политическом, и в военно-техническом, и в информационном формате. Потому что — да простят политологи повторения избитой фразы — без Украины не будет новой Российской империи. Но что интересно, если раньше Россия была больше нужна Украине (опять повторюсь: все ключевые системы вооружения ВСУ разработаны в РФ), то теперь ситуация весьма ощутимо изменилась. Во-первых, Украина нашла неожиданную поддержку в европейском клубе оружейных разработчиков, а подписание контракта с французами на модернизацию боевых вертолетов Ми-24 и старт проекта создания нового корвета с западными оборонными компаниями и без России стали для последней настоящим шоком. Это означает, что при наличии у украинской власти политической воли перевооружение Вооруженных сил Украины могло бы произойти без российского участия. А это, естественно, не только и не столько потерянные деньги. Это — проигранная политика. Во-вторых, после краха самостоятельной разработки МБР морского базирования «Булава» вдруг всплыла на поверхность и остальная конструкторская сырость российских разработчиков. Россияне признают, что почти все, созданное после распада СССР, мягко говоря, не соответствует заявленным параметрам (тут нет намерения сравнить с украинскими достижениями, которые еще более скромны). Иными словами, хваленые ОТРК «Искандер», зенитная ракетная система С-400 «Триумф», ПТРК «Хризантема» и еще многое другое являются красивой сказкой о выдающемся оружии нового поколения. Это — недоделанные, недоработанные и требующие основательного вмешательства системы вооружений. Более того, даже пообещав Казахстану десять дивизионов ЗРС С-300, Россия технически не может выполнить обещание. Один из высокопоставленных российских чиновников заявил автору, что военно-технические нужды России составляют девять к одному в сравнении с нынешними украинскими запросами.

Поэтому, как считают многие, военно-технический ренессанс России и Украины вполне возможен. Пока российская сторона не слишком занимается активной проработкой вопросов на экспертно-техническом уровне. С учетом украинских оборонных интересов. Например, на этой неделе в Украине работала группа российских специалистов, которая должна дать четкий ответ: действительно ли выгодно и технически возможно возобновить с Украиной производство ЗРС С-300. Для Украины это крайне важно, потому что вместе с ЗРК «Бук» С-300 составляют основу украинского ПВО. Войсковой ремонт этих систем полностью освоен «Укроборонсервисом» (дочерним предприятием ГК «Укрспецэкспорт»), и именно с ним российские структуры во главе с ФГУП «Рособоронэкспорт» готовы создать совместное предприятие по модернизации ЗРС С-300 и ЗРК «Бук». Правда, украинская власть сама может подставить себе подножку, если позволит полукриминальным структурам осуществить план банкротства завода Министерства обороны «Радиан», территория которого служит основной базой для диагностики и среднего ремонта отечественных систем и комплексов противовоздушной обороны. Но в целом это важный симптом, и даже не потому, что отремонтированный и поставленный «Укроборонсервисом» в Казахстан ЗРС С-300 удостоился технических похвал россиян. Просто в РФ хорошо понимают: чтобы иметь больше сторонников дружбы с Россией, нужны компромиссы, и восстановление украинской системы ПВО легко может стать одним из крупных козырей. С учетом состояния украинской системы ПВО экс-министр обороны Украины Александр Кузьмук в беседе с автором предложил достаточно решительный шаг. Он считает приемлемым вступление Украины в Объединенную систему ПВО СНГ, что позволило бы получать на льготных условиях необходимые узлы и агрегаты, а в перспективе включиться в совместные с РФ разработки и производство новых систем ПВО. Но о политических последствиях подобного шага можно только гадать.

И, наконец, главное. Обвинения Украины в поставках вооружений и военной техники Грузии носят ритуальный характер, и о них забудут уже через несколько дней, когда минует годовщина российско-грузинской войны. С повестки дня снят самый сложный вопрос украинско-российских отношений — реальная возможность скорого вступления Украины в НАТО. Озвучивание этого вопроса злые языки тоже приписывают г-же Богатыревой в ходе встречи с Н.Патрушевым. Так это или нет, но только возобновление прочной дружбы с Россией где-то в апреле-мае будущего года многим кажется меньшей фантастикой, чем рост активности относительно вступления в НАТО. Борьбу на западном фронте украинская власть проиграла сама, что уж очень напоминает конотопские события 350-летней давности… Поэтому обращать внимание на яростную риторику в отношении украинско-грузинского ВТС не стоит. Поверьте, все это временно…