От перемены мест слагаемых...

«Мы все должны заботиться о высоком статусе Конституционного суда, выполнять его решения и корректно высказываться о его деятельности. С этого начинается любое государство». Даже не верится, что автор этого прочувствованного обращения еще год назад без особых церемоний советовал судьям не принимать никаких решений. А президентские советники, не стесняясь, называли КС «мертвым», и предупреждали, что его вердикты выполнять не будут. Впрочем, посильный вклад в дело дискредитации Конституционного суда внес не только Виктор Ющенко, но и Юлия Тимошенко, и Виктор Янукович. Не говоря уже о самих служителях Фемиды. Просто отечественные политики привыкли руководствоваться «готтентотской» логикой. Мол, нехорошо, если у тебя корову украли или твой бюджет признали антиконституционным, но просто замечательно, когда ты сам буренку у соседа увел или забраковали бюджет, подготовленный твоими оппонентами. И никого не удивляет, что человек, ставший президентом благодаря Майдану, теперь с видом мудреца призывает «не решать политические проблемы на площадях».

С другой стороны — чего не скажет украинский политик на радостях... А Ющенко действительно есть чему радоваться. На четвертый год своего президентства он наконец полностью укомплектовал Конс­титуционный суд. Сначала этому пре­пятствовали оппонен­ты-регионалы, а последние полгода — заклятые друзья из БЮТ. Тимо­шен­ков­цы еще две недели назад обе­щали заблокировать трибуну, если пре­зидент попытается привести «своих» судей к присяге, а бело-синие намекали, что в этом случае займут подступы к президиуму еще раньше бютовцев. Впрочем, доводить до рукопашной в зале заседаний было совсем необязательно, достаточно было на торжественную церемонию не прийти премьеру Юлии Тимо­шенко или председателю Верхов­ного суда (вчерашнему бютовцу) Василию Онопенко — и новые судьи были бы не легитимнее «отставленной» Сюзанны Станик. Но все прошло без сучка и задоринки, и Юлия Владимировна пришла, и Ва­силий Васи­льевич, и депутаты сидели смирно... Правда, для этого прези­денту пришлось кое-чем пожертвовать.

Дело в том, что в феврале Виктор Ющенко назначил судьями Юрия Никитина, Юрия Баулина и Александра Йосипчука. А 3 июля присягу приняли Юрий Никитин, Юрий Баулин... и Сергей Вдовиченко. Замена «слагаемых» была быстрой (Вдовиченко назначили за день до этого, 2 июня) и отнюдь не символической.

Закарпатец Александр Йосипчук прославился еще в 2004 году — в бытность судьей областного хозяйственного суда он закрывал вещание мукачевской «М-Студио», оппозиционной тогдашнему губернатору Ивану Ризаку. Впрочем, и новой власти он пригодился — ина­че вряд ли стал бы главой все того же Закарпатского хозяйственного суда. Несложно догадаться, кого в марте имела в виду Юлия Тимо­шенко, когда говорила о «судьях из Мукачева, без образования, без опыта и любых других квалификационных составляющих, способных выполнять только заповедь «чего изволите?». Впрочем, о заслугах закарпатских судей перед эсдеками премьер предусмотрительно не упомянула. Регионалка Ирина Бережная была тогда еще осторожнее, не акцентируя внимание на происхождении кандидатов. Говорила только о «кар­манных» судьях, «специализация которых вызывает большие сомнения». То­же предусмотрительно. Поскольку 2 июля закарпатца заменил... донетчанин. Конечно, без партбилета ПР — это было бы уже слишком для президента, обещавшего «внепартийный» суд. Но понимающие люди догадались сразу. Андрей Коже­мякин объявил открытым текстом — Сергей Вдовиченко 15 лет работал в Донецкой области, и его назначение — результат сделки между президентом и регионалами.

Но бютовцам грех обижаться. В конце концов, их Ющенко мог успокоить обещанием утвердить необходимые правительст­ву законы, а наученные горьким опытом бело-синие оппозиционеры в последнее время берут преимущественно портфелями. И не только судейскими. Назначение Константина Грищенко послом в Россию произошло почти одновременно с доукомплектованием КС. И именно 3 июня стало известно о том, что с Банковой решила больше не судиться Сюзанна Станик. И регио­налы, оспаривавшие указ о ее увольнении, тоже передумали. Та­кая вот цепь совпадений. Случай­ных, разумеется. Поскольку президент в тот же день заявил, что коррупция уходит из Конституцион­ного суда. А коррупция — это ведь взятки не только деньгами и квартирами....

Бютовцы сразу заподозрили, что их снова объегорили. Правда, до сих пор не могут определиться, в чем именно. На всякий случай Тимошенко заявила, что будет внимательно следить за решениями КС и если что — комментировать их, «невзирая на лица». Впрочем, ходят упорные слухи, что на этот раз «пробросили» и закадычного друга премьера — Виктора Балогу. Александр Йосипчук был стопроцентно его человеком. И заменили его на Сергея Вдовиченко перед самым голосованием, так, чтобы переиграть было уже невозможно. Более того, люди, близкие к главе секретариата, уверяют, что и замены по сути не было. Указ о назначении Йосипчука так и не был отменен. И он даже приехал в Киев, будучи уверенным, что 3 июня примет присягу. Чьими руками президент показал своему «мажордому», кто в доме хозяин, — журналисты догадались по довольному выражению лица Марины Став­нийчук, наблюдавшей за церемонией судейской присяги из правительственной ложи. На все расспросы заместительница Бало­ги, правда, отвечала лаконично — судьями КС являются те, кто принес присягу, а с «казусом Йосипчука» будет разбираться государственно-правовая служба, которая готовила указ о его назначении.

За новой оранжевой интригой — на этот раз внутри СП — регионалы наблюдают с едва скрываемым ехидством. Ведь в итоге они без особых усилий укрепили свое представительство в Конституцион­ном суде. Пусть даже со счетом 1:2 в пользу президента. Теоретически Ющенко мог бы полностью выбрать свою квоту. Да и о пропрезидентских симпатиях Юрия Ники­тина и Юрия Баулина можно говорить пока только гипотетически. У первого — львовская «прописка». Сын «харьковчанина» Баулина — адвокат (по другим данным — один из соучредителей фирмы «Пукшин и партнеры»). В лояльности заместителя главы СП Игоря Пукшина не сомневается ни сам Ющенко, ни Балога. Правда, у Баулина-старшего в биографии есть одна не слишком заметная строчка. В 1999 году он отметился участием... в «Батьківщине». Вряд ли на этом основании его можно считать бютовцем, слишком давно это было, да еще и в те времена, когда Кучма использовал «Батьківщину» против лазаренковской «Громады» — но и сбрасывать со счетов это обстоятельство не стоит. Настораживает многих на Банковой и энту­зиазм, с которым таланты Баулина описывает еще один харьковчанин, Степан Гавриш. К бывшему представителю Януковича, переквалифицировавшемуся в заместители секретаря СНБО, в президентском окружении до сих пор относятся с недоверием.

Впрочем, большинство экспертов уверены, что Конституционный суд и в обновленном составе будет держать нос по ветру, чутко улавливая политическую конъюнктуру и стремясь не ссориться в открытую ни с президентом, ни с правительством, ни с оппозицией. Они, конечно, могут этим быть недовольны (кто из украинских политиков не мечтает обладать ВСЕЙ полнотой власти), но в условиях неустойчивого равновесия такая условная равноудаленность может быть «лучшим из зол». И в общем-то выгодно всем политическим игрокам. Главное — следить за руками друг друга и не совершать слишком грубых ошибок. К примеру, не начинать, как президентские канцеляристы, дискуссию о возможной ликвидации КС и передаче его функций Верховному суду в тот самый момент, когда судьи решают — можно ли принимать новую Конституцию в обход Верховной Рады. Удивляясь при этом, что вердикт суда оказался отрицательным. При всей лояльности к Банковой судьи КС не похожи ни на самоубийц, ни на альтруистов, готовых добровольно отдать такую важную и полезную прерогативу, как право давать заключение на проект конституционных изменений.

Правда, новые судьи не похожи и на крупных специалистов в области конституционного права. По специализации все трое — криминалисты. Но, во-первых, конституционалистов в Украине действительно немного. А во-вторых, пока назначения в КС будут осуществляться по квотному принципу (по трети от ВР, президента и Съезда судей), принцип политической лояльности, похоже, всегда будет учитываться в первую очередь. Год назад мы это уже могли наблюдать при назначении состава ЦИК, когда самые опытные избиркомовцы оказались за бортом, а прошли про­веренные люди, пусть неопытные, зато стойкие бойцы. Теперь вот авторитетный конституционалист Владимир Шаповал считает голоса, а Марина Ставнийчук проводит рокировки в КС. И я бы не сказал, что от перемены мест сумма не изменилась.

Впрочем, дело не только, и не столько в квотном принципе. Теоретически Конституционный суд должен быть в первую очередь экспертной коллегией, чье мнение априори воспринимается как самое авторитетное. В европейской традиции КС — это своего рода мировой судья, к которому обращаются в том случае, если ветви власти не могут договориться между собой, а договариваться нужно. Но отечественные политики к консенсусу, как правило, не стремятся. И МНЕНИЕ ПО СУТИ обычно не интересует. Им важно, в ЧЬЮ ПОЛЬЗУ будет решение («решение в пользу истины» — по их глубокому убеждению, наивная и даже вредная абстракция), кто выиграет, а кто проиграет. Поэтому КС изначально воспринимается не как высшая инстанция, а как инструмент в политической борьбе. А инструмент должен быть в первую очередь удобным. Самостоятельно мыслящие специалисты неудобны по определению, гораздо проще иметь дело с лояльными исполнителями. В крайнем случае — со сговорчивыми прагматиками. Если речь идет всего лишь о приемлемой цене — при чем тут принципы и честь профессии?

Стоит ли удивляться, что политический истеблишмент не спешит радоваться вместе с президентом завершению конституционной эпопеи. Все считают и пересчитывают баланс голосов в укомплектованном КС — хватит или не хватит их для утверждения задуманных на Банковой решений. И не получится ли так, что президента на повороте обойдут союзники из БЮТ или оппоненты из ПР. А может наоборот — оппоненты из БЮТ и союзники из ПР? Пока больше всех озабочены, кстати, тимошенковцы. Их последний успех на конституционном поприще — решение о том, что Конституцию нельзя менять без согласия парламента. После этого еще недоукомплектованный КС успел и норму об императивном мандате «откорректировать» и бюджет-2008 признать антиконституционным. Теперь баланс тем более не в их пользу — и бютовцы подозревают, что с санкции «неформальной широкой коалиции» суд будет штамповать одно антитимошенковское решение за другим. Регионалы наоборот — излучают оптимизм, намекая премьеру, что при желании всегда можно договориться. Пусть даже в нынешнем составе суда бело-синие — всего лишь миноритарные акционеры. К тому же, как учит украинский опыт, меньшинство может со временем превратиться в большинство. Без всякого волшебства. Нужно только очень ста­раться и не жалеть ресурсов. Надеюсь, я корректно высказался о деятельности Конституционного суда, господин президент?