Оружейный вопрос

Ни для кого не станет открыти­ем тот факт, что оружие начинают применять тогда, когда другие инструменты воздействия исчерпаны. В этом и следует искать главную причину военной агрессии России по отношению к Грузии. Именно с целью конвертации военной победы Россия тотчас приступила к созданию буферной зоны в этой стране. Какова же главная цель российского вторжения? Даже беглый взгляд на черную риторику российских руководителей и «спикеров» в течение последнего года не позволит ошибиться: не выпустить государства бывшего СССР из зоны российского геополитического влияния и не допустить их вступления в НАТО (в данном случае, не дать Грузии возможности получить приглашение к плану ПДЧ). Кстати, именно этому посвящено инсценированное обвинение руководства Южной Осетии в адрес пре­зидента Украины Виктора Ющенко касательно «участия в геноциде осетинского и грузинского народов» — способ создать эффект привязанности Украины к российско-грузинскому конфликту. Понятно, если Грузия шокировала НАТО политической нестабильностью, то стоит к украинской проблеме во взаимоотношениях президента и премьера добавить «причастность» к грузинской нестабильности. С такими ярлыками и Грузии, и Украине вряд ли стоит рассчитывать на получение ПДЧ в декабре текущего года.

К чему все это и как это может быть связано с оружием? Достаточ­но просто, если вспомнить о ключевом отличии авторитарной по стилю управления азиатско-европейской России от любого государст­ва с доминирующими признаками принадлежности к европейской культуре. Речь о цене человеческой жизни. В РФ тут все, как и в СССР: для достижения даже малей­шего политического перевеса человеческого «мяса» не жалко. Об этом очень хорошо написано в статье близкого к Кремлю Игоря Джадана «Механический апельсин» — о гипотетическом военном походе россиян на Киев. Российская имперская идеология имеет уже самое прямое отношение к грузинской войне и украинскому оружию.

Сказание о «Градах»

Весь мир потрясли сообщения о применении грузинским лидером реактивных систем залпового огня. Чаще всего упоминают РСЗО «Град», некоторые очевидцы, впрочем, настаивают, что это были РСЗО «Смерч». Предназначенные для площадных ударов с целью подавления противника они-то и превратили в человеческую мясорубку территорию Цхинвали. И именно с них начались мрачные рассказы о тайных поставках Украиной дружественной Грузии этих смертоносных систем. На самом деле прав был старик Жюль-Верн, когда заявил, что «ложь, выдаваемая за правду, чаще всего опирается на правдоподобные подробности». Потому что ни РСЗО «Град», ни РСЗО «Смерч» Украина Грузии никогда не поставляла.

Помимо того, что у Грузии еще со времен СССР оставалось 16 РСЗО «Град», а еще четыре РСЗО LAR-160 страна получила от Израиля, существуют еще как минимум две любопытные версии появления адских машин на территории Грузии.

Первая уходит корнями в Чехию, которая была активным продавцом Грузии постсоветского оружия. Так, Чехия в свое время поставила Тбилиси шесть 122-мм РСЗО RM-70, которые ранее либо произвела самостоятельно, либо получила от одной из более «старых» натовских стран. Дело в том, что Чехия еще в конце 60-х годов разработала собственный вариант РСЗО «Град», которой дала название RM-70. Кроме того, после объединения Германии ФРГ передала партию РСЗО «Град» Турции и Греции (они находились на вооружении ГДР). Чешский след РСЗО подтверждают и отчеты ООН за 2003-й и 2004 годы, а контракты выполняла чешская фирма «Тома». А вот боеприпасы к РСЗО Грузия, кажется, получила «из рук» Турции. Так значится в одном из отчетов, правда, российских. Согласно российской информации, Анкара поставила Тбилиси 4000 122-мм реактивных снарядов.

Но, если откровенно, российские источники в столь чувствительной сфере настораживают. В том числе и потому, что вторая версия появления убийственных систем в Грузии связана как раз с Россией. Официально в 1992 г. было передано имущество 10-й МСД РФ, несколько катеров ЧФ РФ, а в 1995 г. — имущество танкового батальона (32 Т-72) из состава 147-й МСД. В 1998 г. Грузии передан пограничный сторожевой корабль ПСКР-638 1976 года постройки (ныне артиллерийский катер «Батуми»). Но многие неофициальные источники утверждают, что на этом российско-грузинское ВТС далеко не исчерпано, а поставки осуществлялись вплоть до ухудшения отношений между двумя странами. Кроме того, метод исключения упорно, как магнитная стрелка компаса на север, клонится в сторону Белокаменной. Просто больше ни у кого из поставщиков оружия таких систем нет. Молчат и отчеты ООН, ничего нет в списках Вассенаарского соглашения. Могла ли быть прямая поставка или речь шла о реэкспорте, сказать сложно. И то, и другое возможно. Однозначно утверждать нельзя, но и исключать нельзя. Один из представителей украинского оружейного бизнеса считает: РФ вполне могла поставить Грузии РСЗО, тем более что не всегда отношения двух стран были напряженными. Правда, собеседник не рекомендовал искать стратегию там, где правит доллар.

И все же стратегию отыскать хотелось бы, тогда действия Михаила Саакашвили не покажутся столь уж странными и нелепыми. Потому что, поставив мощное оружие поражения и спровоцировав легко поддающегося эмоциям грузина на необдуманный и преступный шаг, можно было плести железную паутину для политического отступника… В конце концов вопрос, расстреляно было мирное население из российского, чешского или израильского оружия, уходит на второй план. Во всяком случае, украинского следа тут явно нет. Так что обвинения в геноциде — не по адресу.

Грузинский военный рынок

Не стоит полагать, что пробиться на рынок вооружений и военной техники Грузии, а потом долго удерживаться на нем Украине было легко и просто. Это только внешне так кажется, а в реалиях любое военно-техническое сотрудничество — дело большой политики и личных отношений. Стоит заметить, что в активной борьбе за него украинцы сумели верно расставить акценты на использовании «человеческого фактора». Ведь в контексте евроатлантической интеграции Грузия давно начала ориентироваться на натовских партнеров. Например, помимо Украины, основным партнером в сфере экспорта вооружений в страну являлись США. Грузия ежегодно получает в среднем 21% от всей финансовой помощи, выделяемой США государствам постсоветского пространства. Львиная доля этих средств и использовалась Тбилиси для закупки вооружений. Среди непосредственных поставок США можно выделить безвозмездную поставку в 2001 г. Грузии 12 вертолетов «Ирокез». В период 2000-2002 гг. США также передали ей два сторожевых катера типа Point для Сил береговой обороны.

Важным донором Грузии является и Турция — с 1998 г. турки оказали безвозмездной помощи на сумму около 40 млн. долл. Грузины несколько раз посещали турецкую компанию «Аселсан», производящую радиоэлектронное оборудование. Турция из собственного состава ВМС в 1998 г. передала катер АВ-30 постройки 1969 г. (сторожевой катер «Кутаиси»). В конце 90-х турки передали два малых катера. Также оказали финансовое и другое содействие в доведении до стандартов НАТО аэродрома в Марнеули.

Чехия передала Грузии 120 танков, в основном за счет вышеупомянутых поставок запчастей к штурмовикам Су-25 чешских ВВС. В частности, в 2005 г. было поставлено 15 ОБТ Т-72. Для укрепления грузинских ВВС в 2000 г. у Чехии было закуплено несколько Л-139. Чехия выступает активным поставщиком артиллерии для МО Грузии — в 2005 г. было куплено 12 152-мм САУ «Дана» и 25 120-мм минометов.

Греция помогала Грузии в основном поставками военных кораблей. В 2004 г. был передан греческий ракетный катер французской постройки Р17 — переименован в «Диоскурия». Он имеет противокорабельные ракеты, артустановки, торпедные аппараты, на сегодняшний день — самое боеспособное судно флота. В 1998—1999 гг. Афины также поставили Тбилиси два спасательных катера собственной постройки 1978 года, они были вооружены и переименованы грузинами в «Иверия» и «Местия».

Болгария прочно занимает нишу поставок легкого стрелкового оружия и суден. В 2001 г. Болгария передала Грузии два малых десантных корабля, построенных по советскому проекту в Бургасе в 1974—1975 гг. В 2004 г. в Грузию поступила крупная партия боеприпасов и ЛСО на сумму 5 млн. долл.

Узбекистан оказался самым активным поставщиком грузинским вооруженным силам стрелкового оружия советского производства. В 1997 г. МО Грузии получило 8—9 тыс. автоматов Калашникова в обмен на автомобили Кутаисского завода. Также в свое время для потребностей ВВС было поставлено четыре истребителя МиГ-23.

Кроме того, в 2006 г. Грузия закупила четыре Су-25 у Македонии с целью модернизации (данные штурмовики македонцы получили в 2001 г. из Украины, однако в 2004 г. американцы наложили запрет на их использование в армии македонской республики).

Импорт из Израиля состоял в основном из качественного стрелкового оружия. А также из четырех беспилотных летательных аппаратов «Гермес-450» и уже упомянутых РСЗО. Бронетранспортеры поставляла Венгрия, радиостанции — Латвия и Франция, минометы — Босния и Герцеговина, патроны — Сербия.

Словом, все вместе много чего поставили. Достаточно для того, чтобы вскружить голову и ослепить властолюбивого президента.

Украинский оружейный экспорт

Украина, без преувеличения, стояла у истоков создания грузинской армии. Начав с подарка военного катера, чтобы удержаться на разрастающемся конкурентном рынке, однажды пожертвовала даже дивизион ЗРК «Бук». Которые и самой Украине были не лишние. Во всяком случае, будучи заместителем министра обороны по вооружению, генерал Александр Стеценко воспрепятствовал выводу этих ЗРК из боевого состава ВСУ для продажи американцам. Хорошо это или плохо, точно определить невозможно. Меняется время, оружие устаревает, а оружейная дружба помнится долго. Тем более что украинские чиновники в то время упорно твердили о создании собственного ЗРК. Впрочем, России беспокоиться нет повода, потому что поставки Грузии — мизер по сравнению с поставками оборонной продукции самой РФ. По данным ЦИАКР, не менее 22—25% всех объемов украинского экспорта в течение последних двух лет приходятся как раз на Россию.

Информацию о ВТС Украины с Грузией из первых уст редакция «ЗН» получила от гендиректора ГК «Укрспецэкспорт» Сергея Бондарчука:

«ВТС с Грузией занимает важное место в общей системе организации поставок вооружений и военной техники Украины. Надо сказать, что значение рынка СНГ в последние годы заметно выросло, и команда ГК «Укрспецэкспорт» вместе с дочерними предприятиями активно работала над возможностью расширения номенклатуры поставок военного оборудования. Грузия и Азербайджан могут быть предметом особой гордости украинского экспорта. Кстати, эти поставки частично помогли решить и проблемы модернизации украинской военной техники.

Важный нюанс состоит в том, что мы поставляли Грузии почти исключительно оборонительную технику или системы обнаружения. Это комплексы ПВО: ЗРК «Бук» и ЗРК «Оса-АКМ», станции пассивной радиоэлектронной разведки «Кольчуга-М», РЛС 36Д6-М, учебные самолеты L-39, вертолеты поддержки Ми-24. Проданы были партия автомобилей «КрАЗ-6510», запасные части к военной технике, готовили военных специалистов, обменивались опытом. Поставлялись и танки, но в этой части Украина по поставкам заметно уступает той же Чехии. И действовали мы в условиях жесткой конкуренции. Не поставили бы мы, подобную технику поставили бы другие. В качестве доказательства этого могу привести уже появившиеся в Соединенных Штатах инициативы о поставках в Грузию систем ПВО и мощных противотанковых комплексов. Стоит подчеркнуть, что конкуренция на этом рынке, как, впрочем, на всем пространстве СНГ, поступательно возрастала и продолжает возрастать. Еще важно отметить, что все поставки осуществлялись открыто, легально и без излишнего ажиотажа. Грузия — давний партнер Украины, и никаких ограничений на военно-техническое сотрудничество никогда не было. Мы действовали в рамках международных договоренностей, отдавая себе отчет в том, что на военном рынке СНГ, как ни на каком ином рынке, важны не только и не столько прибыли, как развитие дружбы и политического партнерства.

И самое главное: ГК «Укрспецэкспорт» ничего не делает по своему усмотрению, не является самостоятельным игроком на поле. Компания вместе с дочерними структурами — это механизм реализации государственной военно-технической политики и действует исключительно в пределах своей компетенции».