НОРМАЛЬНО И ПОЧЕТНО — БЫТЬ ПАТРИОТОМ УКРАИНЫ

— В чем заключались ошибки национальной политической элиты в начале независимости Украины?

— После любой войны или распада империи происходит передел имущества и богатств. К новому руководству присоединяются, а точнее, приклеиваются лица, владеющие информацией об имуществе. Они пытаются завладеть им и заинтересовать в этом тех, кто пришел к власти.

Насколько удачной будет деятельность новой власти? С одной стороны, это зависит от того, насколько добровольно население подчиняется действиям властей, а с другой — от способности власти постепенно улучшать жизнь населения, в частности способствовать справедливому распределению имущества.

Независимая Украина появилась в результате длительного и необратимого распада Советского Союза. Провозглашение независимости произошло парламентским путем. Не было ни вождя, ни войск, только всеобщее желание изменить порядок и иметь свое государство. Акт о независимости был бы чисто формальным документом, если бы всенародный референдум 1 декабря 1991 г. не подтвердил его. Он не только создал Украину, но и способствовал появлению других независимых государств на постсоветском пространстве.

Народная Рада — официальная оппозиция в Верховном Совете Украины, — фактически до сентября 1991 г. была неоспоримым парламентским лидером в процессах создания государства.
К тому времени в депутатской среде начала формироваться активная политическая элита. Быть может, я был тогда ее лидером, но не безоговорочным — авторитетными были и В.Чорновил, и М.Горынь, и В.Филенко.

В рамках Народной Рады действовал Демократический блок, который представляли яркие личности с Харьковщины, Донетчины и юга Украины, и возглавляемый И.Драчом Рух, вобравший в себя практически всю украинскую интеллигенцию правобережной Украины. С другой стороны, сильнейшей фигурой в Верховной Раде оставался Владимир Ивашко — ее председатель и первый секретарь ЦК КПУ. Сотрудничество с ним, основанное на взаимном уважении, дало возможность Народной Раде возглавлять семь из 22 комитетов Верховной Рады Украины.

Политические просчеты национальной элиты в парламенте УССР начались с того, что я отказался баллотироваться на должность заместителя председателя Верховной Рады. Ошибочными были также действия Народной Рады, побудившие В.Ивашко отказаться от председательства в Верховной Раде. Дальше были выборы президента Украины, в которых приняли участие четыре кандидата от Народной Рады. В этом проявилась слабость руководства Руха, Демократического блока и партий христианско-демократического типа: они не собрали совет, который бы выбрал одного кандидата.

У украинской национальной элиты в то время не было никакого опыта создания государства. Когда Рух стал партией, значительная часть интеллигенции отошла от него. Кроме того, еще одним отрицательным фактором была оторванность руководства Руха от производственных государственных вопросов и директорского корпуса. В стране началась смена форм собственности и передел государственного имущества: появились первые капиталисты, партии капиталистического и христианского толка, организация промышленников и предпринимателей. Они совершенно не признавали Рух. Начался раздел на украино- и русофилов, общество стало расслаиваться.

Мы проиграли первые президентские выборы. Избранный президентом Украины Л.Кравчук протянул руку для партнерства демократам и Руху, но тогдашнее руководство Руха оттолкнуло ее. На вторых президентских выборах Л.Кучма победил только потому, что директорскому корпусу Украины стало понятно: нужно избирать своего человека, а мощнейшей фигурой в то время был директор завода «Южмаш».

Таким образом, проблемы украинской элиты начала 1990-х годов заключались в том, что состояла она, с одной стороны, из воинствующих филологов, не разбиравшихся ни в производстве, ни в финансах, ни в создании государства, а с другой — из трудовой интеллигенции, которая никогда не была решительной в борьбе за власть и должности. Каждый лагерь видел в другом нехватку определенных, только ему понятных черт.

Кроме того, Коммунистическая партия Украины продолжала свою антиукраинскую и антигосударственную деятельность, она была запрещена Указом Президиума Верховной Рады Украины от 30 августа 1991 г. Значительная часть деловых людей освободилась тогда от идеологического бремени коммунизма. Назвавшие себя украинскими коммунистами — это несостоятельный общественный элемент. Признание законности существования КПУ в Украине было одной из очень серьезных ошибок отдельных судей Конституционного суда Украины и нанесло государству значительный вред.

— Какие качества должны быть присущи новой политической элите, чтобы вывести Украину на новый качественный уровень развития?

— 2000 год ознаменовался определенным переломом, тогда повсюду к власти пришло новое поколение людей, родившихся в 1950—1960-х годах. 12 лет независимости создали новую национальную элиту. К тому же в 1998—1999 годах президентство Л.Кучмы достигло апогея своего неуспеха: едва ли не единственным мероприятием самосохранения стало назначение В.Ющенко премьер-министром Украины. Результаты его деятельности, как на этой должности, так и председателем Национального банка Украины, достойны уважения: была введена гривня; в 1998 г. Украина была избавлена от дефолта; удалось поставить на ноги казначейство государства; была частично погашена задолженность по заработной плате и пенсиям; благодаря удачной финансовой политике ситуация в сельском хозяйстве и энергетике стала резко улучшаться. Несправедливое увольнение премьера и его команды сделало В.Ющенко лидером национального масштаба.

Новая деятельная национальная элита самоопределилась: в отличие от 1990-х годов, в новом тысячелетии у нее уже были свои представители во всех сферах жизни государства. Однако формирование национально сознательного среднего класса — дело поколений.

Сегодня украинскую элиту формируют несколько поколений: молодежь, которая учится или оканчивает университеты; среднее поколение, начинающее бизнес или работающее в творческой сфере; поколение зрелых бизнесменов, государственных, политических и научных деятелей, работников производства и сферы услуг; и старшее поколение, собирающееся или уже пребывающее на пенсии. Все они живут идеалом процветающей Украины. В этом, пожалуй, наша нынешняя сила.

— Решение каких приоритетных проблем позволит сделать качественный прорыв в развитии Украины?

— К сожалению, задачи, стоявшие перед государством в начале ее независимости, остались актуальными и сегодня. Ни Л.Кравчук, ни Л.Кучма не принимались за их решение. Это прежде всего проблема административного устройства государства: нужно перейти с двух- на трехуровневое территориальное разделение: целесообразно иметь 12—14 областей, 170 районов (12–14 в области), 2200 советов (12–14 в районе) и 12—14 сельских населенных пунктов в каждом совете. Не район, как в данное время, а совет должен стать первичным бюджетным звеном государства. Это, в конце концов, мировая практика.

Соответственно нужно менять и конституционный строй государства. Главы областей, районов и советов, которые должны избираться населением, должны осуществлять исполнительские функции. Парламент государства должен стать двухпалатным с распределением законодательных функций и обязанностей назначения и контроля между Верховной Радой и Сенатом, состав которого каждые два года должен меняться на треть. Потому что сейчас осуществление законотворческих и контрольных функций Верховной Рады усложняет еще и функция назначений. Кроме того, часть обязанностей высшего органа власти сегодня возложена на администрацию Президента — неконституционную структуру.

Политика правительства Украины должна быть направлена на улучшение жизни украинского народа. Должно стать очевидным, что наши шаги во внешней политике ничего не значат в мировом распределении сил и влияний, даже в мировой экономике и торговле. С нами будут считаться только тогда, когда Украина станет преуспевающим демократическим государством или хотя бы однозначно будет двигаться к этой цели. Нынешним же беспокойным «брыканием» во внешней и внутренней политике мы производим в мире впечатление весьма бестолкового государства. Вопрос внутренней политики должен стать приоритетным, а она определяется двумя факторами: развитием экономики и государственным патриотизмом.

Экономика СССР отстала в развитии, поэтому Украина должна подтянуться к уровню мировых стандартов, параллельно нужно развиваться в направлении информационного общества. Бюджетное финансирование мероприятий по осуществлению инновационной политики тормозят четыре глубокие затратные ямы: угольная промышленность, сельское хозяйство, последствия чернобыльской аварии и слишком многочисленные армия и милиция.

Украина, как в воздухе, нуждается в модернизации базовых отраслей промышленности, средства нужны на закупку передовых технологий и подготовку квалифицированных кадров. Поскольку страна нуждается в непрерывной модернизации и инновационных внедрениях, необходимо поддерживать научные исследования. Инвестиции в науку должны вырасти с нынешних 0,3% ВВП до 3%, или в 10 раз, чего удастся достичь только за счет частных инвестиций, как во всех развитых государствах. Нужно стимулировать вклады населения и возвращение украинских частных средств из-за границы.

Важной предпосылкой обновления Украины является патриотизм. Это также источник социального спокойствия и дисциплины, путь к сокращению численности армии и милиции, повышению дисциплинированности в уплате налогов, а также источник взаимного доверия, которое может сократить и теневой сектор экономики.

Нормально и почетно быть патриотом Украины, радоваться жизни в родном государстве, преодолевать его проблемы вчера, сегодня, завтра. Любые неурядицы можно решить, если действовать разумно и настойчиво.

Вместе с тем нужно помнить, что новое государство, которое длительное время изолирует себя от окружающей среды, будет двигаться к распаду. Изоляцию может вызвать и сама среда, если считает, что порядки в государстве оставляют желать лучшего, поэтому присоединять его к среде не стоит. Свободу личности, равновесие и открытость общества гарантирует демократия как наиболее эффективная государственная система. Нет сомнений в том, что Украина должна строить демократическое общество.