Непрерывность национальной конституционной традиции в условиях вызовов и угроз, или О континуитете

Страны переходной юстиции, каковой ныне является Украина, нуждаются в установлении справедливых правил игры и эффективных властных учреждений.

Поэтому надлежащее функционирование институтов публичной власти рассматривается как важный фактор обеспечения прав человека. Это возможно, если конституционная система основывается на преемственности правил, процедур и институтов.

Без континуитета, т.е. непрерывности конституционной традиции, нация может просто оказаться на грани выживания. И Украина это пережила в период советского тоталитаризма, апофеозом чего был Голодомор 1932–1933 гг. Ведь собственное национальное государство как определенное политическое единство в любом случае не совершило бы преступления геноцида против собственных граждан. Поэтому континуитет является фундаментальной конституционной ценностью Украины, нуждающейся во всесторонней защите.

Континуитет достигается через формирование и сохранение правил, в основе которых - уважение прав человека и ограничение власти ради предотвращения своеволия и тирании. Такие правила должны воссоздаваться и приумножаться в постоянной практике деятельности органов публичной власти и частных лиц. Континуитет связан с идеями преемственности, компонентами которой является правопреемственность, народный суверенитет и территориальная целостность Украины.

Значение национальной конституционной традиции

Континуитет любой страны основывается на национальной конституционной традиции, определяющей установившиеся взгляды на природу конституции, ее предназначение в обществе, соответствующую конституционную культуру и сознание. Это частично объясняет сущность конституционных трансформаций, в частности, логику конституционных реформ и проблему самоидентификации наций в правовой географии мира.

Конституционное оформление континуитета воплощается в положениях преамбулы, особенностях вступления Конституции в силу. Также это достигается установлением переходного периода для реорганизации и реформирования системы органов публичной власти или ее территориальной организации, юридических оснований и оформления возникновения новой государственности.

Международный опыт говорит о различных подходах к конституционному регулированию континуитета.

В частности, в преамбуле Конституции Чешской Республики довольно лаконично обосновывается континуитет со ссылкой на "добрые традиции исторической государственности земель Короны чешской и государственности чехословацкой, которые преисполнены решительности строить, беречь и развивать Чешскую Республику в духе неприкосновенных ценностей человеческого достоинства и свободы".

В противоположность лаконичности чешской формулы, преамбула Конституции Венгрии под названием "Национальное кредо" носит высокопарный яркий характер, и в ней прежде всего делается ударение на самобытности национальной конституционной традиции, уходящей корнями в более чем тысячелетнюю древность. В частности, указывается на многовековую защиту венгерским народом Европы, почитание "достижений исторической конституции и Святой Короны, в которых воплощается перманентность конституционной государственности Венгрии и единство наций". Также отрицается коммунистическая конституция 1949 года как не принадлежащая к венгерской конституционной идентичности.

Хорватская Конституция в разделе "Исторические основы" дает детальное описание возникновения и эволюции хорватской государственности, учитывая ряд персональных уний, избрание монархов из числа правящих династий отдельных стран Европы и становления модерной хорватской государственности вследствие распада Социалистической Федеративной Республики Югославия.

Преамбула Конституции Украины признает наличие государственного континуитета и определяет его как "многовековую историю украинского создания государства", которое было воплощено в жизнь путем реализации Украинским народом права на самоопределение.

Конституционный порядок основывается на трех составных частях континуитета: правовой, государственной и территориальной.

Правовой континуитет, или Правопреемственность

Конституцией закладываются основы дальнейшей модернизации национальной правовой системы, что вытекает прежде всего из ее характеристики как Основного Закона общества и государства. Переходные положения Конституции предусматривают, что законы и прочие нормативные акты, принятые до вступления ее в силу, являются действующими в части, которая ей не противоречит. Это накладывает обязательство на парламент обеспечить системное приведение нынешнего законодательства в соответствие с Конституцией Украины. С другой стороны, согласовывать текущее законодательство с конституционными положениями довольно сложно, что, как показывает практика, зависит от особенностей политического процесса. Зачастую получается так, что согласование законодательства обеспечивается через решение конституционной юстиции в силу специфики политического процесса, в ходе которого в парламенте непросто достичь консенсуса о внесении изменений в определенные законы. Пока отечественная практика далека от таких стандартов воплощения положений Конституции в жизнь.

Правовой континуитет в сочетании с дисконтинуитетом в Украине испытал в целом три волны.

Первая волна континуитета и дисконтинуитета связана с первой попыткой формирования модерного украинского государства в форме Гетманщины через выход из орбиты влияния Речи Посполитой, где существовала традиция конституционной монархии. Согласно Переяславским Статьям 1654 г., устанавливались отношения сюзеренитета-вассалитета между Московским царством и Гетманщиной в осторожной форме, которая сопровождалась дипломатическими формулировками. Согласно пункту 9 Статей, определялись юридические основания принятия Гетманщины под протекторат Московского царства. Это была форма признания царем ленных прав гетмана на управление украинскими территориями и землями Войска Запорожского. Попытка привести в норму конституционное устройство в виде пактов, постановлений, законов и вольностей Войска Запорожского в 1710 г. выглядит как рефлексия на несоответствие формы государственности Гетманщины в составе Московского государства и стремление к вольностям и праву, собственному государственному устройству на рубеже ХVІІ–ХVІІІ вв. Дальнейшая практика подтверждает московский подход к постепенной ассимиляции и инкорпорации Гетманщины в состав Московского царства. Согласно этой практике, все больше сужаются автономные права гетманской государственности, до абсолютной их ликвидации во второй половине ХVIII в. Поэтому пребывание Гетманщины в составе Московского царства (позднее - Российской империи) прервало конституционную традицию в Украине.

Вторая волна континуитета и дисконтинуитета совпадает с Украинской революцией 1917–1921 годов. Украинская революция была поначалу отягощена стереотипом, согласно которому необходимым условием построения украинской государственности было ее пребывание в составе федеративной Российской Республики. Так, первые три Универсала Центральной Рады определяли статус Украины как субъекта федерации в составе России. Неспособность Центральной Рады сформировать эффективные властные структуры и очевидно неуместный роспуск военных частей лишил молодую государственность какой-либо опоры в условиях угрозы со стороны советской России. Такая практика в целом вызывает большое удивление, учитывая опыт формирования чехословацкой государственности также в сложных геополитических условиях Центральной Европы после Первой мировой войны. Поскольку не прилагались надлежащие дипломатические усилия в направлении стран Антанты, а вместе с тем придавалось непропорционально значительное внимание отношениям со Вторым Германским Рейхом. Только в IV Универсале провозглашалась независимость Украинской Народной Республики, но она оказалась недееспособной из-за отсутствия эффективных властных учреждений. Международное признание УНР было оформлено заключением Берестейского мира 9 февраля 1918 г. между Центральной Радой и немецко-австрийским блоком. Этот мир обеспечивался установлением контроля немецко-австрийских войск над территорией Украины взамен на поставки из Украины промышленной и сельскохозяйственной продукции.

В противоположность этим процессам формирование Советской Украины началось 22 декабря 1917 г., когда большевистские отряды Владимира Антонова-Овсеенко захватили Харьков, что дало возможность уже 24 декабря провести Всеукраинский съезд советов, на котором был создан Центральный исполнительный комитет советской Украины, а 25 декабря 1917 г. была провозглашена Украинская Народная Республика Советов, принята резолюция "Об организации власти на Украине" и "О самоопределении Украины". Так возникло марионеточное образование, контролируемое и поддерживаемое большевистским правительством России. Это марионеточное образование легализировало правовые акты большевистской России на подконтрольных ему территориях Украины. После подписания Берестейского мира
9 февраля 1918 г. чуть позже РСФСР признала УНР и подписала 12 июля 1918 г. прелиминарный мир, выведя свои войска с территории Украины. 28 ноября 1918 г. в Курске было создано Временное рабоче-крестьянское правительство Украины, центром которого со временем стал Харьков. После взятия большевистскими войсками Харькова 3 января 1919 г. утверждено официальное название - Украинская Социалистическая Советская Республика. Следовательно, это была военная интервенция, поскольку правительство и войска УССР были управляемы и поддерживаемы большевистским правительством РСФСР. Тем более что институционно УССР опиралась на Коммунистическую партию (большевиков) Украины, имевшую статус областной организации РКП(б), а также на вооруженные силы Рабоче-крестьянской Красной армии РСФСР. Окончательное оформление присоединения (фактически аннексии) Украины в состав империи в форме Союза Советских Социалистических Республик состоялось 30 декабря 1922 г. Подчеркнем, что ни 30 декабря 1922 г. на І Съезде советов СССР, ни 11 апреля 1923 г. на ІІ Съезде советов СССР окончательный текст союзного договора не был одобрен и тем более не ратифицирован в соответствии с требованиями демократической учредительной легитимности при образовании новой государственности.

Третья волна континуитета и дисконтинуитета связана со становлением независимости Украины. В период перестройки в Украине снова оживилось правозащитное движение, которое было сведено почти на нет репрессиями на рубеже 1970–1980 гг. В конце 1989 г. образуется Народный Рух Украины за перестройку, который со временем становится основным оппозиционным политическим течением в Украине. Рух взял курс на политику реализации правового оформления независимой государственности Украины. В частности, первая программа Руха, принятая в сентябре 1989 г., определила главной целью его деятельности "возрождение и всестороннее развитие украинской нации, обеспечение национально-культурных потребностей всех этнических групп республики и создание суверенного украинского государства, которое будет строить свои отношения с другими республиками СССР на основании Союзного Договора", а одним из основных направлений - "наполнение суверенитета Украинской ССР реальным содержанием путем радикальных преобразований в Советской федерации".

Принятием Декларации о государственном суверенитете от 16 июля 1990 г. было признано право народа Украины на самоопределение в форме независимого государства и провозглашены качественно новые принципы организации публичной власти и правового статуса личности. С этой целью 24 октября 1990 г. Верховный Совет УССР создал Конституционную комиссию под председательством Леонида Кравчука, которая разработала Концепцию новой Конституции Украины. Ее принятие было необходимым для окончательного восстановления украинской государственности.

Катализатором процесса становления независимости Украины стала попытка государственного переворота в СССР 19–21 августа 1991 г., вошедшего в историю как путч ГКЧП (Государственный комитет по чрезвычайному положению). Это стало поводом для признания Верховной Радой Украины деятельности КПУ неконституционной и принятия решения о ее роспуске и передаче имущества партии государству. (Согласно указу Президиума Верховной Рады Украины от 26 августа 1991 г., деятельность КПУ была временно прекращена, а 30 августа издан указ о ее запрете.)

Принятие Верховной Радой УССР Акта провозглашения независимости Украины 24 августа 1991 г. стало первым шагом к правовому оформлению независимой Украины. Легитимность установления независимости Украины была обеспечена принятием Акта по результатам голосования на Всеукраинском референдуме 1 декабря 1991 г. Согласно Закону Украины "О правопреемственности Украины" от 12 сентября 1991 г. на территории Украины устанавливалось верховенство законодательства Украины. Акты союзного законодательства провозглашались действующими в той части, где они не противоречили законодательству Украины. Согласно статье 7 этого закона, Украина стала правопреемницей прав и обязанностей по международным договорам Союза ССР, если таковые не противоречили Конституции Украины и интересам республики. Одновременно публичная власть обязалась разработать и принять новую Конституцию Украины, которая, тем не менее, была принята лишь 28 июня 1996 г.

Революция Достоинства и угроза дисконтинуитету Украины

Украина во время правления Виктора Януковича прошла почти все стадии распада государственности, как их определил Джон Локк: использование властных прерогатив для узурпации власти; присвоение полномочий ради использования их в частных интересах и тирания вплоть до реальной угрозы распада государственности. Революция Достоинства остановила этот процесс. То, что дело шло именно к распаду украинской государственности, подтвердилось цепью дальнейших событий: актом внешней агрессии со стороны Российской Федерации, аннексировавшей Крым и ведущей войну против Украины через proxy-military (посреднические вооруженные формирования, которые поддерживает и которыми руководит государство-агрессор).

Как писал Джон Локк, внутреннюю слабость государственности используют соседи, которые таким образом выступают агрессором. В период 2010-го - начала 2014 г. ряд министерств и ведомств возглавляли российские граждане, а накануне своего бегства Янукович подписал указ о выходе свыше 500 работников прокуратуры из гражданства Украины. В таких условиях вести речь о надлежащем отстаивании национальных интересов, суверенитета и территориальной целостности довольно сложно. Опираясь на своих агентов влияния в высших властных структурах в Украине, наш северо-восточный сосед вел систематическую подрывную деятельность против становления украинской государственности. А злоупотребление украинской власти неизмеримо облегчали России ее задачи. Вспомним Харьковские соглашения, энергетические войны, эмбарго на экспорт в Россию отдельных категорий украинских товаров, экономический шантаж во время проведения Украиной переговоров о подписании Соглашения об ассоциации с ЕС.

Отказ заключить Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС катализировал общественный протест, вылившийся в Революцию Достоинства. Системные нарушения прав человека, многочисленные преступления против человечности режима Януковича во время Революции Достоинства привели к кризису властных институтов. После заключения Соглашения об урегулировании кризиса Янукович покинул страну и ныне скрывается в России (а вместе с ним и бывшие руководители министерств обороны, внутренних дел, генеральный прокурор, глава Службы безопасности Украины и др.). По состоянию на 22 февраля 2014 г. фактически единственным легитимным органом власти в Украине осталась Верховная Рада как представительский орган. Именно парламент своими решениями начал заполнять образовавшийся тогда вакуум власти. Почти повторилась ситуация 28 июня 1996 г., когда Верховная Рада Украины вынуждена была взять на себя функции органа учредительной власти народа Украины для восстановления конституционного порядка. Таким образом, сначала избрали исполняющего обязанности председателя Верховной Рады Украины, который позже взял на себя также обязанности президента до избрания нового по результатам назначенных на 25 мая досрочных президентских выборов. Согласно условиям Соглашения об урегулировании кризиса от 21 февраля 2014 г., было возобновлено действие Конституции Украины в редакции Закона №2222, с учетом решения КСУ от 6 апреля 2010 г., что дало легитимные основания сформировать новый состав Кабинета министров Украины.

Таким образом Верховная Рада Украины заполнила вакуум власти, возникший вследствие самоустранения от исполнения своих властных полномочий высших должностных лиц в системе исполнительной власти и органах обеспечения национальной безопасности. В конституционной практике Украины вышло так, что повторно парламент выполнил функцию учредительной власти. В этой ситуации реализация парламентом учредительной власти состояла в восстановлении конституционного порядка и устранении негативных последствий узурпации В.Януковичем власти и установления им личной диктатуры.

Ради обеспечения легитимности конституционного порядка президент Украины создал Конституционную комиссию, формат деятельности которой заключался в работе трех тематических комиссий - по правам человека, правосудия и децентрализации власти. Вскоре состоялись досрочные президентские и парламентские выборы, подтвердившие легитимность новоизбранной власти.

Государственный континуитет, или Непрерывность государственности

Согласно Закону о правопреемственности от 12 сентября 1991 г., Украина признала себя правопреемницей прав и обязанностей по международным договорам СССР, не противоречащим Конституции Украины и интересам республики. Этим Украина определила преемственность своей международной правосубъектности как государства - учредителя ООН. В этом законе также определены правовые принципы деятельности органов публичной власти до принятия новой Конституции Украины, правового статуса государственных границ, верховенства права Украины относительно правовых актов СССР и законов, принятых в УССР до провозглашения независимости Украины.

Коллапс и дальнейший распад СССР, оформленный Беловежскими договоренностями от 4 декабря
1991 г., позволил окончательно решить вопрос обретения союзными республиками независимости правовым путем, поскольку этот процесс имел насильственный потенциал из-за многочисленных стычек с человеческими жертвами (Азербайджан, Грузия, Литва, вооруженные столкновения в Ферганской долине и т.п.).

Следует подчеркнуть, что государствами - учредителями ООН выступали, в частности, Украинская ССР, Белорусская ССР и Советский Союз. Поэтому Российская Федерация должна была в свое время проходить процедуру признания как члена ООН. Такое признание государства в порядке правопреемственности сомнительно, поскольку Советский Союз как субъект международного права прекратил свое существование.

Собственно, принятие Конституции Украины 28 июня 1996 г. окончательно завершило процесс оформления государственности в Украине благодаря формуле статьи 4 Закона о правопреемственности. В частности, согласно Переходным положениям Конституции определялись правила функционирования институтов власти на переходный период и предполагались сроки очередных выборов в органы публичной власти, порядок формирования нового состава правительства, а также деятельности местных государственных администраций после вступления Конституции в действие. Вместе с тем Основной Закон предусматривал переходный период для реформирования институтов правопорядка (правосудия, милиции и спецслужб).

Государственный континуитет воплощается также в принципе непрерывности деятельности органов публичной власти. Если это выборные органы, вроде парламентов или легислатур территориальных единиц, то до момента формирования нового состава по результатам выборов действует орган предыдущей каденции. В системе публичной администрации существует порядок замещения должностных лиц, выбывших либо в порядке иерархии, определенной законом, либо по принципу старшинства. Хотя необновление состава Центральной избирательной комиссии в течение уже трех лет совершенно не отвечает этим принципам.

С точки зрения государственного континуитета важным является обеспечение баланса между верховенством парламента и судебным конституционным контролем. Институт парламента обеспечивает народное представительство, но опасность для конституционного устройства составляет система большинства при принятии решений в стенах парламента. Решение большинства может представлять угрозу конституционным принципам и правам человека. Сдерживающим фактором, в противоположность решениям большинства, может быть лишь судебный конституционный контроль. Этот баланс важен также с точки зрения формирования власти. Само украинское общество построено как сеть сообществ. Такому построению должна отвечать и организация власти. Только при этом условии она будет эффективной и действенной. Как ни парадоксально, но само усиление принципов парламентаризма и судебного конституционного контроля будет способствовать повышению эффективности украинской государственности. Верховная Рада должна эффективно контролировать правительство и принимать новые законы, а не только подрихтовывать старые. Конституционный суд должен сконцентрироваться на рассмотрении конституционных жалоб и обеспечении балансов и противовесов в системе раздела власти.

Специфическим является государственный континуитет в системе судебной власти, поскольку судья, полномочия которого закончились, согласно принципу непрерывности судебного разбирательства должен принять участие в принятии решения в деле по сути, после чего слагает свои полномочия. Так преемственность судебной власти обеспечивается отбором на основе конкурса судей Верховного суда (уже без слова "Украины" в конце) и реформированием процессуального законодательства. Однако промедление Верховной Рады Украины с принятием изменений в процессуальное законодательство не может ограничивать конституционные гарантии права на судебную защиту. При этом законодатель обязан вернуть Верховному суду традиционную функцию кассационной инстанции. В свою очередь обновленное процессуальное законодательство должно акцентировать внимание на цели кассационного пересмотра судебных решений - обеспечении единства судебной практики, устранении грубых нарушений прав и свобод человека, преодолении существенных проблем в национальной правовой системе. Правда, многое здесь будет зависеть от будущей практики Верховного суда, которая должна преодолеть слишком формалистичный подход своих предшественников, особенно в сфере прав человека.

В условиях промедления законодателя с принятием новой редакции Закона о Конституционном суде орган конституционной юстиции должен повернуться лицом к отдельным гражданам. Ведь отсутствие закона не может быть преградой для рассмотрения конституционных жалоб (как это сейчас указано на официальном сайте КСУ) - как известно, права и свободы человека имеют прямое действие (статья 8 Конституции) и порождают прямые обязанности государства по их утверждению и обеспечению (статья 3 Конституции). Почти годовое отсутствие практики КСУ по рассмотрению конституционных жалоб снижает уровень его легитимности. По большому счету, сам КСУ граждан интересует настолько, насколько он эффективно защищает права человека и определяет размер возмещения в случае их нарушения. Лучше уж конституционным судьям набраться мужества и начать рассматривать конституционные жалобы, руководствуясь общими принципами конституционного производства, согласно положениям действующего Закона о КСУ.

Специфическая ситуация сложилась ныне в Польше и Словакии с Конституционным трибуналом и Конституционным судом соответственно. В Словакии судей назначает президент по представлению парламента - Народного совета, а в Польше - Сейм по представлению 50 депутатов или президиума Сейма. Однако этому процессу, по неписаным конституционным обычаям, предшествуют консультации, поскольку это является гарантией одобрения соответствующих кандидатур парламентом. В свою очередь судьям гарантирована независимость и недопустимость какого-либо внешнего давления. Поэтому возможные трения в процессе консультаций таят в себе потенциальную угрозу обструкции органа конституционной юстиции. На сегодняшний день в этих странах существует реальная угроза континуитета органов конституционной юстиции: в Словакии в Конституционном суде вакантны три должности судей из 13, а в Польше пять судей не могут приступить к выполнению своих обязанностей (состав Конституционного трибунала - 15 судей).

В Украине на сегодняшний день фактически есть пять вакансий в Конституционном суде, состоящем из 18 судей. Это существенно снижает полномочность судов и возможность принимать обоснованные и сбалансированные решения. Подчеркнем, что эти факторы будут влиять на назначение судей в Верховный суд после окончания конкурсного отбора.

При реализации народом своего права на сопротивление тирании, в частности, естественного права на восстание, нет дисконтинуитета, а именно: прекращения государственности. Государственная власть построена на делегировании народом полномочий официально избранным народным представителям ради обеспечения прав и свобод человека и гражданского мира. Однако это не означает, что органы публичной власти могут произвольно определять объем своих полномочий. Когда критическая масса злоупотреблений властью достигает уровня узурпации власти, массовых нарушений прав человека, которые уже нельзя прекратить законными средствами, возникают основания для подотчетности носителей публично-властных полномочий. При исчерпании юридических средств защиты, которые становятся неэффективными, в народе возникают основания для сопротивления с целью сформировать новую структуру власти и привлечь виновных в злоупотреблениях и узурпации власти к юридической ответственности. Право на восстание против тирании направлено на защиту государственности и правопреемственности в целом.

Территориальный континуитет, или Территориальная целостность

Суверенитет Украины распространяется на всю ее территорию, которая в пределах международно признанной границы является целостной и неприкосновенной. Статья 17 Конституции запрещает размещать иностранные военные базы на территории Украины. В Переходных положениях Конституции предусмотрено, что использование существующих военных баз на территории Украины для временного пребывания иностранных военных формирований возможно на условиях аренды согласно международному договору, ратифицированному Верховной Радой.

Согласно Будапештскому меморандуму о гарантиях безопасности от 5 декабря 1994 г., в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия были подтверждены гарантии суверенитета и территориальной целостности Украины в случае посягательства на нее со стороны третьих государств, а также подтверждены обязательства Российской Федерации, Соединенного Королевства и США не осуществлять такого рода действий. Поскольку Будапештский меморандум ознаменовал ядерное разоружение страны с третьим в то время ядерным потенциалом в мире, его нужно рассматривать как краеугольный камень современной системы коллективной безопасности. Поэтому неоднократный энергетический шантаж и экономические эмбарго против Украины со стороны России были грубым нарушением этого меморандума страной-гарантом. Таким образом, система коллективной безопасности в мире уже подверглась трансформации. В таких условиях вполне логичны шаги Украины по углублению европейской и евроатлантической интеграции, а также построению альтернативных платформ коллективной безопасности, в частности в рамках Балтийско-Черноморской дуги и консультаций в формате Вышеградской четверки.

В связи с актом агрессии Российской Федерации против Украины, вследствие которой аннексирован Крым и оккупированы отдельные районы Донецкой и Луганской областей, действуют конституционные и международные механизмы восстановления территориальной целостности Украины. Вместе с тем агрессор несет ответственность за состояние соблюдения прав и свобод человека на аннексированных и оккупированных территориях. Такой вывод можно сформулировать, исходя из практики Европейского суда по правам человека. В частности, согласно решению в деле "Мозер против Молдовы и России" "первоочередной задачей относительно прав, предусмотренных Конвенцией, всегда должна быть их эффективная защищенность на территории всех Договорных Сторон, даже если часть этой территории находится под эффективным контролем другой Договорной Стороны [то есть является оккупированной]". Такие же положения сформулированы и в решении в деле "Иляшку против Молдовы и России".

Международный суд справедливости (International Court of Justice) в деле Nicaragua vs US констатировал, что имели место неправомерное применение Соединенными Штатами Америки силы вопреки общепризнанным принципам и нормам международного права, нападения на морские порты и военные суда Никарагуа, участие в подготовке, обучении, вооружении, оснащении, финансировании и снабжении военных групп контрас, попытки свергнуть Сандинистское правительство в Никарагуа. Суд также акцентировал на зависимости контрас от правительства США: "Суд должен определить, является ли отношение контрас к правительству США дающим основание приравнять контрас, для юридических целей, к органу власти правительства США или органу, действующему от лица этого правительства. Суд считает, что имеющихся доказательств недостаточно, чтобы продемонстрировать полную зависимость контрас от помощи США. Исходя из частичной зависимости, точную меру которой суд не может установить, вывод можно сделать из того факта, что лидеры контрас были выбраны США, а также из других факторов, таких как организация, подготовка и оснащение сил, планирование операций, выбор целей и оперативная поддержка". Суд также констатировал нарушение США ряда положений обычного международного права, а именно: неприменение силы против другого государства, невмешательство во внутренние дела, недопустимость нарушения суверенитета другого государства, недопустимость нарушения мирной морской торговли.

По мнению американского эксперта Юджина Конторовича, основное бремя по обеспечению прав человека на территории Крыма несет Российская Федерация, а в ОРДЛО - незаконные властные формирования, которыми она фактически руководит. На сегодняшний день вопрос восстановления территориального континуитета Украины чрезвычайно сложен. Здесь можно привести пример с немецкой провинцией Саар, богатой углем и железом, фактически аннексированной Францией после Второй мировой войны и возвращенной Федеративной Республике Германии лишь в 1957 р. после давления союзников. Вместе с тем такие обстоятельства отнюдь не освобождают Украину от выполнения положительного долга по восстановлению своего суверенитета и территориальной целостности с учетом статьи 51 Устава ООН, которая гарантирует право государства на самооборону. Именно сейчас назрела необходимость радикально обновить законы об оккупированных территориях и военном положении, а также законодательно урегулировать правовой режим состояния войны. В частности, закон о состоянии войны может урегулировать вопрос объявления войны и заключения мира, ведения кибервойны, экономической войны и т.п. Действующего Закона о военном положении как правовой основы для этого недостаточно. И неотложное решение этих вопросов - сегодня в повестке дня.