НАРОДНЫЕ ДЕПУТАТЫ

ОБ ОТСТАВКЕ ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА

- Экономические итоги последнего года оказались весьма плачевными. Разразился платежный кризис, сумма задолженности по выплате зарплат, пенсий, стипендий постоянно увеличивается. В то же время мало что зависит от конкретных людей, должна быть изменена экономическая политика. Считаю, что предложения Евгения Марчука, содержавшиеся в его последнем выступлении в качестве премьер-министра в парламенте, были правильными. Я имею в виду провозглашение откровенно протекционистской политики защиты национального производства от натиска импорта. И Лазаренко, если он хочет остаться главой правительства, будет вынужден менять проводимый ныне экономический курс. В первую очередь необходимо провести структурные изменения, административным путем закрыть неэффективные предприятия, а также предпринять ряд принципиальных решений в сфере расходования бюджетных средств. Президент, на мой взгляд, должен будет поддержать изменение экономической политики.

Председатель Федерации профсоюзов Украины Александр СТОЯН:

- Для простого обывателя решение Президента об отставке Евгения Марчука с поста премьер-министра было неожиданно - это понятно. Ведь очевидно, что есть люди, которые несут не меньшую ответственность за происходящее в нашем государстве. К слову, и мы, народные депутаты, также виноваты в том, что законодательно не обеспечили проведение экономических реформ. Ясно, что один человек не в состоянии был за год решить все проблемы, стоящие перед страной. Но, видимо, Президент пошел на крайний шаг, так как ситуация последнее время особенно обострилась. Хотя я однозначно за то, что «команда» должна уходить вместе с премьером.

Руководитель депутатской группы «Реформы» Сергей СОБОЛЕВ:

- Отставка премьера не в последнюю очередь была вызвана его интервью «Зеркалу недели», некоторыми последними заявлениями Евгения Марчука. Если бы после этого не было бы соответствующей реакции Президента, их отношения стали бы несколько непонятными. Хотя я считаю, что наладить взаимопонимание между Евгением Кирилловичем и Леонидом Даниловичем все же было бы возможно, хотя и не просто. Однако право Президента принимать то или иное решение.

Считаю, в то же время, что смена главы Кабмина не способствует стабилизации ситуации.

Пользуясь случаем, хотел бы пожелать новому премьер-министру как можно глубже изучить ошибки своих предшественников. Ведь, по сути, руководил Кабинетом министров не премьер, а аппарат Кабинета и именно аппарат, а не сами министры порой принимали конкретные политические и экономические решения. Без изменений этой практики не стоит ожидать серьезных изменений в экономике.

Лидер Компартии Петр СИМОНЕНКО:

- Смещение Президентом Евгения Марчука с поста премьер-министра в большей степени - политический шаг, не способствующий разрешению конкретных проблем в экономике страны, да и в государстве в целом. Два года главой государства является Леонид Кучма, за это время были назначены два новых руководителя правительства. Думаю, Президент не сделал выводы, почему это происходит. Тогда как последнее обсуждение в Верховном Совете вопроса о выплате задолженности по зарплате, пенсиям, стипендиям показало несостоятельность нынешнего экономического курса. Если не будет проведена его корректировка, то кто бы ни занимал место премьер-министра, коренные проблемы разрешены не будут.

Кроме того, при смене главы Кабмина «команда» остается прежней. Хотя она доказала свою несостоятельность. Таким образом, принципиально должен быть решен кадровый вопрос. Президент, на мой взгляд, не учитывает еще один момент. Сколько будет длиться ситуация при которой у нас, фактически, существуют два Кабинета министров? Почему администрация Президента постоянно вмешивается в работу правительства? Если же две структуры будут и далее работать параллельно, можно уже сегодня утверждать, что смена руководства Кабмина ни к чему не приведет.

И еще один принципиальный вопрос. Если на данном этапе мы говорим о необходимости видеть сильных личностей в руководстве Кабинетом министров, то тогда Президенту необходимо изменить подход к определению полномочий премьера. То есть дать главе правительства такую степень свободы, которая позволит ему подобрать команду единомышленников, а также внимательно проанализировать механизм реализации экономических программ.

Иван Чиж, руководитель фракции социалистов в парламенте:

- Премьер-министр в нашей правовой заданности - не более чем марионетка, не обладающая реальной властью. Меня удивляло долгое молчание Марчука. Ведь он был утвержден, как утверждают любого высокопоставленного чиновника правительства или президентской администрации - но не как главу Кабинета министров. Он не обладал достаточной легитимностью, не пройдя утверждения в парламенте и не имея защиты со стороны Верховного Совета. Поэтому он был абсолютно «открыт» для такого шага, который был сделан в отношении него.

Я не защищаю конкретно Евгения Марчука. Хотя он был премьером не хуже других, просчеты в экономической политике, действительно, огромны. Однако когда я читал заявление пресс-службы Президента, меня не оставляла мысль: но ведь у нас непосредственное руководство правительством осуществляет Президент (согласно его же указу, принятому еще летом 1994 года), и все, о чем говорится в заявлении, - это же, фактически, тотальная критика Президента и его курса! Странно, что люди, готовившие заявление, этого не учли.

Кстати, тезис о непосредственном подчинении правительства главе государства все время возникал при подготовке Конституции. Мы же предлагали Президенту: раз вы де-факто являетесь главой исполнительной власти и руководите Кабмином, а премьер - это не более чем реализатор ваших идей, то возглавьте это правительство лично, как это делается, например, в США. Но теперь ясно, зачем нужна дополнительная «ступенька» в лице премьера: чтобы в надлежащий момент можно было кого-то, как балласт, выбросить за борт. И в конституционном проекте, предложенном депутатской согласительной комиссией, заложено положение, грозящее стать такой же «ахиллесовой пятой» для всех будущих премьеров: они также не будут иметь парламентской защиты (не пройдя процедуру утверждения в Народной Раде) и попадают в полную зависимость от настроения назначившего их «патрона».

Когда-то, комментируя «100 дней премьера Марчука», я сказал: «Не могу составить о нем представление как о политической фигуре, ибо он никак не заявил о себе в этом качестве». Такого представления у меня не сложилось до сих пор. Я не подразумеваю здесь какие-то слабые его политические качества - нет, это человек, прошедший серьезную школу, и на всех занимаемых постах он производил впечатление крупной личности. Но он изо всех сил старался ни с кем не конфронтировать - а в политике надо постоянно заявлять свою позицию, следовательно, приходится с чем-то не соглашаться. Он же этого избегал. И, не исключено, именно поэтому достаточно было появиться публикации в «ЗН», как в премьер-министре немедленно увидели «врага». Кстати, такая деталь: во всем мире отставка премьера автоматически тянет за собой отставку всего Кабинета. У нас же ничего подобного не произошло. Это лишний раз свидетельствует: имело место превентивное устранение нежелательного соперника. И другим наука, своего рода «установка на места» в свете проведения референдума...

Я не склонен переоценивать его появление в зале парламента. Здесь уже сидят многие «эксы». Взять хотя бы предыдущего премьер-министра Масола. В свое время мы поддерживали его выдвижение на пост руководителя правительства: и человек он порядочный, и профессионал сильный. А он оставил «властный Олимп» по первому знаку, слова не сказав... Понимаете, после этого поневоле приходишь к переоценке всех этих «выдающихся государственных мужей»...

Подождем, посмотрим. Марчук кажется серьезным политиком, с хорошим потенциалом, он совсем не лишний в зале парламента. Я далек от мысли, что он начнет блоки сколачивать или что-то в этом роде. И абсолютно уверен: к нам, в «левую» фракцию, ни он, ни кто-либо иной из «экс-деятелей» не придет.

Богдан Ярошинский, председатель УРП:

- Изменения, происходящие в высших эшелонах власти, являются совершенно закономерными. Наша партия прогнозировала, что когда социально-экономические противоречия создадут пиковое напряжение, президентская сторона прибегнет к кадровым пертурбациям, которым будет придан вид «проявления политической воли». В то же время не исключаю: Марчук, приобретя определенный политический имидж, уже подготовлен в качестве самостоятельной политической фигуры. И, как представляется, готовила его та же политическая группа (объединяющая крупных предпринимателей и промышленников), которая в свое время программировала на роль Президента Леонида Кучму. О том, что Президент просто устраняет возможного политического соперника, довольно прямо говорится в заявлении президентской пресс-службы. Удивляет, однако, осуждение попыток «создать собственный политический имидж». На должности такого уровня любой политический деятель просто обязан заботиться о собственном политическом авторитете. Это абсолютно нормальное явление во всем мире.

Что же касается ожиданий, появившихся в связи с переходом Евгения Марчука на постоянную работу в парламент, то я не переоценивал бы возможностей этого человека, особенно в плане консолидации различных политических сил - например, левых и правого центра. Это почти нереально для человека, который до сих пор никак не проявил своего политического видения процессов, происходящих в Украине. В своей должности он старался держаться в тени, за спиной Президента. Возможно, именно это и перестало устраивать Президента.

Наблюдая за поведением в парламенте деятелей, уже находившихся у руля власти, я остерегаюсь от положительных оценок и оптимистических предположений. Экс-спикер Верховного Совета Плющ, бывший президент Кравчук - кому, казалось бы, как не им, проявить «государственный ум» в нынешней сложнейшей ситуации, оказать позитивное воздействие на развитие событий? Но они хитрят, выжидают - и проигрывают политически. Такое впечатление, что они просто четко осознают место, отведенное им сегодня силой, которая в свое время выдвинула их из своих рядов для борьбы за власть.

Видение политических реалий, высказанное, казалось бы, очевидными политическими оппонентами, поражает сходством. Что, вроде бы, должно вселять надежды на возможное взаимопонимание, диалог, консолидацию и прочие весьма полезные в условиях обостряющегося политического кризиса вещи. Но, честно говоря, не вселяют. Потому что любой наблюдатель политической повседневности в Украине приходит к выводу: общественными процессами здесь руководят не столько целесообразность и логика политической борьбы (что подразумевает осмысленную стратегию и целенаправленную тактику), сколько личный темперамент участников этой борьбы, их этические, психологические и эмоциональные установки. А это означает лишь одно: все, что происходит в политической жизни Украинского государства, пока не поднимается над уровнем тривиальной интриги.