Поддержать
Вряд ли, закладывая в банке памятник архитектуры в счет уплаты долгов за газ, мэрия Белгорода-Днестровского подозревала, что станет мрачным символом развала системы местного самоуправления в Украине. Конечно, возмутиться перед камерой «подобному вопиющему факту» сегодня в состоянии каждый высокопоставленный чиновник. Назвать же вещи своими именами, пояснив, почему это стало возможно в цивилизованном государстве, решится не каждый. Даже в канун 15-летия безуспешного реформирования местного самоуправления в Украине.
Конечно, 7 декабря в сельских клубах и городских дворцах культуры чиновники соберутся отметить День местного самоуправления. Серьезные люди из кабинетов власти, многие из которых не раз и за дело обвиненные в коррупции и безответственности, однако до сих пор удерживающие свои города от окончательного падения в пропасть, будут принимать поздравления. Они, возможно, даже окропят скупой слезой грамоту президента или премьера «по случаю, в честь или по поводу», однако дома, на кухне, в лучшем случае чертыхнутся и скажут: «Ну сколько же можно так жить?»
Мы собрались тоже, можно сказать, на кухне. Правда, не той, — верховной, где продолжают делить власть, деньги, страну... А в Ассоциации городов Украины, где прошел второй круглый стол с участием мэров почти полумиллионной Винницы и маленькой Украинки (Киевская область). Нам, конечно, не хватило аргументов прогрессивного градоначальника из Львова Андрея Садового, по рабочим обстоятельствам не доехавшего до Киева в этот день. Но оказалось вполне достаточно откровенности представителей молодого поколения местных политиков — Владимира Гройсмана (Винница) и Павла Козырева (Украинка), а также исполнительного директора Ассоциации городов Мирослава Питцыка, оказавшихся способными говорить начистоту.
«Передел собственности — основной тормоз реформы местного самоуправления»
«ЗН» — Похоже, что тот, кто первым произнес фразу о необходимости реформировать местное самоуправление в Украине, в судьбоносное утро встал не с той ноги? Ведь ничего, господа, не происходит, кроме разговоров…
В.Г. — На мой взгляд, мешают всего три вещи. Во-первых, отсутствие понимания необходимости реформы. Во-вторых, отсутствие политической воли. В-третьих, банальное нежелание разделить полномочия между центром и регионами. Стоит ли рассказывать о том, что вся власть сегодня сконцентрирована в центре. Право местного самоуправления принимать какие-либо серьезные решения сильно ограничено. С точки зрения использования ресурсов — в первую очередь.
«ЗН» — Владимир Борисович, давайте сразу конкретизировать. Кому не хватает понимания после 15 лет разговоров о необходимости навести порядок в многоступенчатой системе управления государством?
В.Г. — Законы принимает парламент, а там заседает не один человек. В данном случае речь идет о нежелании именно лидеров партий потерять рычаги влияния на местах.
«ЗН» — Тогда, какое же это непонимание? По-моему, вполне осознанная позиция.
В.Г. — Хорошо, политики не хотят, во-первых, децентрализовать власть и передать полномочия на места. Во-вторых, обеспечить их соответствующим ресурсом для того, чтобы эти полномочия можно было эффективно реализовать. И если некоторые говорят, что 47 процентов бюджета — уже сегодня деньги местного самоуправления, то это большая неправда.
Но ведь именно на местах мэрам приходится решать вопросы ЖКХ, образования, медицины… А мы не можем планировать даже в среднесрочной перспективе. Таким образом, успех или неуспех каждого конкретного города замкнулся исключительно на способностях городского головы и компетентности местного совета, а не на четко отлаженной системе взаимодействия местной власти и государства.
«ЗН» — Украинка будет спорить?
П.К. — По моему глубокому убеждению, административно-территориальная реформа не движется только по причине продолжающегося процесса распределения собственности в нашей стране. Только потому, что люди, занимающие ключевые позиции в Киеве, непосредственно заинтересованы в этом переделе, власть остается централизованной. О чем идет речь? О земле, о природных монополиях, о предприятиях, которые предоставляют жилищно-коммунальные услуги. Вот основные и, чего лукавить, давно всем известные тормоза реформы.
«ЗН» — Похоже, хозяйствуя за сорок километров от столицы, вы на себе испытали все прелести этого передела?
П.К. — Всего один пример. На территории нашего города областная государственная администрация выделила 99 га. В лесу! Бесплатно! Под какое-то сомнительное частное хозяйство на 72 человека! Хотя всем давно известно, что город собирался осуществлять там проект «Украинка-2».
То есть получается, что с одной стороны, есть местная община, которая планирует развитие — для города, бизнеса и своего будущего. С другой — глава областной администрации, который имеет право единолично решать вопросы такого порядка. Это просто идеальная почва для коррупции! Другой искать не нужно! И ситуация всех устраивает.
«300 голосов в парламенте можем никогда не дождаться. Надо начинать с законов»
«ЗН» — В большой политике часто звучит мнение, что без внесения изменений в Конституцию, реформу не двинешь. Исходя из ваших доводов, эти утверждения можно считать лишь прикрытием истинных причин нежелания реформировать систему управления в стране?
П.К. — Мне очень интересно знать, что нам нужно от Конституции, чтобы реформировать местное самоуправление? Загнать его в такое состояние, в котором оно сейчас пребывает, оказалось вполне возможно законами. Точно также — законами — его оттуда можно и вытащить.
Ведь ничего не помешало нашим политикам принять, к примеру, закон о пропорциональной системе выборов в местные советы? Однако сейчас все признали, что с местным самоуправлением произошла настоящая трагедия. Согласно Конституции, депутаты должны представлять и выражать интересы местных общин. А у нас что получилось? Чьи интересы они представляют? Столицы или других регионов. В Украинке в прошлом созыве из 30 депутатов 17 — работали на Трипольской ТЭС. Остальные — учителя, врачи… Это были люди, которые живут в этом городе и решают его вопросы, не имея при этом никакого отношения к бизнесу. Сегодня ситуация изменилась в корне. Кроме того, что у меня в совете два уголовника (из «НУ» и Блока Кармазина. — Авт.), семеро депутатов проживают в других городах. Так что же это за местное самоуправление? И разве нельзя исправить ошибку тем же законом?
Теперь о проблемах, связанных с Бюджетным кодексом. Города калибра Винницы от этого кодекса выиграли. А малые — ничего не получили. Уже есть предложения на этот счет. И они не нуждаются в поправках Конституции. То же касается и Земельного кодекса Украины. И давайте, наконец, послушаем нашего президента и отдадим права на места, получив «страну мощных общин и повсеместного самоуправления». Или это только слова? Если нет, то откуда тогда у нас взялись такие ляпы, и жизненно важные для общин решения принимают председатели районных и государственных администраций, которые априори от этих общин не зависят?
В.Г. — Возьмем, к примеру, коммунальные предприятия. В то время как они работают по общей системе налогообложения, частные — по упрощенной. Налоговая нагрузка у них меньше, а специализация одна и та же. Разве может при таком раскладе коммунальное предприятие конкурировать с частным? Почему государству законом не дать им одинаковые права? В этом случае коммунальные предприятия могли бы развиваться и приносить пользу и городу, и бюджету.
То же касается и законодательного регулирования процесса выведения из тени заработной платы, налог с которой пополняет местные бюджеты. Говорят об этом уже десятилетия, однако обещать — не жениться. Есть период для обсуждения любого решения, есть период для его принятия и время на его реализацию. Мы остались на первом этапе.
«ЗН» — Что скажете на доводы молодых, Мирослав Васильевич?
М.П. — На самом деле надо себе четко представлять, что такое административно-территориальная реформа. Эта практически новая философия в строительстве государства. Она предусматривает включение в это строительство не только отдельной кучки людей, которые на сегодняшний день называют себя политиками, или бизнес-групп, которые эти же политики и представляют. Строить государство должны миллионы украинцев через местное самоуправление. Весь мир уже убедился в этом. Если ты хочешь интенсивно и быстрыми темпами развивать свое государство, то одними яйцеголовыми, какими бы умными они ни были и сколько бы денег за их идеи ты ни платил, не обойдешься. То есть реформа, о которой мы говорим, предусматривает включение миллионов людей в реформирование государства.
Вот поездишь по миру, посмотришь… Душа болит. Там люди строят государство, а мы фактически отлаживаем систему дополнительных поступлений в карманы финансово-промышленных групп. И это нужно признать. Об этом нужно сегодня честно говорить. Причины банальны. Во-первых, частные интересы прежде всего и до государственных дело не доходит. Во-вторых, наша элита, к большому сожалению, не имеет надлежащего образования, чтобы осознать всю глобальность и насущность проблемы.
«ЗН» — Предел ее компетенции уже наступил?
М.П. — Похоже. Что же касается законов и изменений в Конституцию, то, конечно, Основной Закон намного быстрее раскрыл бы возможности для преобразований. Однако нам ничего не мешает действовать и путем законов. Заявления о 47 процентах местных бюджетов от общей казны — это «азаровщина». На самом деле Николай Янович просто приписал все социальные субвенции к местным бюджетам. Реально же общины распоряжаются 5 (!) процентами бюджетных денег. Это самый низкий показатель в Европе.
Таким образом, надо менять Бюджетный кодекс, нужен закон о местных налогах и сборах. Необходимы законы о земле, о недвижимости… Нужно принимать земельный кадастр! Размежевывать земли! Земли территориальных общин сегодня заканчиваются границами населенного пункта. А между ними хозяйничает губернатор или глава районной администрации. И это проблема! В Виннице, к примеру, уже сегодня нет места для того, чтобы построить современный гипермаркет. Я уже не говорю о том, что городу скоро понадобится спальный микрорайон. А строить негде! Винница зажата частным строительством, землю под которое раздали администрации.
«ЗН» — Узнаваемые проблемы.
М.П. — А что творится в советах! Партийная номенклатура банально лоббирует свои интересы на местах и делит то, что еще не разделили. Какие там нужды территориальной общины! В одном из городов сложилась ситуация, когда городской голова и большинство в совете пребывают в затяжной конфронтации. Бизнесмены за так отдают куски земли Иванову (это не Киев. — Авт.), Петрову, Сидорову, вместо того чтобы продавать ее с аукциона и пополнять бюджет, вкладывая деньги в городскую инфраструктуру. Городской голова кричит: «Защитите меня и мою общину от моего же совета!» И это закон о выборах в действии.
В.Г. — Еще один нонсенс сегодняшнего дня — это существование так называемого бюджета развития, куда поступают средства от продажи земли и имущества общины. Фактически мы продаем последнюю землю, последнее помещение… И за эти деньги начинаем латать полкилометра трубы.
«ЗН» — Вы против того, чтобы продавать землю?
В.Г. — Абсолютно. Если совсем на пальцах, то все выглядит примерно так. Человек живет в своей квартире и ему не хватает денег. Но вместо того, чтобы искать возможности заработать, он начинает продавать вещи — холодильник, телевизор… потом квартиру. Но, господа, этот ресурс не возобновляется!
«ЗН» — Предлагаете все остановить? Но ведь только что ваш коллега сказал о том, что пока, в силу бессознательности и алчности нашей элиты (а другой в ближайшие годы не предвидится), не разделим собственность — дальше не пойдем.
В.Г. — Может, и остановить все. Как вариант. Потому что нельзя осуществлять развитие, используя инструменты, которые априори его исключают.
«ЗН» — А если вспомнить, что мы не только продаем, но и раздаем…
В.Г. — Это только усугубляет ситуацию. Таким образом, нам дали несколько инструментов пополнения бюджета, которые не совершенны и не эффективны.
ЗН» — А инвестиции?
В.Г. — Нет вопросов. Однако есть отрасли, куда инвестор никогда не придет. Кто, к примеру, будет строить дороги? А больницы? Никто. Так вот, возвращаясь к земле, мы уже подошли к ситуации, когда ресурса практически не осталось. И это результат земельного дерибана.
«ЗН» — В Виннице в том числе?
В.Г. — Если речь идет о предприятиях, которые работают, то мы действительно продаем им землю. И это их право по закону. Но мы провели нормативно-денежную оценку земли. У нас сотка под предприятием стоит 3—5 тыс. долл. Раньше это было 3 тыс. грн. Что же касается свободных участков, то только через аукцион. Однако если мы сегодня и говорим о дерибане в общенациональном значении, то все-таки хочу вам сказать, что любой украинский олигарх не виноват в том, что он стал олигархом.
«ЗН» — Интересный поворот от практики дерибана к философии невинности его творящих…
В.Г. — Да поймите же вы, что олигарх априори человек умный, развитой, который воспользовался своим интеллектом и — обратите внимание — с разрешения государства заработал свой капитал. Таким образом, именно государство своими законами дало ему право обогатиться. В том числе и землей.
«ЗН» — То есть о морали, Владимир Борисович, в нашем случае говорить уже как бы не приходится. Есть возможность — ворую, нет…
В.Г. — Минуточку. Мы же не говорим о том, что олигарх это человек, который творит какой-то беспредел. Мы говорим о том, что это человек, который достигает цели — развития своего бизнеса. Если сегодня есть закон, который позволяет, возможно, не совсем выгодно для государства и общины распоряжаться землей, то, что с этим поделать? То есть сегодня, кто угодно может взять два гектара земли под фермерское хозяйство и потом построить там микрорайон.
«ЗН» — «Кто угодно» из власти.
В.Г. — Естественно. Но зачем государство создало такие условия? Как вообще можно было создать такие условия, когда глава государственной администрации росчерком пера раздает сотни гектаров? Но и обвинять сегодня во всем того же главу администрации или мэра, мягко говоря, бессмысленно. Возможно, они и плохие руководители, однако заберите у них право, которым они злоупотребляют.
П.К. — Мне показалось, что как только прозвучало слово земля, корреспондент стал в боевую стойку.
«ЗН» — Но и вы, Павел Генрихович, не расслабились.
П.К. — Наверное, потому, что действительно болит. Потому, что есть Киев, Винница… Есть Украинка, наконец, где крадут землю. Притом настолько рьяно, что когда мы обратились во все инстанции, которые должны реагировать на подобные вещи — в прокуратуру, СБУ, к премьер-министру, президенту, то не получили даже ответа.
Тем не менее давайте не будем забывать и о том, что большинство людей живут совсем в других условиях. С ними что делать? В депрессивных городах, а их сотни — вопрос земли не актуален. Нет там аукционов, как нет и покупателей земли. Возможно, там вообще нужна другая политика. Может быть, там землю предприятиям бесплатно отдавать. А налоги оставлять в городе, а не по традиции отправлять в Киев. А так территория, где была создана эта прибыль, ничего не получает.
В.Г. — Прошу прощения, получает. Один параметр — статистика о росте промышленного производства.
П.К. — Сегодня никто не говорит о малых городах. Посмотришь телевизор, все проблемы — это ЖКХ Киева и еще нескольких других областных центров. А что нам делать? А ведь малые населенные пункты (350 из 450) составляют большинство украинских городов. Нам что, сидеть и ждать, пока великие разберутся, наладят жизнь в стране и экономический толчок, возможно, дойдет до нас? Что делать руководителю депрессивного райцентра уже сегодня? Даже если он и пробьет в верхах какой-то свой вопрос, никакого толку для общины все равно не будет. В лучшем случае прибавится немного рабочих мест.
И это тоже важные и системные вещи, которые необходимо решать. Ну, приняли налоговый кодекс. Который, увы, не затронул системных вещей. Налоги на прибыль и на имущество основой местного самоуправления, как принято во всем мире, в Украине так и не стали. Налог на имущество вообще никто не собирается вводить. Это кому-то неудобно… Зато мы с придыханием рассказываем о каком-то гостиничном сборе и о налоге на собачек… Смешно…
А ведь стоим на пороге катастрофы. И пусть я окажусь плохим пророком, но с каждым годом труба новее не становится… И боюсь, системные изменения, о которых мы говорим, начнут происходить только под давлением таких катастроф, как случилась в Днепропетровске. Других аргументов сегодняшняя центральная власть не слышит. Она не хочет понять — в своей квартире нам виднее, что делать с крышей. Что нам виднее, где и как учить своих детей, какой костюм, наконец, купить… Нам лучше знать, какой мэр нам нравится, а какой нет… Как с него спросить… Потому что в таких городах, как Украинка, мы встречаемся просто на улице. В мэрии нет пропускной системы. На самом деле именно так живет большинство людей. Вы в Киеве просто отвыкли от такой жизни.
«Референдум — единственный способ защитить общину от недобросовестного мэра»
«ЗН» — Хорошо говорите, господа. Однако, не обижайтесь, но покажите мне хотя бы одного мэра, который бы не заботился о своих жителях. На словах. На самом же деле мало кто, Павел Генрихович, вот так прямо, как вы, скажет, что в его городе воруют землю. В большинстве случаев мэры находят совершенно конкретные точки соприкосновения с большинством в совете, которым руководят партийные боссы из Киева. И если бы это было не так, мы давно бы провели реформу и забыли о коррупции.
Каким кругом полномочий в таком случае нужно наделить государство, решившееся децентрализовать власть и дать местным общинам самостоятельность? Чтобы оградить граждан от аппетитов и некомпетентности случайных мэров и депутатов-бизнесменов, «стремящихся к цели»?
В.Г. — Власть должна быть сбалансированной. Когда баланс нарушается, приходит хаос, что, собственно, сейчас и происходит. Безусловно, если на места будут делегированы полномочия, то необходим жесточайший контроль за их реализацией. Во-первых, с точки зрения закона. Во-вторых, профессионализма и компетентности. В случае несоблюдения этих двух параметров должна наступать ответственность. Вплоть до уголовной. И здесь не нужны какие-то сложные закрученные процедуры. Нам нужна максимально суровая ответственность.
«ЗН» — Но и сегодня есть такие законы. Однако это не мешает местным руководителям безответственно нарушать и их, и Конституцию, а центральным — этого заинтересованно не замечать.
П.К. — Я не совсем согласен с постановкой вопроса. Получается, что если от спичек бывает пожар, то давайте навсегда прекратим их производство. Если Киев — проблемная территория, то примите конкретное решение по Киеву. Зачем рубить все местное самоуправление? К тому же, какая разница, кто будет распределять миллиардные ресурсы столичной общины? И мэрия, и государство в этой ситуации оказываются под угрозой коррупционных влияний.
В.Г. — Здесь следует принципиально определиться с понятиями. Если речь идет о законе, то вопрос только в нем, а не в конкретном человеке, который занимает конкретный пост. Будь то мэр столицы или сельский голова. Его нужно поставить в жесткие рамки. Должна работать система, априори не зависящая от личности. Если сегодня мэрия выделяет 100 га в центре города, то она делает это в соответствии с законом. А мы начинаем кричать, что надо кого-то менять. Если и менять, то закон, правила игры. Система должна работать. И когда она работает, городской голова — лишь ее элемент. Если у нас в Виннице не продается земля, то это только благодаря тому, что я и совет заняли одинаковую позицию. Мне повезло.
М.П. — Можно похвалить моего молодого коллегу? Вот если нынешняя Киеврада первым делом отменила решение об аукционах, то Винница такое решение приняла.
«ЗН» — Что, однако, не помешало секретарю Киеврады Олесю Довгому возглавить профильный сектор ассоциации. Простите, Мирослав Васильевич, но по каким критериям выбирали? Это традиционная дань столице или ирония судьбы?
М.П. — Скорее всего, дань столичному опыту и… финансам, которые Киеврада традиционно предусматривает на участие в работе ассоциации.
«ЗН» — Ну, теперь вопросов о том, как у ассоциации с деньгами, задавать не буду. Видно, совсем туго… Давайте лучше дальше хвалить мэра Винницы.
М.П. — Владимир Борисович был в числе мэров, которые вместе с ассоциацией лоббировали закон, предписывающий продавать и сдавать в аренду городскую землю только на аукционах и открытых торгах. Мы прошли сотни политиков, депутатов… И когда остался один росчерк пера — гарант Конституции ветировал этот закон. Остается только догадываться, кто повлиял на президента. Не удивлюсь, если это объясняется интересами большой политики на киевской земле. Однако некоторые мэры на своем уровне таки приняли решения об аукционах. Так что на шару в той же Виннице землю не раздают.
«ЗН» — У вас прямо идеальный совет какой-то, Владимир Борисович?
В.Г. — Если я скажу, что это так, то это будет неправда. Конечно, есть и недовольные решениями по земле, запретом малых архитектурных форм. Но все-таки в совет пришли довольно грамотные и компетентные люди.
П.К. — Грамотные они или компетентные, а голосуют по рекомендациям из Киева. Те же депутаты совета Украинки из фракции БЮТ часто говорят: мы все понимаем, мы с вами, однако голосовать даже по жизненно важному для города вопросу не можем — нас лишат мандатов.
В.Г. — Императивный мандат — это абсурд.
«ЗН» — Не боитесь ударить по рождающейся в муках коалиции?
В.Г. — Если депутат поднял руку и нарушил закон, то он должен ответить. Но играть им как на балалайке — непозволительно. Посмотрите, люди сегодня как страусы, они боятся. Абсурдна и ныне существующая пропорциональная система. Я не говорю, что нужно вообще забрать у партий право выдвигать своих кандидатов. Выдвигайте! Однако давайте откроем список. Пусть люди голосуют за каждого конкретного члена списка. Пусть выиграет тот, кого люди уважают.
«ЗН» — Хорошо, предположим, выиграли те, кого уважают. Как быть с балансом власти, с разделением полномочий между центром и регионом. Как быть с контролем?
П.К. — Необходимо системно разделить полномочия. Государство должно заниматься, к примеру, финансовой системой, вооруженными силами, внешней политикой… Но оно не может заниматься конкретно взятой больницей или школой. А для того чтобы самоуправление действовало правильно, есть закон и прокуратура.
В.Г. — Если говорить о финансовой системе, то в рамках державы работает Счетная палата. Можно открыть ее представительства на местах.
«ЗН» — Так что, представитель президента в виде префекта вам не нужен?
В.Г. — Представитель может быть. И не важно, как он будет называться. Важно то, что он должен осуществлять контроль сугубо за исполнением государственной политики на определенной территории. На какой территории — тоже вопрос. Будет это район или область, объединяющая несколько общин, как подразумевает проект территориальной реформы Безсмертного, или воеводство, как в Польше, — не суть важно. Главное то, что местные органы самоуправления должны реализовать государственную политику в той или иной сфере. Однако любая функция, переданная государством на местный уровень, должна быть подкреплена соответствующим ресурсом. Таким образом, какую бы программу ни реализовывал городской голова, он, во-первых, несет персональную ответственность за ее выполнение, во-вторых, подотчетен местному отделению Счетной палаты, в-третьих, подконтролен представителю государства в лице, если хотите префекта или губернатора (но не единолично назначенного президентом, а всенародно избранного), который и должен следить за ходом реализации программы. При этом закон должен обеспечить невозможность возникновения конфликта на ровном месте, как это часто происходит сейчас между мэрами и губернаторами. Нельзя принимать решение за мэра — кому и под что дать землю, однако необходимо контролировать, сделал ли он это по закону.
«ЗН» — Какими могут быть формы контроля со стороны общины?
В.Г. — Референдум.
П.К. — Это единственный способ защитить общину от недобросовестного мэра. Если люди ошиблись, у них должна быть возможность исправить свою ошибку. Нужен новый закон о референдуме, который бы забрал у мэра и совета рычаги влияния на процесс проведения референдума.
В.Г. — Однако для этого необходима и по-настоящему активная позиция гражданского общества. Сегодня же среди протестующих под мэриями по тому или иному поводу — в основном социальные рэкетиры, которые взяли деньги, к примеру, с тех же предпринимателей закрывшегося рынка. И кричат, отстаивают позиции… Чужие.
«Мы на пороге мощного протестного движения местного самоуправления»
«ЗН» — Как, по-вашему, будут разворачиваться события? Кто в итоге будет лоббировать реформу местного самоуправления?
П.К. — Я уверен, что политическая верхушка будет продолжать держать у себя в руках возможность решать вопросы и не отдаст рычаги влияния в регионы. Так будет продолжаться до тех пор, пока все не разделят и не будет задействован рыночный механизм. Только тогда у нас мощно заработает местное самоуправление. Как это происходит в Австрии, Германии… Однако времени уйдет больше.
Ситуацию усугубляет и то, что ни местное самоуправление, ни, к сожалению, Ассоциация городов Украины не имеют никакого влияния на процессы. Это показал мой недавний разговор с заместителем губернатора Киевской области по поводу окружной дороги, которую решили вести через Украинку. Он говорит, «ваши проблемы надуманы, поэтому мы их брать во внимание не будем». Я убежден, что эту фразу можно считать девизом власти по отношению к местному самоуправлению.
По моему мнению, на сегодня роль Ассоциации городов существенно возрастает. Она, как единственный лоббист самоуправления, должна получить право законодательной инициативы, а также обязательного участия в обсуждении и разработке всех законов, касающихся местного самоуправления. Она также должна иметь право обращаться в КС за защитой интересов местного самоуправления. Если этого не произойдет, то все наши круглые столы и разговоры по поводу реформы бесполезны.
В.Г. — Мы все еще переживаем некий постсоветский синдром. Только тогда в узде нас держала партия, теперь — группа зажиточных людей. Это нужно понимать. Я полностью согласен с коллегой в том, что в этой ситуации при принятии законов, касающихся местного самоуправления, мнение самого местного самоуправления не учитывается. В этих дискриминационных условиях вести речь о какой-либо реформе, мягко говоря, несерьезно.
Поэтому ассоциация, в которую 15 лет назад объединились украинские мэры, в самое ближайшее время должна получить возможность официально и на всех уровнях влиять на происходящие в этой сфере процессы. Нужен закон об ассоциации, который бы наделил ее определенными полномочиями и правами. Это во-первых.
Во-вторых, я полностью поддерживаю идею двухпалатного парламента. Развивать местное самоуправление на законодательном уровне должны сами представители местных общин. Это естественно и логично. Мэрам совсем не обязательно вмешиваться во внешнюю политику государства, но им обязательно надо влиять на происходящее в их городе.
В случае дальнейшего игнорирования позиции органов местного самоуправления и имитирования реформы очередной коалицией и правительством (а я почти уверен, что будет продолжаться централизация власти и ничего существенного в рамках реформирования местного самоуправления не произойдет), ситуация может выйти из-под контроля. Надо понимать, что мы стоим на пороге очень серьезного и мощного движения местного самоуправления. И мэры готовы говорить об этом публично. Надо будет выйти на улицу — выйдем!
«ЗН» — Ваше заявление претендует на украинское ноу-хау. Акции протеста городских голов — это интересно…
М.П. — Три года назад на Майдане народ хотел заставить власть жить по закону. Не получилось. Поэтому в Украине будет еще одна революция. Муниципальная. Возможно, она не будет похожа на оранжевую революцию — такие порывы души часто не повторяются. Но взрыв произойдет. Я говорю это вам как человек, который не первый год дышит одним воздухом с мэрами. Мы хорошо организованы. Мы вооружены необходимым запасом знаний, а главное — пониманием того, что практика искать козлов отпущения на местах себя исчерпала. По меньшей мере, для самих представителей местного самоуправления, которых государство толкает на нарушение закона. А ведь даже в армии у солдата есть право не выполнить преступный приказ. Мы же сегодня имеем преступный бюджет, преступный тендер, преступное земельное законодательство. Ежегодно наши города недополучают
9 миллиардов гривен. Не получают медицина, образование, ЖКХ… И мэр не имеет права отказаться выполнять эти законы, поскольку по Конституции обязан действовать исключительно в их рамках.
Мы хотим, чтобы люди понимали: проблемы человека, живущего либо в городе, либо в селе, на сегодня — производная развала системы государственного и местного управления. Это следствие преступного нежелания политиков реформировать эту сферу из соображений личного удобства и корысти.
И я не согласен с Павлом, что реформы начнутся, когда разделят собственность. Сейчас они делят деревни, завтра будут делить города… А может, это закончится приватизацией нас с вами? Процесс нужно остановить сегодня.
Есть три варианта дальнейшего развития событий. Либо мы, как и центральная власть, выходим из законодательного поля, и там хоть трава не расти; либо мы выходим на улицу; либо находится политик или политическая сила, которые в состоянии взять на себя ответственность за проведение этой главной, на наш взгляд, реформы. Мы все-таки надеемся, что в стране остались люди, которые в состоянии прекратить красть, заниматься популизмом и преступить наконец к строительству Украинского государства.
Поэтому требуем от парламента, от будущей коалиции и правительства первым делом принять закон о порядке взаимоотношений государства с местными властями. Мы требуем именно закона, потому что больше не верим никаким словам и обещаниям. Есть задачи и полномочия — должны быть и соответствующие ресурсы. Нет ресурсов — отвечает конкретное должностное лицо. Если не справился мэр — и он должен отвечать.
Мы требуем также от президента в срочном порядке собрать Конституционный совет и заняться работой над новой Конституцией, которая бы предусматривала непосредственное участие местных органов самоуправления в государственном строительстве. Мы готовы принять в этой работе самое активное участие. Мы действительно отстаиваем позицию двухпалатного парламента, в одну из палат которого должны войти представители местного самоуправления.
Мирослав Питцык, 55 лет
Окончил Черновицкий государственный университет. Кандидат физико-математических наук, академик Украинской муниципальной академии. В 1992 – 93 гг. – советник премьер-министра Украины; В 1993 - 95 гг. – заместитель министра статистики.
С 1994 года – исполнительный директор Ассоциации городов Украины.
Является автором и соавтором более 50 научных работ. Соавтор законопроектов «О местном самоуправлении в Украине», «О праве коммунальной собственности», «О местных налогах и сборах», «Об органах самоорганизации населения» и др.
За время работы Мирослава Питцыка в Ассоциации городов Украины этой организацией были подготовлены и пролоббированы в парламенте десятки законопроектов, касающихся местного самоуправления.
Павел Козырев, 38 лет
Окончил Киевский политехнический институт. В 1994—2002 гг. занимался частным предпринимательством. С 2002 года — городской голова г. Украинки. Привел в городскую власть молодую команду управленцев, которая пользуется большим авторитетом у местных жителей. Что подтвердило переизбрание Козырева в 2006 году на второй мэрский срок.
Сегодня мэр Украинки занимает пост вице-президента Ассоциации городов Украины, председателя секции малых городов Украины, а также является председателем Ассоциации сельских, поселковых и городских советов Украины.
Владимир Гройсман, 29 лет
Окончил Межрегиональную академию управления персоналом по специальности «юриспруденция». С 1992 года — в частном бизнесе. В 2002 году был избран депутатом Винницкого местного совета. С 2005 года — секретарь совета. В 2006 году избран городским головой Винницы.
Команда мэра молода и амбициозна. В числе инноваций — создание собственной Силиконовой долины.
В ближайшее время Винницкий индустриальный парк привлечет более миллиарда инвестиций.
Член «НС—НУ».
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google