ЛЕОНИД КРАВЧУК: ВСЕ ВПЕРЕДИ?

У первого президента Украины Леонида Кравчука достаточно много оппонентов. Попенять ему, конечно, есть за что. Тяжелая экономическая ситуация, в которой находится сейчас страна, что там ни говори, если не заложена, то усугубилась при нем. Его коллеги из чуть более западных стран гораздо успешнее справились с проведением у себя экономических и политических реформ. Но если сравнить хотя бы вес коммунистических гирь, висевших на ногах Гавела и Валенсы, с теми, что носил Кравчук (да и Кучме по наследству передал вместе со страной), то становится ясно, что не так все ясно.

Мало кто осознал 10 июля прошлого года, что произошло в Украине. А произошло то, что в результате всенародных выборов один президент сменил другого. Только и всего, однако в постсоветском пространстве такого еще не было. То, что кажется естественным и закономерным сейчас, вызывало большие сомнения накануне. Ведь виртуозность власть предержащих в этом пространстве во всякого рода фальсификациях признана миром, что бы там ни говорили накормленные от души борщом международные наблюдатели. Кравчук не захотел препятствовать им же самим благословленному ходу вещей. Скажут, не смог. Думается, что не захотел, ибо даже не пробовал. Подтвердив тем самым «личным примером» постоянно провозглашаемый им в годы президентства тезис о приоритете легитимности.

Политика Кравчука в отношении регионов была достаточно противоречивой, а где-то, например в Крыму, ее попросту не было. Многое было пущено на самотек, что предопределило появление во главе автономии людей, которые не могут для родного Симферополя не то что «трамвай построить», но даже «ешака купить». Однако главное в другом - Кравчуку удалось не допустить доведения Крыма до точки кипения. Теперь мы все хорошо знаем температуру этого кипения.

Леонид Кравчук, которому на днях исполнился 61 год, что для политика такого уровня можно считать возрастом почти юношеским, пытается найти себя в новом качестве. Ему, похоже, удалось забыть о записи «уволен», сделанной в его трудовой книжке в июле прошлого года. Хотя нокдаун какое-то время чувствовался, о чем свидетельствуют маловразумительные шаги вроде создания фонда имени себя, что воспринималось почти анекдотически и моментально ассоциировалось с «н‚чать» и «угл?бить», то есть с незабвенным Михал Сергеевичем. Однако уверенно выигранные выборы в парламент, похоже, убедили Кравчука в том, что поездить с лекциями по Канаде он еще успеет. Последним шагом стало создание новой общественной организации - Всеукраинского объединения «Порозумiння».

Это слово, которое на русский можно перевести примерно как «согласие, достигнутое в результате переговоров», достаточно точно отражает политический стиль Кравчука, в котором силовое давление если и присутствует, то уж никак не в видимых формах. Достижение «злагоди в суспiльствi», стремление добиться «порозумiння» декларировалось им на протяжении всех лет, проведенных на Банковской. Иногда, правда, «порозумiння» заканчивалось Массандрой, но, с другой стороны, подписанное там никто выполнять не собирается (наверное, и не собирался), а время выиграно.

Экс-президент не скрывал своей озабоченности на пресс-конференции, посвященной представлению новой организации. «Украина в опасности», считает он. Причина не только в «очень сложной, хотя и не трагичной» внутренней ситуации. По мнению Кравчука, с точки зрения консолидации общество откатывается назад. Начатую кое-где кампанию по сбору подписей за проведение референдума о восстановлении СССР Кравчук назвал «позорной», и с ним трудно не согласиться. Большую опасность, по его мнению, таит в себе борьба за власть между парламентом и Президентом, так как она может завершиться серьезным противостоянием. Причем, убежден Кравчук, ситуацию не спасет проведение референдума, ибо он неизбежно потянет за собой ряд местных опросов, «и появится двуязычие, символика, федерализация». Нереально, чтобы Верховный Совет принял решение о проведении референдума о воссоздании СССР, но в отдельных регионах они вполне могут состояться, а их результаты останутся фактом и будут возбуждать людей. «Тот, кто инициирует референдум, окончательно разрушит Украину», считает ее экс-президент.

Зловещий смысл, как полагает Кравчук, приобретает в этом контексте чеченская война. Он назвал ее «страшным поражением российского руководства и его политики» и убежден, что после него обязательно последуют попытки реабилитации в глазах собственного общественного мнения. Достаточным поводом для такой реабилитации, полагает Кравчук, стало бы воссоздание Советского Союза, хотя бы для начала на базе славянских государств. Не случайным видится ему начавшийся сбор подписей в поддержку референдума по этому вопросу. Экс-президент не исключает здесь и «руку Москвы», к чему, наверное, стоит прислушаться, так как на своей прежней работе он наверняка имел закрытую для посторонних информацию о деятельности российских спецслужб в его стране.

Короче говоря, констатирующая часть выглядит, как всегда, убедительно. Что же предлагает часть постановляющая? Здесь начинаются вопросы.

Статус новой организации находится еще в процессе определения. Вообще-то Кравчуку нужна партия, но даже Ленину потребовалось почти двадцать лет для создания серьезной политической силы. Партии создаются для захвата власти, пусть даже и легитимным путем. Но новая организация не ставит сейчас такой цели. В принятой декларации о программных основах новой организации, во всяком случае, об этом ни слова. Речь идет о «привлечении к активной политической жизни тех слоев населения, которые находятся в стороне от нее». Цель - не допустить развала государства. Выражаясь другими словами, Кравчук пытается создать, точнее, воссоздать, свой электорат, своих избирателей. Реально ли это - покажет время.

Вопрос второй - с кем? Леонид Макарович считает: «Если кто-то выступает за укрепление независимости Украины, я не буду смотреть, какую философию он исповедует: Гегеля, Маркса, Ницше или какую-нибудь еще». Иначе говоря, цель оправдывает средства. Извините, мы это уже проходили. Ельцин, убивая своих людей сотнями, тоже преследует вроде бы нормальную цель - обеспечение территориальной целостности своего же государства.

Перечень фамилий, подписавших вместе с Кравчуком упомянутую декларацию, не вызывает больших надежд. В основном это люди, связанные либо с его прежней командой, либо с почившим в бозе КНДС. Население страны не поддержало их прошлым летом, вряд ли оно «опомнится» через какое-то время.

Конечно, было бы неправильным отмахиваться от наличия внешнего фактора, способного угрожать независимости Украины. Однако думается, что по возможным разрушительным последствиям он не сопоставим с экономическим, разрушающим страну изнутри. Ничьи спецслужбы не убедили бы жителей Крыма или Донбасса голосовать за Союз, если бы они чувствовали, что независимость - это не только цвет флага над сельсоветом. Ностальгия по Союзу - ностальгия по тому относительному благополучию, которое было у них. Чиновник из потребкооперации, не способный сегодня найти для сельмага пуговицы и керосин, рано или поздно приведет Украину к потере независимости, несмотря на то, что разговаривает он только по-украински. Чиновник из бывшей администрации, доказавший на деле свою недостаточную компетентность, не поможет более стране, выпей он еще хоть бочку на приемах, устраиваемых диаспорой.

Леонид Кравчук обречен быть в Украине не только первым президентом, но и первым экс-президентом. В цивилизованном мире это личности, к мнению которых прислушиваются, опытом и знаниями которых не разбрасываются, при появлении которых встают и даже иногда аплодируют. Американские президенты используют своих предшественников зачастую для очень деликатных и ответственных поручений. В Украине, политические традиции которой только формируются, эта тенденция пока не просматривается. Думается, что Совет безопасности, например, только выиграл бы, имей он Кравчука в качестве если не постоянного члена, то постоянного консультанта. Экс-президент, будучи лицом неофициальным, но достаточно высокопоставленным, мог бы оказывать значительно более существенную помощь своей стране, например в качестве посла для особо конфиденциальных поручений, нежели в рамках возможно и полезной, но несколько надуманной организации.

Или мы и здесь ищем свой особый, «украинский» путь?