КИЕВ — СИМФЕРОПОЛЬ: «УСТАВ АВТОНОМИИ» ПРОТИВ КОНСТИТУЦИИ ГОСУДАРСТВА В ГОСУДАРСТВЕ

Одним из неотъемлемых факторов любого конфликта в политической или общественной жизни является столкновение двух «правд». Особенно реальным становится существование несовместимых точек зрения на одну и ту же проблему, которые, однако, почти безупречны каждая в отдельности, в рамках т.н. «горячих точек», так распространившихся за последние годы на пространстве от Балкан до Каспийского моря.

Наиболее близкий нам пример (по многим причинам) - ситуация в Чечне и вокруг нее. Здесь имеет место почти хрестоматийный конфликт: что «главнее» - право народа на самоопределение или целостность и стабильность государства? Что является «меньшим злом» - сепаратизм или шовинизм? Можно, естественно, по этому поводу воскликнуть, что подобные «измы» в любых проявлениях недопустимы. Однако реальная жизнь заставляет оценивать такие утверждения как позу, позволительную лишь абстрактным теоретикам.

На деле поиски истины должны привести к решению, которое в той или иной мере станет приемлемым как для одной, так и для другой крайней позиции. Причем это решение должно удовлетворять требования общепринятых норм, в частности международное право, если говорить о «горячих точках». Однако вероятность воплощения в жизнь подобного сценария развития событий существует до того момента, пока противостояние не перерождается в злокачественную опухоль вооруженного конфликта. В условиях мира можно идти на компромиссы, вести переговоры и подписать в конце концов устраивающий всех (в определенной степени, само собой) документ. Война, как показывает опыт жизни человечества, завершается окончательно и бесповоротно лишь после победы одной из сторон. (Тут, правда, возникает тема реванша, но это уже несколько иной срез проблемы).

Не буду предсказывать, чем завершится конфликт в Чечне. Обращусь ко временно «притушенной» «горячей точке» - противостоянию Грузия - Абхазия.

В какой-то момент у грузинских властей «сдали нервы» и, отбросив варианты мирного разрешения проблемы, они обратились к силовым методам. Результат известен: победив в войне, Абхазия сейчас, по сути, является неким непризнанным государственным образованием. Можно дискутировать по поводу перспектив абхазской государственности, однако Грузии все равно пришлось возобновить переговоры с непокорной автономией, причем явно не с выгодных позиций.

Чужие ошибки, на которых учатся, дурной пример, который может быть заразителен... Или еще такая народная мудрость: «Худой мир лучше доброй ссоры».

Последнее высказывание, на мой взгляд, целесообразно сделать лозунгом на всех встречах представителей Киева и Симферополя.

Не приходится сомневаться, что именно этот девиз уже лег в основу взаимоотношений центральных украинских и крымских властей. Тем не менее хотелось бы уверовать в то, что данный принцип не будет нарушен и в дальнейшем.

В общем, «налево пойдешь, устав неведомой автономии найдешь», «направо пойдешь - конституцию государства в государстве приобретешь». Вот мы и вернулись к тезису «о двух правдах».

«Правда первая» (появившаяся первой на свет) - «Конституция Автономной Республики Крым».

«Официальным названием автономии является «Республика Крым».

Хотя «Республика Крым является автономной составной частью Украины», «Основным Законом Автономии» является «Конституция Республики Крым».

«Республика Крым имеет свой герб, флаг и гимн», а также «внутреннее гражданство».

«Недра, воды, леса, растительный и животный мир, воздушное пространство, рекреационные и другие природные ресурсы, находящиеся в границах территории и континентального шельфа республики, являются достоянием народа Крыма».

«Правда вторая». «Конституция Украины», проект которой принят за основу на заседании Конституционной комиссии 11 марта.

«Украина является унитарным государством».

«Территория Украины является целостной и неприкосновенной».

«В Украине существует единое гражданство».

И, наконец, «Автономия Крым является составной частью Украины», которая живет и работает «в рамках полномочий, определенных данной Конституцией и Уставом Автономии Крым...»

Очевидно, что украинским законодателям вскоре придется определяться по поводу величины уступок Крыму. Точно так же и руководству полуострова, как нетрудно предсказать, необходимо будет провести «пересмотр аппетитов».

Можно, конечно, видеть в политических разногласиях сторон лишь ширму для передела собственности. Хотя данное утверждение и не является беспочвенным, оно, по большому счету, будет все же упрощением проблемы.

Отрадно сознавать, что пока есть все предпосылки для продвижения Киева и Симферополя по пути компромиссов. Призрак Чечни, может быть, ментальность, целый ряд других факторов удерживают обе стороны от резких движений.

Не поставил бы подножку кто-нибудь третий...