КАКОЕ ОРУЖИЕ НУЖНО УКРАИНЕ

Оценка военных действий в Персидском заливе произвела поистине революционное изменение взглядов на моделирование боевых действий в новом столетии. Волна шока, произведенного высокоточной войной на генералитеты ряда стран, докатилась и до Украины.

Ибо именно так можно расценивать заявление главного военного инспектора Главной военной инспекции при Президенте Украины генерал-полковника Василия Собкова (до ноября прошлого года возглавлявшего Сухопутные войска ВСУ) о ведении в Украине разработок новых систем противовоздушной обороны (ПВО), которые уже через год-два начнут постепенно заменять устаревшие средства ПВО, имеющиеся на вооружении. В.Собков сообщил, что сегодня параллельно разрабатываются сразу два средства ПВО - стратегического и оперативного уровня на базе С-300 и абсолютно новая система для войск, которая сегодня является еще полностью засекреченной. О новой системе ПВО для войск, которую пока нельзя даже называть, генерал сообщил лишь то, что «комплекс будет высокоманевренным, будет иметь артиллерийское и ракетное вооружение с радиусами поражения от 1 до 20 км по дальности и 7-8 км по высоте». Кроме того, системы автоматизации для этих средств ПВО уже успешно разрабатывают в Ивано-Франковске, разработки ракет ведутся в Киеве, а средств разведки - сразу в нескольких городах страны. Правда, главный конструктор пока еще не определен, но, по словам В.Собкова, он будет известен в ближайшее время. Кстати, не исключается, по словам генерала, и сотрудничество в этом направлении с Россией. Главный военный инспектор заверил: несмотря на то, что норматив разработки средств ПВО составляет 6-8 лет, благодаря тому, что Украина в свое время уже вела разработки, национальные конструкторы имеют определенный задел и готовы выполнить задачу.

И все же, у журналистов не было полной уверенности, что заверения генерала легко привести в исполнение, учитывая, что последние годы не увеличивалось бюджетное финансирование на национальную оборону, а последний год министр обороны Александр Кузьмук даже назвал «трагически тяжелым» для ВСУ. И сам В.Собков признался, что разработка средств ПВО была для Украины «определенной проблемой, поскольку национальные разработчики не производили в полном объеме ни одного образца».

Не будем просчитывать, справятся ли национальные разработчики с объявленной задачей и дадут ли им на это достаточно денег. Вопрос в другом: не является ли такое заявление подтверждением того, что Украина сегодня стоит в стороне как от спасительного зонтика НАТО, так и от совместной системы противоракетной обороны под эгидой СНГ, к созданию которой так настойчиво призывает Россия? И поэтому вынуждена вести дорогостоящие разработки в гордом одиночестве, что могут позволить себе лишь страны, не имеющие проблем с экономикой.

Напомним, что еще в начале сентября прошлого года в рамках объединенной системы ПВО стран СНГ были проведены первые масштабные учения вооруженных сил России, Беларуси, Казахстана и Кыргызстана, на которых под Астраханью системы ПВО четырех стран отражали воздушное нападение условного противника в ситуации, аналогичной операции «Буря в пустыне» в 1991 году и ракетно-бомбовому удару по объектам в Судане и Афганистане летом 1998 года. А почти сразу же после бомбардировок Ирака поспешно собравшиеся перед новым годом министры обороны нескольких стран СНГ тщательно обсудили в Москве ситуацию вокруг Ирака и новые методы ведения войны. Несмотря на то, что российская военная разведка определила результаты операции «не столь внушительными» по сравнению с официальными сообщениями Вашингтона и Лондона, руководители военных ведомств уделили нетрадиционно много внимания повышению эффективности взаимодействия в рамках объединенной системы ПВО. С Украиной, которая не принимает участия в этих мероприятиях, но нуждается в модернизации ПВО, еще с прошлого года Россия ведет переговоры о возможных совместных работах, которые сохранили бы средства обеим странам, но решения до сих пор нет. В Минобороны Украины поговаривают, что если готовящееся сейчас межправительственное соглашение Украины и России о взаимодействии двух стран в модернизации военной техники и вооружений не поставит точки над «і», то Украина, не исключено, обратится за помощью к другому стратегическому партнеру, но уже заокеанскому. И нет никакой гарантии, что там не встретят просьбу с пониманием...

Впрочем, не будем гадать, тем более что собственные разработки в Украине тоже могут привести к определенному решению. Тем более что соседняя Россия уже заявила на весь мир о создании новых средств ПВО С-400. Правда, перспективы оснащения российских войск новыми системами выглядят еще более туманными, чем реальные преимущества этих систем над предыдущим поколением (системы С-300). С учетом того, что ориентировочная стоимость

С-400 определяется специалистами в 60-70 млн. долл., а на закупки новой военной техники остается не более 1,5 млрд. долл., Россия в лучшем случае поставит в войска пару экспериментальных установок.

Но вернемся к Украине. Качественная защита - это определенно еще не полностью решенный вопрос. В военном ведомстве Украины, несомненно, читают теоретика войны Николо Макиавелли и разделяют его мнение о том, что «не до конца нанесенный удар означает смерть для того, кто его нанес», потому что всерьез задумываются и над развитием средств нападения как лучшей защиты.

По мнению командующего Ракетными войсками и артиллерией ВСУ генерала Владимира Терещенко, «золотой век танковых и механизированных войск если и не прошел, то подходит к концу, и рассчитывать, что в будущем боевые действия будут базироваться на сухопутных и танковых войсках - ошибка».

Генерал уверен, что в будущих боевых действиях главную роль будут играть высокоточное оружие и его основные носители: авиация, ракетные войска и, в несколько меньшей степени, артиллерия.

Что ж, Украина имеет неплохие перспективы по созданию нового высокоточного оружия, для этого существует и технологическая база, а по оценкам многих военных экспертов, лишь недостаток финансирования не позволяет сейчас развернуть работы в тех масштабах, которые необходимы стране. (Кстати, разработки высокоточного оружия в Украине в небольшом объеме все же ведутся.) В Украине есть высокоточное оружие, утверждает В.Терещенко. А еще со времен СССР конструкторы из Украины участвовали в разработках высокоточного оружия - ракет, которые поражают цель с одного выстрела. Как объяснил В.Терещенко, ракеты могут иметь как высокоточное, так и обычное оснащение.

Несмотря на то, что и разработка, и серийные образцы высокоточного оружия в несколько раз дороже обычного, расчет количества ракет, необходимых для поражения объектов, показывает, что высокоточное оружие производить более экономично.

Что касается практических поставок высокоточного оружия в ВСУ, то, считает командующий Ракетными войсками и артиллерией, все зависит от правильности распределения финансирования согласно степени важности для государства. «Если выделяемые бюджетом деньги размазать по всем видам ВСУ, то и к 2005 году Украина не сможет принять на вооружение новое высокоточное оружие. Поэтому необходимо определиться на уровне государства и финансировать лишь наиболее приоритетные разработки».

Правда, не все так полны оптимизма относительно реальности для Украины иметь современное высокоточное оружие и новые средства ПВО. Действительно, сегодня использование дорогих высокоточных ракет и боевой авиации последнего поколения пока для украинских военных лишь мечта. В подтверждение этого можно отметить, что только первая атака на Багдад, во время которой было выпущено 425 крылатых ракет «Томагавк», обошлась в 560 миллионов долларов, что как раз равняется годовому бюджету Украины на национальную оборону на 1999 год. Призадуматься есть над чем. Устаревающие МиГи и средства ПВО требуют модернизации, а имея 100 млн. грн., которые будут выделены в текущем году на закупки вооружений и модернизацию, вряд ли военные могут серьезно говорить о таких мероприятиях. А глава военного ведомства в начале этого года сам отметил, что, «скорее всего, проведение модернизации и закупок военной техники осуществить будет трудно».

Для Украины драматизм ситуации заключается еще и в том, что, зная и понимая, что необходимо сделать, а в большинстве случаев даже и имея технологии создания нового перспективного оружия, военные не могут пока реализовать идеи оборонной безопасности в полном объеме.