ГЕНПРОКУРАТУРА — ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ: 1:0

Загадка: в середине закон, кругом вода

Отгадка: прокурор в ванне

Прошедший на этой неделе отчет Генеральной прокуратуры Украины своему «боссу», то есть парламенту, по замыслу авторов его сценария, должен был проходить именно в контексте отношений «босс — сотрудник». Причем, сотрудник гадкий, склочный, выносящий сор из избы и кусающий руку, которая его кормит. Таких сотрудников боссы не любят и, если могут, избавляются от них, стараясь еще и недвусмысленно показать напоследок, кто в доме хозяин. Умный босс, однако, понимает, что сотрудник все-таки не холоп, поэтому избавление от него должно быть соответствующим образом обставлено, в первую очередь юридически. Так это же умный...

Трудно сказать, что именно подвело в данном случае тех в Верховном Совете, кто хотел для Украины другого генерального прокурора, изобразительная ли сила таланта авторов нескольких проектов постановлений, один радикальнее другого, или же абсолютное незнакомство с вопросом. Последнее — не дань красному словцу, ибо проверки деятельности Генпрокуратуры парламент не проводил. Решение о ее проведении было принято только после достаточно драматического обсуждения, да еще и вторым пунктом постановления, а первым деятельность Генпрокуратуры априори признана неудовлетворительной. Это толкование парламентом правового процесса достаточно занимательно, ибо может открыть принципиально новое направление в юриспруденции, когда вердикт опережает преступление или хотя бы его расследование. С превентивной точки зрения подобная практика получила бы одобрение даже такого зубра советского права как Андрей Януарьевич Вышинский.

Однако все началось с того, что часть Верховного Совета хотела пойти гораздо дальше и вынести опережающий проверку приговор, в данном случае, освобождение от занимаемой должности не только генерального прокурора Владислава Дацюка, но и всей коллегии. И это не какие-то отдельные радикалы, а, например, комиссия по вопросам законности и правопорядка (так она называется) и примкнувшая к ней комиссия по правам человека (это тоже ее название). Гуманные депутаты, видимо желая избавить генерального от ненужных переживаний, всерьез настаивали на том, чтобы не давать ему даже слова, дескать, зачем, и так все ясно. Эпизод, когда Дацюк прорывался к трибуне, а парламентарии государства, всерьез претендующего на место в Совете Европы, не хотели его туда пускать, вызвал сожаление о том, что в Верховном Совете отсутствует должность пристава, ибо до свалки было совсем не далеко.

Парламентские оппоненты генпрокурора опасались не зря, ибо красноречие — профессиональное качество юристов. К тому же в данном случае козыри были у него в руках. Нашумевшие дела, в которых в той или иной степени замешано руководство парламента — дело экономического советника А.Мороза Виктора Боженара, «ахтырское» дело о предоставлении крупного кредита при условии выделения части средств частному лицу и история с АО «Земля и люди» — Генпрокуратура расследовала по поручению Президиума Верховного Совета. И на конкретный вопрос, оказывалось ли давление на Генпрокуратуру со стороны руководства парламента, В.Дацюк ответил утвердительно. Несмотря на все попытки провести отставку коллегии через голосование, единственное, чего удалось добиться оппонентам прокурора — упомянутого выше постановления.

Настойчивое стремление части парламентариев «завалить» коллегию Генпрокуратуры именно сейчас не случайно. Закон о власти, хотя и не введенный еще в действие, стал уже фактором внутриполитической жизни Украины. В соответствии с ним, руководство Генеральной прокуратуры в значительно меньшей степени будет зависеть от благосклонности Верховного Совета. Отсюда спешка, а поспешишь — людей насмешишь...

Сам Владислав Дацюк полагает, что сверхзадачей его оппонентов было стремление показать не только прокуратуре, но и всем остальным ведомствам и министерствам: «имейте в виду, с каждым может быть так». Вместе с тем, он сказал, что «очень рад, что в Верховном Совете все-таки взял верх здравый смысл. И эти «чапаевские» наскоки не прошли, разумные люди все-таки разобрались в ситуации».

Генеральный сожалеет, что в парламенте не получился серьезный разговор о состоянии правоохранительных органов в стране. В частности, его список претензий к высшему законодательному органу тоже велик. Речь идет о задержке выполнения законодателями своих прямых обязанностей. По его словам, только один законопроект, предусматривающий усиление ответственности за пропаганду порнографии и жестокости, рассмотрен в первом чтении 6 месяцев назад, после чего лежит без движения. «Вы видите, сколько депутатов выступает, обращаются люди с просьбами об усилении ответственности за кражи, за то, что за границу утекает валюта. Год назад высшим юридическим интеллектуальным центром — Харьковской Национальной юридической академией, а это один из самых авторитетных вузов во всем СНГ, подготовлен проект нового Уголовного кодекса. В проекте предусмотрено все: и блок законов, и усиление ответственности, например, за преступления против личности, и блок статей об ответственности за хозяйственные преступления, где сейчас есть много «щелей», дается научное толкование тому, что такое мафия, что такое организованная преступность. Однако, лежит этот кодекс уже год в комиссии и никому до него нет дела».

По мнению В.Дацюка, нужно уже в конце концов определиться и с Конституционным судом. Ведь сегодня другого органа по надзору за соблюдением законов, кроме прокуратуры нет. «А я не могу контролировать решения Верховного Совета, хотя они не всегда принимаются в соответствии с законом. Я не могу контролировать соответствие с законом указов Президента, на меня такой контроль не возложен».

Генеральный полагает, что в законотворчестве Украине, возможно, следовало бы ориентироваться не на количественную сторону, а наоборот, «принять 10 основных конституционных законов, которые дали бы правовое поле для деятельности». Среди них он назвал законы о власти, о собственности, о заработной плате, о налогах, о защите инвестиций, о земле, о гражданстве, о защите материнства и детства и пенсионный.

Говоря о нашумевших делах, в частности, о деле Е.Звягильского, В.Дацюк отметил: «все сегодня хотят как можно скорее результата, а когда его не видно, складывается впечатление, что мы его защищаем. Да из этого дела вытекают десятки других, он же действовал не один. Через этот преступный «Дамиана-банк» шли сотни миллионов долларов. Я согласие Верховного Совета на возбуждение уголовного дела против Звягильского попросил своевременно, но получил только через полтора месяца, тем самым дали возможность ему спокойно уехать». Следствие на данном этапе решило отработать все возможные версии — «допрошены десятки тысяч людей, проверены горы документов, проведены сотни экспертиз и бухгалтерских ревизий. Это вопросы непростые, тем более, что наши противники не дураки, они просчитали все. Его арестованные сообщники все еще в Швейцарии, пока их апелляции не рассмотрены. Будут они, будет легче разговаривать со Звягильским. А не будет, он скажет, я ничего, мол, не знаю».

Попытка убрать неудобного прокурора провалилась. Но поднятые прокуратурой вопросы остаются открытыми, более того, следствие по ним продолжается. Следовательно, продолжается и противостояние. Депутаты-аграрии распространили в парламенте заявление, подписанное их лидером Сергеем Довганем. Они считают, что «теперь всем понятно, что Генеральная прокуратура Украины под руководством Владислава Дацюка может стать инструментом покрытия преступности в нашем государстве, массового нарушения правопорядка. И если не будет заменена коллегия Генеральной прокуратуры во главе с Дацюком, нельзя ожидать улучшения криминогенной ситуации в государстве. Все усилия милиции, Службы безопасности честных работников прокуратуры при теперешнем руководстве Генеральной прокуратуры будут бесплодными». Виноваты в этом, кроме, естественно, самого Дацюка, «разрушители нашего государства из Народного Руха».

Видимо действительно ждут Украину любопытные известия из зала суда, если так заволновались «колхозные бароны». Сам же В.Дацюк говорит, что для него в этом деле главное — принцип. «Раз я начал, дайте мне довести эти дела до конца. Не сумею — тогда говорите, что все они дутые. Пару месяцев, чтобы пошла подвижка. А там пусть суд дает оценку, правы мы или нет».

Кому мало? Прокурор добавит!