Поддержать
Попытка ввести механизм удаленного участия нардепов в заседаниях Верховной Рады в режиме видеоконференции во время военного положения вызвала шквал дискуссий. Дебаты идут как между самими депутатами и руководством парламента, так и среди экспертов и парламентских журналистов.
Глава Верховной Рады Руслан Стефанчук уже во второй раз инициирует законодательные изменения, которые, в частности, поддержали и нардепы-беглецы от запрещенной ОПЗЖ. Для воплощения замысла нужно менять Конституцию и Регламент ВРУ. Кроме этого, есть существенные замечания к технической реализации удаленного голосования в ВРУ и риски, которые будут касаться общественного доверия к решениям, принятым таким образом.
В июле этого года глава ВРУ Руслан Стефанчук в который раз заявил, что его инициатива о дистанционном проведении пленарных заседаний остается на повестке дня в парламенте. Но сейчас есть «более насущные проблемы, поскольку парламент должен реагировать на те вызовы, которые диктует война». Но позже, по его словам, депутаты обязательно вернутся к обсуждению дистанционного голосования.
Глава ВРУ справедливо замечает, что в условиях полномасштабного вторжения России украинскому парламенту нужны предохранители, обеспечивающие полноценную и стабильную работу единственного законодательного органа в государстве.
Однако в реализации этого замысла есть ряд «но».
Первая попытка ввести возможность онлайн-голосования депутатов на пленарных заседаниях в парламенте этого созыва была сделана еще два года назад — весной 2020-го, во время первой волны коронавируса. На тот момент заместитель главы Верховной Рады Руслан Стефанчук вместе со своим братом, депутатом Николаем Стефанчуком, зарегистрировали законопроект №3250 о проведении онлайн пленарных заседаний и собраний комитетов. Главное научно-экспертное управление ВРУ (ГНЭУ) подчеркнуло в своем выводе существенные риски проекта, в частности нарушение положения Конституции о личном голосовании депутата на заседаниях, а также об отсутствии гарантий защиты нардепа от постороннего давления и невозможности выяснить, насколько свободно проходит волеизъявление лица во время удаленной работы. Уже в сентябре того же года законопроект был снят с рассмотрения, но режим видеоконференций ввели на заседаниях комитетов, что положительно сказалось на их работе и дало возможность мониторить работу депутатов во время ограничений в условиях карантина.
Почти через месяц после полномасштабного вторжения России в Украину, а именно 8 марта 2022 года, глава ВРУ Руслан Стефанчук в соавторстве с еще 241 народным депутатом зарегистрировали новый законопроект с изменениями в Регламент о проведении дистанционных заседаний Верховной Рады — № 7129.
Подписи соавторства под этой инициативой поставили преимущественно представители «Слуги народа» (196 нардепов), а также депутаты от групп «За майбутнє» и «Довіра», внефракционные и даже представители группы ПЗЖМ. Что интересно, одним из соавторов выступает нардеп-беглец Олег Волошин, который числится в Реестре «держZрадників» и отсутствовал на заседаниях парламента с начала полномасштабной войны России против Украины. По данным СМИ, Волошин с семьей, вероятно, находится в России, а подписал законопроект, очевидно, дистанционно, с помощью ЕЦП. Кроме того, свою подпись под этим законопроектом поставил и нардеп-мажоритарщик от «Слуги народа» с Одесчины Игорь Васильковский, который тоже отсутствовал на заседаниях парламента с февраля 2022 года и недавно оказался в списке лиц, которым президент Владимир Зеленский своим указом аннулировал гражданство Украины.
Эти два случая — яркий пример возможностей дистанционной работы нардепов, которые вроде бы физически не находятся в Украине и на заседаниях ВРУ, но имеют возможность приобщиться к законодательной работе парламента.
В пояснительной записке к этому законопроекту авторы отмечают, что в связи с военной агрессией России против Украины и введением военного положения в Украине с 24 февраля 2022 года способы организации работы Верховной Рады требуют усовершенствования с учетом необходимости обеспечить беспрерывную работу единственного законодательного органа Украины. Кроме того, нуждаются в дополнительном нормировании вопросы организации заседаний Верховной Рады в условиях, когда присутствие нардепов в здании парламента по ул. Грушевского, 5 невозможно.
Глава ВРУ Стефанчук и депутаты предлагают следующий вариант: в случае введения в Украине военного положения заседания Рады могут проводиться удалено в режиме видеоконференции (дистанционные заседания) с видеофиксацией нардепов, присоединившихся к участию в заседании онлайн. При этом открытость дистанционного заседания должна обеспечиваться путем его прямой трансляции на телевидении и по радио, а также на официальном вебсайте Верховной Рады.
Предполагается, что во время дистанционного заседания голосование будет проводиться путем поднятия руки с указанием депутатом позиции «за», «против» или «воздержался». После каждого голосования нардепа определенный Счетной комиссией представитель из ее состава сообщает, что волеизъявление депутата зафиксировано. А после окончания голосования всеми депутатами, участвующими в дистанционном заседании Верховной Рады в режиме видеоконференции, глава Счетной комиссии или его представитель докладывает о результатах голосования, и наконец председательствующий объявляет решение, принятое Верховной Радой.
«Есть депутаты из оппозиции, переживающие, что этот законопроект может быть использован не во благо. Я предложил им: подавайте альтернативные законопроекты и пропишите там все предохранители к тем проблемам, которых вы боитесь. Если придем к согласию, мы примем ваш документ. Во всяком случае, эту дискуссию продолжить надо. Потому что это закон не об узурпации, это закон о возможностях. В любой ситуации мы должны иметь механизм, обеспечивающий непрерывность функционирования единственного законодательного органа в государстве», — заявляет автор законопроекта Руслан Стефанчук.
Главное научно-экспертное управление ВРУ в своем выводе к законопроекту напоминает: действующие предписания ст. 84 Конституции определяют, что решения Верховной Рады принимаются исключительно на ее пленарных заседаниях путем голосования, а голосование осуществляется народным депутатом лично.
Именно поэтому действующий регламентный порядок во время пленарного заседания в зале Верховной Рады позволяет обеспечить свободное волеизъявление депутата в условиях отсутствия непосредственного давления на него во время голосования и других причин, которые побуждали бы к голосованию не по собственной воле.
Кроме этого, в 2002 году Конституционный суд Украины дал официальное толкование (№ 17-рп/2002) отдельных статей Конституции, в частности и ст. 84. Так, КСУ определил, что пленарные заседания — это основная форма деятельности ВРУ как единственного органа законодательной власти во время ее сессий. Это регулярные собрания народных депутатов Украины в определенное время и в определенном месте, которые проводятся по установленной процедуре. На них рассматриваются вопросы, отнесенные Конституцией Украины к полномочиям Верховной Рады Украины, в отношении которых принимаются решения путем личного голосования народных депутатов. Заседания парламента в режиме видеоконференции не соответствуют этому определению, поскольку не являются регулярными собраниями депутатов в определенное время в определенном месте, проводящимися по установленной процедуре.
Также эксперты ГНЭУ подчеркивают, что в законопроекте четко не определено, в каком объеме во время проведения дистанционного пленарного заседания применяются отдельные положения Регламента — полностью или частично. Непонятно также, кто и каким образом осуществляет подготовку и принятие повестки дня дистанционного заседания Верховной Рады. К тому же в ГНЭУ подчеркивают, что при условии проведения дистанционного заседания продолжительность каждого голосования будет составлять около двух часов.
«Следовательно, количество голосований на дистанционных заседаниях должно быть минимальным. С учетом этих соображений, вызывает сомнение идея проводить на дистанционных заседаниях рассмотрение законопроектов во втором чтении при наличии предложений и поправок, ведь даже в случае применения этой процедуры для рассмотрения и принятия законопроекта могут понадобиться десятки голосований», — говориться в заключении.
Еще одну серьезную обеспокоенность у специалистов ГНЭУ вызывает проблема надежности технической защиты дистанционного заседания Верховной Рады, проходящего в режиме видеоконференции, от несанкционированного постороннего вмешательства. Ведь в случае использования для проведения дистанционных заседаний парламента общедоступных платформ, обычно используемых для видеоконференций, значительно повышаются риски совершения посторонними лицами действий, которые могут препятствовать проведению заседания или даже вообще сорвать его.
В свою очередь эксперты из международных организаций также обращают внимание на перечисленные проблемные пункты — несогласование указанной инициативы со ст. 84 Конституции и Регламентом ВРУ, проблему обеспечения свободного волеизъявления депутата во время дистанционного заседания и потенциальные проблемы в сфере кибербезопасности.
«Сейчас ситуация адаптировалась к условиям военного времени, поэтому нет насущной необходимости для дистанционных заседаний парламента. Не стоит в угоду временной политической целесообразности внедрять механизм, который может существенно подорвать доверие к ключевым государственным институциям. Такое обеспечение тактических шагов может иметь стратегические негативные последствия для парламента и государства. Можем представить, какие будут последствия, если к такому заседанию может присоединиться, скажем, какой-нибудь пранкер и выдавать себя за народного депутата, голосовать за него, — это будет сильный удар по парламенту как государственной институции», — подчеркивает старший специалист по юридическим вопросам Международной фундации избирательных систем (IFES) в Украине Сергей Савелий.
Напомню, что похожую ситуацию «Рух ЧЕСНО» зафиксировал в ноябре 2020 года: тогда вместо народного депутата от «Слуги народа», мажоритарщика с Херсонщины Владимира Иванова, шесть раз проголосовал другой человек — неизвестная женщина. Это произошло на заседании Комитета по вопросам организации госвласти, местного самоуправления, регионального развития и градостроительства ВРУ, проходившего в режиме видеоконференции. Два из этих шести голосований касались президентского законопроекта о всеукраинском референдуме. Глава комитета Андрей Клочко подмены якобы не заметил.
В то же время эксперты отмечают, что введения дистанционных заседаний парламента во время войны в международном опыте нет, поэтому в случае принятия законопроекта Украина может стать одной из первых стран, где это будет реализовано.
В свою очередь Комитет по вопросам регламента и депутатской этики ВРУ уже рекомендовал включить указанный законопроект в повестку дня VII сессии Верховной Рады IX созыва, рассмотреть его и принять за основу, с учетом замечаний и предложений к тексту законопроекта, а также вполовину сократить сроки для подачи предложений и поправок для подготовки законопроекта ко второму чтению.
Вопрос доверия граждан к решениям, принятым депутатами удаленным способом, — один из самых больших рисков введения этого механизма. Предыдущие карантинные годы привели к существенному переосмыслению подходов к работе, в частности дистанционной или удаленной, в разных отраслях частного сектора. Но парламент как высшая законодательная институция в государстве, да и сами народные депутаты как избранные и делегированные народом представители имеют определенную специфику работы с установленными законодательством процедурами. Как видим, не все практики работы частного сектора можно перенести в парламент, а введение «альтернативных» механизмов и гибкость всей системы не всегда одобрительно воспринимаются обществом и вряд ли будут широко поддержаны.
«Рух ЧЕСНО» полностью соглашается с замечаниями специалистов ГНЭУ и теми рисками, которые подчеркивают другие эксперты, к законопроекту о дистанционном голосовании в ВРУ. Временных политических преимуществ в этом случае будет значительно меньше, чем потенциальных рисков от его реализации в условиях военного положения.
Полномасштабная война продолжается, и сегодня трудно сказать точно, когда она закончится. Именно поэтому вероятность ненадлежащей имплементации решения об удаленном голосовании в парламенте крайне опасна сейчас, и не только из-за технических вопросов, но и из-за возможности врага именно таким образом вмешиваться в законодательную работу Верховной Рады.
Улучшение работы Рады в кризисные моменты и ее быстрая адаптация к вызовам, таким, как сегодня, — это хорошая инициатива. Но, несомненно, следует учесть все возможные пробелы и опасности, разработать оптимальный вариант такого законопроекта, который сможет обеспечить эффективную и легитимную процедуру подобных голосований и сделает невозможным все перечисленные риски. К сожалению, в мире пока таких примеров нет.
А что касается альтернативного механизма собрания вне сессионного зала на Грушевского, 5, то действующий регламент дает возможность проводить заседания в другом месте, если такое решение будет принято конституционным большинством. Но ставить под сомнение решения нардепов и всей Рады сегодня — опасность не меньшая, чем военные действия на фронте.
Больше статтей Александра Салиженко читайте по ссылке.
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google