Дискредитация конкурсом

Конкурсы на должности в госслужбе были введены ради того, чтобы дать возможность компетентным и порядочным специалистам занять высокие должности и профессионально исполнять возложенные на них обязанности.

Но многолетняя практика в Украине доказала, что благородную идею, ставшую нормой в странах Европы, можно легко и успешно дискредитировать.

Не стало нарушать эту уже надоевшую традицию и Государственное агентство лесных ресурсов, уже более года проводящее в своей системе открытые конкурсы на должности разных уровней. В начале года оно объявило очередные публичные соревнования для лиц, готовых сесть в кресла начальников управлений лесного и охотничьего хозяйства и их заместителей в ряде областей. Процедура ничего плохого не предвещала - объявление, проведение, установление и обнародование результатов конкурса. Но часть этих состязаний вызывает если не раздражение, то, по крайней мере, горькую иронию.

Яркий пример - конкурс на должность начальника Ивано-Франковского областного управления лесного и охотничьего хозяйства, состоявшийся в конце марта. Дабы максимально объективно, с минимальной погрешностью, по совокупности критериев - профессионализму, добропорядочности, беспристрастности и т.п. - определить победителя таких соревнований, Кабмин издал постановление "Об утверждении порядка проведения конкурса на занятие должностей государственной службы" (№246 от 25 марта 2016 г.), которым предусмотрены три этапа конкурса: тестовые задания, ситуационные задачи и собеседование. Но сама кухня конкурса, с отступлениями от законодательства, во многих случаях искажает благородную цель.

Тестовые задания содержат 40 вопросов из общего перечня, выбранных автоматически для каждого из пяти кандидатов. Требовалось знание разных областей законодательства - общего, отраслевого, антикоррупционного и пр. Сама процедура проведения тестов и их итоги особой критики не вызвали. Вроде бы все шло нормально. По результатам тестирования действующий первый заместитель начальника Ивано-Франковского областного управления лесного и охотничьего хозяйства Роман Олейник вырвался вперед: он правильно ответил на 39 из 40 вопросов, получив 2 балла, а его основной конкурент, директор Надворнянского гослесхоза Руслан Осташук, дал правильные ответы на 30 вопросов (1 балл).

Однако самая любопытная история произошла во время проведения второго этапа конкурса - решения ситуационных задач. Участники должны были решить две из трех. И разве не смешно, что в конкурсе на должности руководителей Гослесагентства - главы и заместителя - предлагалось решить только одну?! Но содержание ситуационных задач, определенных Гослесагентством в своем приказе от 28.03.2017 г., касалось - чего бы вы думали? - управления персоналом и юридических вопросов. Эти задачи не были направлены на то, чтобы выявить знания и опыт кандидатов, что позволит им профессионально исполнять свои должностные обязанности. Логично, что именно ради этого и проводят такие конкурсы.

Более того, при оценивании задач упомянутое постановление Кабмина требует применения балльной системы - от 0 до 2 баллов. Но конкурсная комиссия агентства применила собственное ноу-хау, установив такие критерии: профессионализм, включающий: 1) знание предмета, правильность решения задачи, конструктивность подхода; 2) обоснованность ответа, лаконичность и содержательность изложения. Оценку за каждую задачу комиссия разделила на две части и решила, что если кандидат набирает "часть оценки" меньше 0,5, то он не допускается к третьему этапу - собеседованию. Пусть так. Но каждый член комиссии "закрыл у себя" оценку кандидату за каждую задачу, держал ее в тени. Объявляли же одну, общую. По всему видно, что нечеткие критерии были выдуманы с манипулятивной целью и дали возможность провести нужного кандидата. Приказ о составе конкурсной комиссии Гослесагентства "усилил" еще и представитель Министерства юстиции, что не предусмотрено Законом "О государственной службе". Он мог быть привлечен только к работе комиссии.

Претендент на эту должность Роман Олейник - ученый (кандидат сельскохозяйственных наук по специальности "Лесное хозяйство) и практик со стажем, в течение 12 лет работающий на должности первого заместителя начальника управления лесного и охотничьего хозяйства, получив за одну из задач "часть оценки" - 0,3, не вышел в третий этап конкурса. Вместе с тем победитель конкурса Руслан Сташук во время собеседования не смог назвать темы своих научных работ, но, как это ни забавно, помнил дату принятия и номер постановления Кабмина десятилетней давности. Неужели это называется справедливым и объективным конкурсным отбором?

"Свою оценку я и члены комиссии дали. Добавить мне к этому нечего. Это процедура происходила в прямом эфире, и все могли это оценить", - поставил точку в интервью ТСН председатель конкурсной комиссии - заместитель председателя Гослесагентства Владимир Бондарь. В искренность его слов, однако, поверить трудно.

Неудивительно, что результаты конкурса один из его участников, Роман Олейник, обжаловал в Ивано-Франковском окружном административном суде. И на днях суд для обеспечения административного иска остановил действие решения конкурсной комиссии, т.е. запретил руководству Госагентства лесных ресурсов издавать приказ о назначении начальника управления лесного и охотничьего хозяйства в Ивано-Франковской области.

Необычайной административной ловкостью был отмечен и конкурс на должность главного лесника Хмельницкой области. Одному из участников, Петру Пешко, по результатам собеседования повысили общий результат на... 0,15 балла по сравнению с другим претендентом - Павлом Золотым, и в результате он выиграл конкурс. В эти дни против назначения победителя протестуют общественные организации Львовщины, которым известны его "заслуги" на должности директора "Галсельлеса". О несогласии с результатами конкурса громко заявляет и ряд депутатов Хмельницкого облсовета, советующие главе облгосадминистрации не давать согласия на назначение этого человека на первую лесную должность области.

Как видим, используя конкурентный по своей сути способ назначения на важные должности в государственной службе, чиновники высоких рангов владеют достаточным набором инструментов, чтобы дискредитировать конкурс.

К тому же и украинское законодательство содержит механизмы, подрывающие самый смысл проведения конкурсов, в которых должны побеждать самые достойные, профессионально подготовленные претенденты. Ан нет, победитель еще должен проходить согласование в местном органе исполнительной власти. Иначе начало исполнения обязанностей может быть отложено на неопределенный срок. Так произошло на Буковине, где в конкурсе на должность начальника областного управления лесного и охотничьего хозяйства Виктор Яковец победил еще в начале прошлого года. Однако глава облгосадминистрации Александр Фищук долго не согласовывал это назначение, хотя его действия были признаны незаконными в судебном порядке. Но это уже другая история.