ДЕЛО ЭТО НОВОЕ — РАДУ РАСПУСКАТЬ

Пожалуй, ни одна из областей Украины так не ждала принятия закона о местных выборах по спискам, принятого 6 апреля сего года, как Львовская. В то время как остальные местные рады худо-бедно, но работают в избранных на последних выборах составах, руководство Львовской областной рады (ЛОР) демонстрировало намерение провести перевыборы задолго до принятия упомянутого закона. А 5 апреля сего года глава ЛОР М. Сендак вообще от своего имени спецпочтой направил на имя главы Верховной Рады Украины В. Литвина обращение, в котором выражена инициатива «о досрочном прекращении полномочий Львовской областной рады и назначении новых внеочередных выборов».

Обосновывая свой решительный поступок, Михаил Сендак злопамятно перечислил все случаи, когда в основном депутатская группа «Социальная справедливость», координируемая Сергеем Медведчуком, систематически срывала сессии областной рады. В 2002 году таким образом была сорвана внеочередная сессия, которая должна была обсудить вопросы, связанные со скниловской трагедией (падением Су-27 на авиашоу). В 2003-м «СС» в полном составе покинула 13-ю сессию, на которой было принято решение по бюджету на нынешний год. Последней, третьей, каплей, переполнившей чашу терпения Сендака, оказался срыв 14-й сессии облрады, открытой 30 марта нынешнего года. В этот день «СС» в полном составе и большинство депутатской группы «Деловая Львовщина» не появились в зале, чем и способствовали тому, чтобы кворум не состоялся.

Собственно, последняя неявка «эссесников» и «деловиков» для многих оказалась неожиданностью. Поскольку лидер «СС» громогласно выразил твердое намерение устранить с поста главы ЛОР М.Сендака «еще в этом квартале». И устранить, как значилось в публичных заявлениях соратников С.Медведчука, легитимным путем. Для этого, согласно их собственным заявлениям, было собрано 55 из 81 депутатских подписей под заявлением, в котором Сендаку выражалось недоверие. Тот список (о методах сбора данных подписей «ЗН» сообщало в предыдущих материалах) так и не был обнародован. Судя по всему, требуемой законом критической массы голосов (2/3) набрать так и не удалось. Недостающих «недовольных Сендаком депутатов» инициаторы смены руководства областной рады рассчитывали доукомплектовать за счет пяти—восьми областных депутатов из фракции «Наша Украина».

Предполагая такой ход событий, фракция «НУ» перед самым началом 14-й сессии приняла свое внутреннее решение, в соответствии с которым депутаты-«нашеукраинцы» не будут принимать участия в голосовании ни в момент внесения вопроса о недоверии главе ЛОР или о его смещении в повестку дня, ни в момент возможного голосования об отстранении Сендака от занимаемой им должности. А учитывая то, что последнее голосование должно было проходить в тайном режиме, такое решение оказалось очень важным. Ведь, как сообщил «ЗН» один из соратников главы ЛОР, «Социальная справедливость» думала, что ей удастся убедить нестойких «нашеукраинцев», один раз скривив душой, анонимно выступить против своего политического собрата. Проконтролировать, кто из своих будет голосовать, а кто — нет, было несложно: депутат, дабы получить бюллетень для тайного голосования, должен вслух заявить о своем намерении брать участие в данной процедуре.

Видимо, для народных избранников областной рады от «НУ» таки что-то значит местное пронашеукраинское общественное мнение, если они выразили героическую готовность подчиниться воле фракции. Вот это конкретное превентивное средство, считает окружение Сендака, и выбило у мятежников почву из-под ног. Мало того, что заговорщики сами резко отказались от участия в 14-й сессии облрады, они отменили и приход под стены областного парламента в день проведения сессии своей «группы поддержки» (хотя еще поздно вечером 29 марта, говорят, с пеной у рта добивались отведения части территории перед окнами сессионного зала). Такова неофициальная версия — от «НУ».

Сами представители «СС» (СДПУ (о) ) свой отказ от участия в работе последней областной сессии объясняли иными причинами. Красной нитью в полотне этих причин проходит тезис «Сендак не имеет морального права руководить областной радой». Главный моральный грех Сендака имеет юридическую подоплеку: «Против руководства АТП в городе Дрогобыч, директором которого два года назад был Сендак, по факту возбуждено уголовное дело из-за злоупотреблений с акциями». Кроме того, желающие политической смерти Сендака не были уверены, что он будет присутствовать на сессии, потому что накануне некоторые СМИ распространили информацию о пребывании главы ЛОР на лечении в одной из киевских больниц.

Сендак «с риском для собственного здоровья» на сессию явился, открыл ее и зачитал перед присутствующими депутатами обращение фракции «НУ» в ЛОР к Верховной Раде. На основании этого фракционного заявления работниками юридического отдела ЛОР позже было сработано обращение Сендака к Литвину от 05. 04. 04.

Расчет на внеочередные выборы «НУ» строит, исходя из следующих соображений. Представители «Нашей Украины», опираясь на «последние социологические опросы», утвердились в том, что рейтинг популярности их объединения в области равняется 80 процентам, а рейтинг БЮТ — 10. Следовательно, в контексте действия нового закона, проголосованного в ВР шестого апреля, областная «НУ» «ахтоматично» на внеочередных выборах возьмет «свои 4/5» депутатских мест. С похоронами мажоритарной системы на уровне областных рад сложно будет пройти в ЛОР депутатам вроде Алексея Строчило. В нынешний областной депутатский корпус он проскочил «в камуфляже» как беспартийный, а потом засветился в депутатской группе, чьи взгляды один к одному совпадают со взглядами
СДПУ (о). Видимо, невозможными станут случаи, один из которых, например, продемонстрировал сегодняшний депутат ЛОР Владимир Ортынский, шедший на выборы от «НУ» (!), а оказавшийся также в числе симпатиков СДПУ (о). В формате пропорциональных выборов в облраду переходы в явно противоположные фракции наверняка будут невозможны. Далее. Отказ в праве голоса военнослужащим срочной службы и лишенным свободы лицам на выборах в облрады существенно ослабит потенциал административного ресурса.

Как скажется новый закон (и как он будет коррелировать с остальными законами) на процедуре роспуска областных рад, автор данного материала пока узнать не смог. Не смогли по данному поводу что-либо сказать и специалисты юридического отдела ЛОР, поскольку новый закон на момент подготовки этой статьи еще не был подписан Президентом и опубликован. В силу этого попытаемся вкратце спрогнозировать развитие событий по гипотетическим перевыборам, опираясь на действующее законодательство. В частности, на Закон Украины «О местном самоуправлении в Украине». Одной из причин, согласно 78 статье этого закона, которая может послужить основанием для досрочного прекращения полномочий областных рад, является «…якщо сесія ради не проводиться без поважних причин у строки, встановлені цим Законом, або рада не вирішує питань, віднесених до її відання».

Вот тут процесс определения обоснованности требований насчет прекращения полномочий может застопориться на неопределенно-длительное время. Прежде всего надо будет доказать, что депутат не являлся на сессии по неуважительным причинам. Многие из них «законно» болели, то бишь прохлаждались на больничных. Многие срочно уезжали в чрезвычайно важные командировки. К примеру, 30 марта чиновники Гослесхоза были посланы в Польшу, а начальник облуправления образованием — в Киев. (К слову, по сведениям нардепа Петра Олийныка, Сергей Медведчук и руководитель Западной региональной таможни Тарас Козак во время работы 14-й сессии неизвестно на каких основаниях пребывали в Австрии. Со слов Олийныка, эта парочка отрабатывала вариант «31 октября», когда им нужно будет садиться на самолеты и покидать территорию Украины, убегая от закона. Кстати, сессию не почтил своим вниманием и глава облгосадминистрации.)

Как ни странно может показаться на первый взгляд, сложно будет определиться и с тем, «проводились ли сессии рады в установленные сроки». Например, 14-я, как и положено, была открыта в новом квартале. Однако ее пленарное заседание, не получив кворума, не реализовалось. Цитируемое нами место в законе о местном самоуправлении не определяет, в каком случае считается, что сессии не проводятся, когда они проходят в режиме пленарного заседания или в режиме постоянных комиссий. Как тут трактовать?! В связи с этим аппарат ЛОР подготовил письмо в Министерство юстиции, в котором просит дать соответствующие разъяснения.

Правда, имеется одна причина, на основании которой без особых разночтений можно было бы распустить ЛОР: «… якщо рада прийняла рішення з порушенням Конституції України, цього та інших законів, прав і свобод громадян, ігноруючи при цьому вимоги компетентних органів про приведення цих рішень у відповідність із законом» (78-я статья закона о местном самоуправлении). А представители «СС» обвиняли Сендака в постоянном нарушении регламента и фальсификации результатов голосования в областной раде. И если бы «СС» дала законный ход этим обвинениям, которые она, как известно автору этой статьи, озвучивала неофициально, тогда дело бы несколько упростилось.

И даже в этом случае рассчитывать на скорое разрешение вопроса не стоит. Чтобы со всем этим разобраться, в область должна приехать соответствующая комиссия ВР. Сведения о том, что ее будет возглавлять А. Матвиенко, уже звучали в СМИ. На момент подготовки данной статьи Матвиенко во Львове еще не было. Впрочем, и это еще не все. Соответствующий профильный комитет ВР, как отметил П. Олийнык, может и не внести вопрос о роспуске областной рады на рассмотрение парламента, а парламент может за этот самый роспуск и не проголосовать.

Пока вся эта юридическая возня будет «рутиниться», экономическая жизнь области в значительной степени будет тормозиться. Руководство облрады ответственность за провал законодательной работы в области возлагает на СДПУ(о), организовавшую срыв кворума. Аппарат облрады приготовил много красивых проектов решений касательно вопросов социального, экономического и экологического характера. Скажем, облрада как раз на этой сессии вознамерилась решать вопросы, связанные с зарплатой учителям области, государственным пенсионным страхованием, аграрной реформой, львовской «мусорной свалкой» и т. д. Рядом с этими вопросами, включение которых в повестку дня сессии многие наблюдатели склонны определять как популистское, имеются проблемы, в истинной и серьезной актуальности которых никто не сомневается. К примеру, в повестку дня 14-й сессии были включены вопросы о согласовании проектов отведения земель ряду предприятий, занимающихся добычей нефти и газа. Из-за паралича облрады свои убытки терпят такие структуры, как «Нафтогаз України» и «Укрнафта». Если бы вдруг в область захотел прийти какой-то случайный иноземный инвестор, он тоже не смог бы по той же причине «создавать тысячи и тысячи рабочих мест для галичан» (по определению Олийныка). В этой паузе юридических разборок, если по результатам девяти месяцев будет иметь место перевыполнение бюджета, пересмотр последнего не сможет состояться, и деньги останутся замороженными. Словом, апокалипсис местного значения…