Четыре мифа о новых правилах конкурса в Конституционный суд Украины

От редакции:

Накануне ZN.UA публиковало статью «Рейдерский захват Конституционного суда: что не так с принятым законопроектом №7662 и как это исправить?» Михаила Жернакова и Самиры Аббасовой (Фонд DEJURE). На нее откликнулся глава Комитета по правовой политике Верховной Рады, один из авторов уже подписанного президентом закона, Денис Маслов. Мы публикуем позицию Дениса Маслова поскольку наше издание всегда было и остается площадкой для обоснованных дискуссий и корректных диспутантов. 

13 декабря парламент принял законопроект, которым совершенствуется порядок отбора кандидатов на должность судьи Конституционного суда Украины на конкурсной основе.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Зеленский подписал закон №7662 об отборе судей КСУ

Это очень важное событие, ведь этим шагом Украина выполняет первую рекомендацию Европейской комиссии в отношении членства в Европейском Союзе.

Кроме того, едва ли не впервые с момента провозглашения нашей независимости избрание судей Конституционного суда будет максимально вне политики, прозрачным для общества и партнеров Украины.

Рассказываю об этом подробнее и развенчиваю некоторые мифы, появившиеся во время подготовки и принятия новых правил конкурсного отбора судей КСУ.

Миф №1. Власть хочет иметь лояльный к себе Конституционный суд

Это абсурд, и объясню почему.

На данный момент в Конституционном суде — 13 судей из необходимых 18. Так что есть пять открытых вакансий: три по квоте парламента и две от съезда судей Украины.

Если бы было намерение получить лояльный Конституционный суд, эти вакансии были бы заполнены сейчас, по действующим правилам, без открытого конкурса, а проект №7662 — провален или направлен на длительную доработку.

Съезд судей назначил бы судей КСУ уже в январе на своем съезде (соответствующие кандидаты у него были давно). А парламент быстро объявил бы конкурс на три вакансии, предложения на который могут подавать только политики, и провел бы его по действующим правилам, как неоднократно делал раньше.

И это позволило бы реально «зацементировать» состав КСУ на многие годы.

Но парламент наоборот — сделал такой сценарий невозможным. Принятый нами законопроект обнулил действующие конкурсы в КСУ, и теперь все пять вакансий должны заполняться по новым правилам, с прямым привлечением международных партнеров Украины.

Миф №2. Международные эксперты не смогут блокировать протаскивание недобропорядочных кандидатов

Разрабатывая порядок конкурсного отбора кандидатов, мы руководствовались рекомендациями уважаемого и авторитетного органа Совета Европы — Европейской комиссии «За демократию через право». Ее еще называют Венецианской комиссией.

Для выполнения ее рекомендаций на определенный период времени (6 лет) мы привлекаем к участию в конкурсе в Конституционный суд международных экспертов.

Речь идет о двух экспертах, предложенных международными и иностранными организациями, с которыми Украина сотрудничает долгое время, а также об эксперте, которого предложит сама Венецианская комиссия.

Они войдут в состав Совещательной группы экспертов, специального органа, который будет оценивать каждого кандидата на должность судьи Конституционного суда по двум критериям: 1) моральные качества (включая добропорядочность); 2) профессиональные качества.

Совещательная группа, в состав которой войдут три международных эксперта, а также по одному представителю от президента, парламента и судейского сообщества, будет играть ключевую роль в конкурсе.

Она будет приостанавливать участие недобропорядочных кандидатов. И для этого достаточно будет всего трех голосов международных экспертов. Даже при условии равного распределения голосов.

Если кандидат на должность судьи КСУ не может убедить больше половины членов Совещательной группы в своей добропорядочности или компетентности, очевидно, что он не может соответствовать этим критериям.

Вообще, по моему глубокому убеждению, действительно достойные кандидаты должны иметь голоса всех шести экспертов Совещательной группы.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Еврокомиссия рассчитывает на учет Украиной всех рекомендаций Венецианки по закону о КСУ. У власти есть два варианта действий

Миф №3. Общественность не привлекли к конкурсу

В своих рекомендациях Венецианская комиссия отметила, что вводить в состав Совещательной группы одного члена, избранного гражданским обществом, довольно сложно, поскольку панорама ассоциаций в Украине весьма разнообразна и местами полярна. Так что сложно представить, что выбор между ними может быть воспринят и пользоваться доверием других. Венецианская комиссия, анализируя возможное привлечение общественности к конкурсу в КСУ, предпочла вариант, при котором гражданское общество выступает в роли предоставителя информации о кандидатах на должность судьи, а также осуществляет прозрачный и публичный мониторинг процесса. И мы согласны с такой позицией уважаемой Венецианской комиссии.

В Украине действительно существуют десятки тысяч общественных объединений, с разными взглядами и целями, представляющих разные слои общества. Выбрать среди них одного представителя, который олицетворял бы их общую позицию, действительно сложно. Да и отдавать кому-то одному преимущественную роль будет неправильно.

Поэтому во исполнение рекомендаций Венецианской комиссии мы никак не ограничиваем привлечение общественности к конкурсам в КСУ. С самого начала конкурса ее представители имеют возможность подавать президенту, парламенту, съезду судей свою аналитику, собирать информацию о добропорядочности или недобропорядочности кандидатов, которая может использоваться при их оценке. То же самое они могут предоставлять Совещательной группе.

В свою очередь, совещательная группа может и сама привлекать общественных экспертов к своей работе. И это давняя и успешная практика подобных конкурсов, которую мы поддерживаем и гарантируем в законе.

Кроме того, после того, как международные эксперты через шесть лет прекратят свое участие в конкурсах, общественность сможет их заменить. Мы это предусмотрели.

Миф №4. В Совещательную группу могут назначить управляемых марионеток

Венецианская комиссия рекомендовала установить более жесткие требования к возрасту и опыту для членов Совещательной группы с целью предоставления им большей легитимности и доверия.

Чтобы выполнить эту рекомендацию, мы предусмотрели действительно высокие требования к членам Совещательной группы: возраст 45 лет, стаж 20 лет в сфере права, полная политическая незаангажированность и нейтральность.

Это вполне понятно, ведь судей Конституционного суда должны оценивать исключительно те, у кого есть несомненный авторитет в профессиональном кругу и обществе.

И это будет надежной гарантией того, что в состав группы войдут действительно независимые и профессиональные эксперты.

Подводя итоги: мифы останутся в прошлом, а в будущем будет состав КСУ, избранный по прозрачным правилам

Первая рекомендация Европейской комиссии в отношении членства в Европейском Союзе Украиной выполнена. И Украину можно смело с этим поздравить.

Судьи Конституционного суда Украины должны были избираться на конкурсной основе еще с 2016 года, это закреплено в нашей Конституции. И вот наконец мы воплощаем это в жизнь.

В результате мы получим состав Конституционного суда, который обеспечивает баланс между всеми ветвями власти и стоит на защите национальных интересов и соблюдения Конституции. Это обезопасит воплощенные Украиной реформы и не допустит отката в прошлое.