Быть иль не быть... российским каналам в Украине?

Написать эту статью меня вынудили обстоятельства, сложившиеся на днях в регулировании ретрансляции зарубежных телеканалов в Украине. Дискуссия, развернувшаяся в отдельных областных и городских советах, обсуждения в транспорте свидетельствуют, по крайней мере, о двух вещах: первое — отдельные политики, вместо того, чтобы решать неотложные проблемы экономического и социального характера, решили повысить свой авторитет за счет действий Национального совета; второе — граждане, часто не владея достаточной информацией, эмоционально реагируют на действия Национального совета.

Чтобы прояснить ситуацию для граждан и отбросить беспочвенные обвинения политиков, я и решил написать эту статью.

Прежде всего о мифах, распространяемых в Украине.

Миф первый: Национальный совет истребляет русский язык в Украине. Должен заметить, что, видимо, лица, распространяющие такую ерунду, либо не читали решений Национального совета, либо совершенно не понимают украинского языка. Поскольку 65 из 83 зарубежных телепрограмм, рекомендованных для ретрансляции, — русскоязычные версии. Для сравнения: сегодня в кабельных сетях Украины ретранслируется 155 зарубежных и порядка 90 украинских программ. Кто не верит — посетите официальную интернет-страницу Национального совета nrada.gov.ua.

Миф второй: Национальный совет запрещает показ четырех российских телепрограмм. Прошу поверить мне на слово, но в список рекомендованных программ пока не попали еще 45 российских программ, а также 3 китайские, 2 белорусские, 3 английские и по 1 телеканалу из Франции, Польши, США, Грузии, Армении, Канады, Кореи и других стран. Эти каналы не попали в список по разным причинам. Одни из-за того, что содержат довольно откровенные эротические сцены, то есть обладают признаками нарушения статьи 7 Европейской конвенции; другие — содержат рекламу, не соответствующую законодательно установленным принципам; третьи — ввиду банального отсутствия договоров с обладателями прав на ретрансляцию в Украине.

Есть еще мифы третий, четвертый и т.д., не являющиеся основными, поэтому не буду перегружать уважаемых читателей.

Вместе с тем, чтобы читатель мог понять, на каких основаниях именно так действовал Национальный совет, хочу сделать правовой экскурс.

Итак, 1 марта 2006 года была введена в действие новая редакция Закона Украины «О телевидении и радиовещании». Статьей 42 этого закона была введена новая процедура разрешения на ретрансляцию зарубежных телепрограмм в кабельных сетях. В частности пунктом 1 статьи 42 предусмотрено, что ретрансляция программ и передач, содержание которых отвечает требованиям Европейской конвенции о трансграничном телевидении, на территории Украины не ограничивается. Пунктом 2 статьи 42 указано, что «субъект хозяйствования, который находится под юрисдикцией Украины, преследует цель осуществлять ретрансляцию и получил на это разрешение от правообладателя, который не подпадает под юрисдикцию страны, входящей в Европейский Союз, или страны, ратифицировавшей Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении, обязан адаптировать содержание предназначенных для ретрансляции программ к условиям законодательства Украины».

Таким образом, мы получили фактически две группы компаний, или программ, транслируемых в кабельных сетях по формальным признакам. С одной стороны — телекомпании, которые транслируют из стран, находящиеся под юрисдикцией ЕС, и стран, ратифицировавших Европейскую конвенцию. С другой — компании третьих стран, не подпадающие под юрисдикцию стран ЕС и не ратифицировавшие Конвенцию. Естественно, что Национальный совет поделил все зарубежные программы на две группы.

В частности, в кабельных сетях Украины есть программы из таких стран, которые не ратифицировали конвенцию, а также члены ЕС: Китай, Грузия, Беларусь, Российская Федерация, Корея, Канада, США, Армения и Израиль. Поэтому программы этих стран попали в список программ, в отношении которых требуется приведение их в соответствие с законодательством Украины.

Поскольку пункт 3 статьи 42 Закона Украины «О телевидении и радиовещании» предусматривает также, что право на ретрансляцию определяется лицензией на вещание, или лицензией провайдера программы, то, соответственно, лицензией на ретрансляцию определяются программы, требующие адаптации.

Вместе с тем программы, требующие адаптации, должны были бы транслироваться в Украине исключительно на основании лицензии на вещание. Поскольку, в соответствии со ст.1 Закона Украины «О телевидении и радиовещании», какие-либо вмешательства в рекламную политику компании или, скажем, какие-либо манипуляции с программами могут происходить исключительно на основании лицензии о вещании.

Именно такие законодательные новеллы вынудили Национальный совет в 2006 году обратиться в посольства зарубежных стран, а также к провайдерам программной услуги, к руководству компаний, присутствующих в кабельной сети Украины, а также к дистрибьюторам этих прав в Украине, с просьбой ознакомиться с новацией, чтобы в дальнейшем не было конфликтных ситуаций в телепространстве Украины.

Более того, Национальный совет, принимая решения о выдаче лицензий провайдерам программной услуги, записывая в лицензию их желательные программы, подпадающие под юрисдикцию третьих стран, требовал, чтобы они транслировали исключительно адаптированный продукт, а также информировали Национальный совет о таких действиях в течение трех месяцев.

Вот эти законодательные нормы и вынудили Национальный совет привести ретрансляцию зарубежных телепрограмм в соответствие с Законом Украины, принятым Верховной Радой Украины.

К сожалению, в течение двух лет решения Национального совета игнорировались. Вместе с тем под прикрытием отдельных депутатов украинского парламента и общественных организаций, представители отдельных зарубежных компаний часто настаивали на том, что их программы адаптированы и они ничего не будут делать для приведения своих программ в соответствие с законодательством Украины.

Далее об отдельных аспектах порядка ретрансляции зарубежных программ. Очевидно, больше всего дискуссий ведется вокруг слова «адаптация». Что же означает термин «адаптировать содержание программ»?

Вопреки звучащим иногда обвинениям, хочу заметить, что в Положении о лицензировании провайдеров программной услуги, действовавшем до 1 октября с.г., мы четко определили статьи и законы, в соответствие к которым нужно привести деятельность этих компаний. Это прежде всего законы, касающиеся общественной морали, регулирования рекламной деятельности, авторских и смежных прав. Это законы, не только регулирующие деятельность ТРК в Украине, но и перекликающиеся с Европейской конвенцией о трансграничном вещании. Хочу подчеркнуть, что нормы, касавшиеся языка программ, не указывались.

Итак, мы настаивали на том, чтобы ретрансляция программ в кабельных сетях провайдерами программной услуги осуществлялась исключительно на основаниях договора между правообладателями и дистрибьютером или провайдером программной услуги (требование п.2 ст.42). Этим мы хотели сделать невозможным присутствие в кабельных сетях контра-
бандной продукции.

Приведу пример. Национальный совет выдал лицензию на вещание в Украине компании МТV-Украина. Эта компания, в соответствии с договором между ею и правовладельцем программы МТV, имеет исключительное право на трансляцию на территории Украины этого программного продукта и использование логотипа. Вместе с тем нам встречался в программных услугах многих провайдеров продукт другой компании, а именно — МТV- Евразия, у которой не было прав на территории Украины, но, в соответствии с договором с каким-то посредником, провайдеры программной услуги транслировали эту программу, нарушая таким образом авторские права украинской компании MTV-Украина.

Другой пример нарушений авторского права — это известная ситуация с трансляцией Евровидения. РТР-Планета транслировала Евровидение через свою спутниковую сеть, имея на это легальное право. Из-за неспособности же дистрибьютора этой программы в Украине его адаптировать, провайдеры программной услуги снова стали пассивными нарушителями законодательства, да еще и принесли убытки Национальной телекомпании Украины.

Следующий аспект. Мы, конечно, настаивали на том, что программы, которые транслируются в кабельных сетях, должны соответствовать и украинскому законодательству, и Европейской конвенции о трансграничном вещании в части защиты общественной морали. Это означает, что телекомпании не имеют права транслировать программы, которые могут нанести моральный вред подрастающему поколению, а также пропагандировать насилие или призывать к расовой ненависти.

Мы, конечно, были очень недовольны тем обстоятельством, что, в то время как Национальный совет пытался в украинском телепространстве программы такого уровня отодвинуть на ночное время или снять с эфира (напомню, в Украине действует Национальная комиссия по общественной морали, дающая нам определенные рекомендации), — рядом в кабельных сетях, которые на сегодня охватывают около шести миллионов домохозяйств, транслировались программы, пренебрегающие этими правилами, подчеркну — не только внутреннего украинского законодательства, но и европейского. Самый громкий пример, известный, очевидно, и читателям «Зеркала недели», и всем нашим телезрителям, — это случай, когда Национальный совет, применив нормы закона, вынудил украинский телеканал ТЕТ перенести на вечернее время трансляцию известных скандальных программ «Окна» с Дмитрием Нагиевым и «Дом-2». А тем временем другая иностранная компания транслировала эти программы в 16 часов по Киеву, именно тогда, когда возвращались из школы дети и, имея доступ к кабельному телевидению, могли потреблять всю грязь и неприличные ситуации, освещающиеся в этих программах.

Важным также является вопрос трансляции рекламного продукта. В соответствии с украинским законодательством, вся реклама, транслируемая в Украине, должна быть оплачена на территории Украины. Очевидно, этот закон принимался для того, чтобы рекламные средства, полученные компаниями, были израсходованы на создание продукта, оплату налогов, зарплаты и т.п. Но когда мы говорим о двух самых популярных программах, в частности «Первый Канал-Всемирная сеть» и «РТР-Планета», то можем отметить, что рекламные средства транзитом оседают на счетах этих компаний в Российской Федерации. Таким образом, из рекламного бюджета, который сегодня составляет около 600 млн.
долларов, свыше 20 млн. долларов идет в другую страну, вымывая рекламные бюджеты Украины. Соответственно, украинские компании, которые создают рабочие места в Украине, платят налоги и создают продукт, недополучают эти средства. Как следствие, снижение качества программ украинских вещателей, а поэтому и уменьшение интереса к ним со стороны потребителя. Кстати, большинство украинских компаний только мечтают о таких рекламных доходах.

Это финансовая сторона этой темы.

Существует и другая сторона — общие требования к рекламе. В частности, это квота рекламы, возможность прерывания рекламой фильмов, язык рекламы и т.п. Дело в том, что законодательство Российской Федерации, Китая или Грузии отличается от украинского.

Думаю, вы согласитесь со мной, что Национальный совет как регулятор в сфере телерадиовещания не должен допускать, чтобы на одном рынке, в том числе и рекламном, существовали телекомпании украинские, к которым применяется весь арсенал внутреннего законодательства, и иностранные компании, к которым нельзя применить требования, действующие в нашей стране.

Наконец, как в украинском, так и в европейском законодательстве есть определенные общие стандартные обязанности телерадиоорганизаций. В частности: телерадиоорганизация обеспечивает объективное освещение фактов и событий и содействует свободному формированию мнений. Думаю, читатели могут вспомнить примеры нарушения этого постулата.

Последняя статья, к которой я хочу обратиться, — статья 8 Европейской конвенции и аналогичная статья украинского законодательства, которая называется «Право на ответ». Она гарантирует физическому или юридическому лицу условия реализации права на ответ. То есть, если о вас распространили неправдивую информацию, то у вас есть право на ответ. Для примера: 29 ноября прошлого года Министерство обороны Украины провело пресс-конференцию в связи с тем, что Апелляционный суд г. Киева обязал иностранную телекомпанию опровергнуть неправдивую информацию о существовании вблизи Киева тюрем ЦРУ. Вердикт Апелляционного суда города Киева об опровержении иностранная компания проигнорировала. Это пример нарушения базовой статьи Европейской конвенции, а именно — права на ответ.

Наконец, считаю нужным подчеркнуть, что Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания со своей стороны сделал все, чтобы избежать любых конфликтов во время введения в действие новой редакции Закона Украины «О телевидении и радиовещании»

Мы провели переговоры с посольством Российской Федерации, с руководителями отдельных компаний, объяснили позицию, и у меня сложилось впечатление, что они с нашими аргументами согласились. Сейчас все зависит от того, насколько активно и быстро другая сторона приведет свою деятельность в соответствие с требованиями, которые мы выдвигаем согласно законодательству Украины.

Понятно, что эти компании должны создать в Украине резидента — юридическое лицо — и представить в Национальный совет заявление о выдаче лицензии. Мы же гарантировали и им, и посольству Российской Федерации, что рассмотрим эти документы максимально быстро и выдадим соответствующие лицензии, как это произошло с другими российскими телекомпаниям, такими как «Мюзик Бокс» и «А-1». Но, к сожалению, пока что слышим публичные заявления и желание общаться в режиме консультаций.

Наконец, хочу высказать, на первый взгляд, парадоксальную мысль. Убежден, что чем больше наши граждане, политики разного уровня будут проявлять свои эмоции или будоражить общественность, тем меньше шансов будет оставаться у популярных российских программ вернуться в кабельные сети Украины, поскольку эти вопросы будут политизироваться, уменьшая, таким образом, возможности для урегулирования ретрансляции специалистами. Поэтому прошу всех заинтересованных лиц снизить эмоциональное напряжение и дать возможность Национальному совету и руководителям зарубежных телекомпаний урегулировать присутствие их программ в кабельных сетях Украины. Мы не хотим ущемлять наших граждан в доступе к информации, но и не можем допустить распространения в Украине контрабандных телепрограмм, от чего страдают отечественные телекомпании, которые, еще раз подчеркну, дают рабочие места и платят налоги.