За призрачную рожь...

Банковский сектор Украины сегодня не выполняет в полной мере функцию, которую должен выполнять в развитой экономике: финансирование бизнеса со стороны банков является недостаточным. Причин много: недоверие к национальной валюте, что служит причиной высокого уровня депозитных, а следовательно, и кредитных ставок; общая ситуация в экономике, когда падение производства и экономическая стагнация отнюдь не способствуют желанию как компаний, так и граждан тратить средства, тем более взятые в кредит, и т.д.

Сами банкиры, если их спрашивают о недостаточной активности на кредитном рынке, часто жалуются, что финансовый кризис 2008–2009 гг. и связанные с ним массовые невозвраты кредитных средств привели к тому, что во всех без исключения финансовых учреждениях политика риск-менеджмента стала более жесткой и консервативной: получить сегодня кредит не так просто. Нужно как минимум иметь надлежащим образом оформленные документы, например, на право собственности на объект залога или, в случае физических лиц, официальную "белую" зарплату.

Почему банкиры стали такими придирчивыми, понятно. Хотя пик кризиса был пройден четыре года назад, ситуация с проблемной задолженностью украинской банковской системы до сих пор остается уникальной для мировой экономики: по разным оценкам, доля плохих кредитов в портфелях украинских банков по международным стандартам составляет свыше 30%. Новые кредиты, по признанию самих банкиров, намного лучше по качеству, однако над банками висит груз старых проблем, до сих пор кардинально не решенных из-за несовершенства законодательства и непредсказуемости судебной системы. Пока не погашены старые кредиты, маловероятно, что банки будут выдавать много новых. Следовательно, украинская экономика, при сохранении такого положения вещей, жизненно необходимых ресурсов для ее развития не получит еще долгое время.

Однако, как ни странно, выражение "при таком положении вещей" в данном контексте может иметь не только негативный, но и позитивный смысл. Почему? Потому что ситуация может стать еще хуже, и шансы бизнеса получить такие желанные кредиты могут еще больше отодвинуться во времени. Это подтвердило, в частности, решение Высшего хозяйственного суда по кассационной жалобе "Райффайзен Банка Аваль" в деле по иску ООО "Юкрейн Бизнес Солюшнз" от 16 апреля 2013 г. По мнению многих специалистов, это решение может создать опасный прецедент, который теоретически будет угрожать стабильности всей украинской финансовой системы.

Случилось так, что вследствие юридических инсинуаций банк не только лишился залога, у него также сейчас забирают деньги фактически "за воздух". То есть в результате имеем: кредит не возвращен, залог утрачен, да еще и мифологические "упущенные выгоды" надо компенсировать. В чем же заключается суть этого дела?

События, связанные с нынешней ситуацией, начались в 2002 г., когда банк предоставил кредит ОАО "Агроэкспорт". При этом в залог банку был передан ряд объектов недвижимости: элеваторы, административные здания, хлебные базы и т.п. В 2006 г. "Агроэкспорт" начал процедуру банкротства, вследствие которой все залоговое имущество банка без его ведома и согласия было незаконно передано третьим лицам. Средств на погашение кредита банк не получил. В дальнейшем залоговое имущество несколько раз было перепродано. Последняя перепродажа состоялась в 2009 г. в пользу ООО "Юкрейн Бизнес Солюшнз". Законность этих перепродаж сегодня рассматривается в судебных инстанциях. Интересно, что при рассмотрении законности перепродаж возникла судебная коллизия: один суд принял два взаимоисключающих решения! Так, 23 апреля 2011 г. Высший хозяйственный суд Украины удовлетворил кассационную жалобу банка, окончательно решил дело и подтвердил факт ничтожности обжалованных договоров. Однако 12 августа 2011 г. тот же Высший хозяйственный суд Украины, нарушая все принципы судопроизводства и конституционные нормы, вынес другое, противоположное по смыслу
решение уже в пользу ООО "Юкрейн Бизнес Солюшнз". Итак, в одном деле появляются два действующих, противоположных и взаимоисключающих решения суда кассационной инстанции, что недопустимо с точки зрения и украинского, и международного права.

Дальше - больше. ООО "Юкрейн Бизнес Солюшнз", которое, вопреки вышеупомянутой судебной коллизии, считается новым собственником залогового имущества, в декабре 2011 г. обратилось в Хозяйственный суд города Киева с исковым заявлением о взыскании с банка убытков в виде упущенной выгоды на сумму 111,4 млн грн, которые вроде бы возникли вследствие ограничения их доступа к приобретенным объектам охранной компанией, нанятой банком для охраны залогового имущества. Суду были представлены договоры на хранение зерна, которые якобы вследствие недопущения представителей истца на объект не были выполнены, и это послужило причиной упущенной выгоды.

Банк оценивает этот иск как попытку завладеть средствами путем мошенничества. По заявлению "Райффайзен Банка Аваль" возбуждено уголовное производство по этому поводу. Вместе с тем суды всех инстанций приняли сторону истца, и 16 апреля с.г. Высший хозяйственный суд подтвердил решение предыдущих судов относительно взыскания 55 млн грн (сумма была уменьшена) в пользу ООО "Юкрейн Бизнес Солюшнз".

Суд не учел многочисленных показаний о том, что у истца был доступ к помещениям складов, подтвержденный документально. Не произвели на судей впечатления и факты, что у истца нет лицензии на хранение зерна, а также что контрагент, который якобы должен был поставлять зерно, не смог доказать его наличие. Склады, приобретенные ООО "Юкрейн Бизнес Солюшнз" за 3,8 млн грн, якобы должны были генерировать за два года более 111 млн грн дохода, что является неслыханной рентабельностью. Наверное, можно ожидать, что Уоррен Баффет вскоре продаст свои активы в Соединенных Штатах и начнет скупать украинские зерновые склады!

Суд вообще не определил, в чем именно заключалась неправомерность действий банка и связь между действиями банка и якобы нанесенным ущербом. При этом заключение банком договора охраны залоговых объектов состоялось еще в 2007 г. - до приобретения их истцом и исключительно с целью обеспечения их сохранности как ипотекодержателем и в связи с передачей банку на ответственное хранение части объектов по открытым исполнительным производствам. Кстати, действительность договора охраны и правомерность его заключения никто и никогда не оспаривал, что является доказательством правомерности его заключения. Как неоднократно отмечалось в суде, банк не давал охранной компании ни одного указания о недопуске к залоговым объектам ООО "Юкрейн Бизнес Солюшнз". Вместе с тем странно, что на протяжении нескольких лет вышеупомянутое общество не обращалось в банк и охранную фирму с требованиями о допуске к складским помещениям, как не обращалось и в правоохранительные органы, и в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании складскими помещениями. Несогласование и факты несовместимости с логикой можно перечислять еще очень долго.

Тем не менее, как говорится, имеем то, что имеем. Банк должен выплатить свыше 55 млн грн за "мнимое зерно".

Что могут сказать по этому поводу стороны данного процесса? К сожалению, в ответ на обращение журналистов сразу после заседания суда представитель ООО "Юкрейн Бизнес Солюшнз" Ирина Цвера отказалась от комментариев, сославшись на то, что может это сделать, только ознакомившись с полным тестом судебного решения.

Глава правления "Райффайзен Банка Аваль" Владимир Лавренчук согласился прокомментировать это судебное решение:

"У нас есть подозрение, что данная схема мошеннических действий будет применена и к другим украинским банкам, и это может нанести непоправимый ущерб отечественной банковской системе. Это напоминает ситуацию, когда недобросовестные заемщики начали массово обращаться в суды по поводу якобы неправомочности договоров кредитования в иностранной валюте из-за отсутствия у банковских учреждений валютных лицензий. Однажды суд поддержал такую позицию заемщиков, и тогда все побежали в суды, пытаясь избавиться от долговых обязательств. История может повториться.

К счастью, афера с валютными лицензиями завершилась фиаско, и правда восторжествовала, обеспечив стабильность украинской банковской системы. По моему мнению, это должно произойти и в этот раз. За защитой наших прав мы обратимся в Верховный суд. Нас уже поддержали такие влиятельные организации, как Европейская бизнес-ассоциация, Американская торгово-промышленная палата, Независимая ассоциация банков Украины и другие. "Райффайзен Банк Аваль" является крупнейшей австрийской инвестицией в Украину, наша организация - крупный налогоплательщик. Мы всегда работаем прозрачно и находимся в центре внимания бизнес-общества. Эта ситуация не может пройти незамеченной для многих заинтересованных сторон и в Украине, и за рубежом.

Поддержавшие нас объединения заинтересованы в том, чтобы в Украине улучшился инвестиционный климат. Для украинской власти это также является одним из важных
факторов развития отечественной экономики. Очень досадно, что все совместные продолжительные усилия власти и бизнеса в этом направлении быстро рушатся из-за подобных судебных решений".