Война финансовых услуг

Единая оппозиция, стоило ей придти к власти, снова разделилась на враждующие - могучие и не очень - кучки. Борьба за должности, сферы влияния и кураторство над различными государственными компаниями ведется открыто и без какого-либо стеснения.

Квоты на управление различными ведомствами и структурами продаются, обмениваются, выманиваются, иногда отжимаются. В перечень позиций, по которым до сих пор идут торги, входят госбанки, предприятия-монополисты типа "Угля Украины" и "Укрзалізниці", Нацкомиссия по ценным бумагам и Нацкомиссия по финансовым услугам.

Борьба за должность председателя Нацкомфинуслуг в последнее время вообще перекочевала в публичную плоскость - изначально отданная в сферу влияния "Батьківщини", комиссия перешла в ведение УДАРа и группы "Экономическое развитие", которые лоббировали на должность председателя Нацкомфинуслуг Андрея Волкова.

В ответ ряд представителей "Батьківщини" (Валерий Головко, Вадим Мериков, Игорь Брыченко, Михаил Апостол, Леся Оробец) зарегистрировали в парламенте проект постановления о создании следственной комиссии о деятельности "Альфа-банка", где Волкову довелось в свое время поработать. Задекларированная цель - расследование возможной связи банка, где работал Волков, с российской ФСБ.

Реальная цель, как говорят участники финансового рынка, - попытка переделить надзор за рынком обнала, который "курируют" сегодня налоговики и страховщики и который, так получилось, оказался под бдительным оком одной парламентской группы в ущерб другим.

Нацкомфинуслуг (ранее Госфинуслуг) - регулятор небанковских финансовых организаций, который должен заниматься вопросами страховщиков, лизинговых компаний и кредитных союзов, ломбардов, финансовых компаний, негосударственных пенсионных фондов и кредитных бюро.

С комиссией связан, наверное, один из самых громких коррупционных скандалов последних лет в сфере госрегулирования - глава Госфинуслуг Василий Волга был осужден за вымогательство взятки в размере 500 тыс. долл. у собственника одного из кредитных союзов. В сентябре 2012 г. г-н Волга был отправлен в места лишения свободы на пять лет.

Впрочем, и до, и после господина Волги появляющиеся на рынке финансовых - банковских и небанковских - услуг сообщения о коррупции чаще всего касались Нацкомиссии. Правда, ставки в этой игре никогда не были особенно большими: чаще всего, с помощью посредников организовывались поборы за прием различного рода документов, перелицензирование, регистрацию взносов в капитал. Плата "за консультационные услуги" составляла от 5 до 100 тыс. долл.

Участники рынка говорят, что на системные рельсы "интерес" чиновников в Нацкомфинуслуг был поставлен в "семейный" период - с приходом в НКФУ Бориса Визирова был организован надзор над работой страхового рынка, который всегда был одним из ключевых каналов по выводу капитала за рубеж и обналичиванию средств. Например, о фиктивности целого сегмента этого рынка говорит тот факт, что из почти 400 страховых компаний около 300 собирают всего 3% страховых премий.

Страховщики говорят о резком росте числа схемных контор, ориентированных в "семейный" период на обналичивание и вывод средств за рубеж. Они даже называют общую ставку, по которой велась такая работа: 4% от объема операций в месяц.

Таким образом, бороться с рынком обнальных афер формально должны три госрегулятора - Нацбанк, Нацкомфинуслуг и Миндоходов (ямы по оптимизации НДС и налога на прибыль). Не вдаваясь в выяснение, является ли работа этих регуляторов борьбой с рынком обналички, проанализируем, как распределились сферы влияния во всех трех организациях.

Нацбанк, который присматривает за банками - ключевым звеном любой схемы по обналичиванию средств, находится в сфере влияния премьер-министра Арсения Яценюка (условно - "Фронту змін"). Утверждают, что глава НБУ Степан Кубив советуется с премьером по всем важным вопросам и без него никаких решений не принимает.

Миндоходов - парафия группы "Экономическое развитие" Анатолия Кинаха и Виталия Хомутынника. Последний, как утверждают в СМИ, получил право рекомендовать людей на должности замминистров в Миндоходов по налоговому (Игорь Билоус) и таможенному (Виталий Науменко) направлениям. Формально назначения проходили через Европейскую бизнес-ассоциацию, однако отбирал кандидатов господин Хомутынник взамен на три десятка штыков в поддержку инициатив премьера в Раде.

Претендентами на пост главы Нацкомфинуслуг, таким образом, формально оставались "Свобода", "Батьківщина" и УДАР. По сведениям источников ZN.UA, "свободовцам" были интереснее госбанки, поэтому они участия в конкурсе на должность председателя НКФУ не принимали. Формально руководителем комиссии должен был остаться представитель "Батьківщини" Максим Поляков, который некоторое время даже активно проводил встречи с менеджментом финансовых компаний.

Господин Поляков стал членом Нацкомфинуслуг c марта этого года, несмотря на то, что опыта регулирования финансового рынка у него не было: с 2006 г. Поляков занимается предпринимательской деятельностью и преподает в Уманском государственном педагогическом университете им. П.Тычины, в 2011-м был заместителем мэра Умани от партии "Фронт змін".

Однако в СМИ всплыл скандал с компанией "Уманьхлеб", в которой Поляков якобы рейдерским путем стал собственником 15% акций, которые затем были перепроданы. И этот скандал, якобы, стал причиной неутверждения господина Полякова в должности главы НКФУ. Не получила должность и "Батьківщина", вместо ее представителей главой комиссии был выбран Андрей Волков. Участники рынка считают его ставленником вышеупомянутой группы "Экономическое развитие" Кинаха-Хомутынника, которой передал свою квоту УДАР (законопроект о назначении главы Нацкомиссии Кабмином, а не президентом подавали депутат от УДАРа Ольга Белькова и депутат от ЭР Александр Един).

Таким образом, с точки зрения политических партий, борьба с потенциальными схемами по обналичиванию средств распределилась так: "Фронт змін" - Нацбанк, "Экономическое развитие" - Миндоходов и Нацкомфинуслуг.

Что и вылилось во внутреннюю борьбу в объединенной оппозиции: в отношении господина Волкова был задействован тот же механизм, что и против Полякова. Если против последнего в парламенте пытались создать временную следственную комиссию по расследованию событий с "Уманьхлебом", то против Волкова - ВСК по связям последнего с "Альфа-банком", который может быть "сообщником ФСБ" (господин Волков работал в банке с 2003-го по 2009 г.).

Соответствующий проект постановления подписали сразу пятеро народных депутатов от "Батьківщини" - Валерий Головко, Вадим Мериков, Игорь Брыченко, Михаил Апостол, Леся Оробец. Сам документ называется "О создании ВСК по расследованию деятельности консорциума "Альфа-груп" вопреки интересам Украины", а его цель - расследовать размер убытков, нанесенных Украине "Альфа-банком" и "Альфа-страхованием", которые могут быть связаны с ФСБ России.

"Мы понимаем, что крупная финансово-промышленная группа в России не может быть не связана с власть имущими", - заявила госпожа Оробец порталу "Цензор". Примечательно, что на этот же портал депутаты затем ссылаются в проекте постановления о создании ВСК - якобы от него они и получили информацию о причастности "Альфы" к ФСБ. Почему при этом депутатов "не возбудило" заявление генпрокурора Олега Махницкого о расследовании причастности "Дочернего банка Сбербанка России" к возможной поддержке сепаратистов на Востоке страны, не понятно. Возможно, потому что в "дочке" Сбербанка нет обнала?

ZN.UA решило поинтересоваться у госпожи Оробец и других депутатов, подписавших проект постановления, есть ли у них реальные доказательства причастности "Альфа-груп" к российским спецслужбам, что они думают о рынке по обналичиванию средств и выводу капиталов в офшоры и почему следственная комиссия не будет заниматься государственными банками РФ на территории Украины (ВТБ, Сбербанк, Проминвестбанк). Однако ответа так и не получило. Более того, помощники нардепов, звонившие в редакцию, просили "по-человечески" эту тему не поднимать. Мол, никто за этот проект голосовать не собирается… и никакой информации по "Альфе" у них нет.

Однако тогда непонятно, как же все-таки воспринимать такую громкую инициативу ряда народных депутатов, отдельные из которых даже имеют мэрские амбиции в Киеве? Это "работа мандатом" за одни банки против других, межпартийная борьба, желание получить контроль над одним из финансовых регуляторов с помощью СМИ либо неудовлетворенное желание контролировать теневые схемы? Запросы отправлены и в депутатских приемных получены. Теперь надеемся получить разъяснения.