«СТЭНД-БАЙ» ИЛИ ГУД БАЙ? В УХОДЯЩИЙ ПОЕЗД ВЫНУЖДЕНА ПРЫГАТЬ УКРАИНА СО СВОИМ БЮДЖЕТОМ

Пренеприятнейшее известие поступило вечером во вторник, 28 марта. Поезд с деньгами МВФ, уже, казалось, приближавшийся к станции под названием «Украина», застрял в Париже, и как поведал в тот вечер по телефону Президенту Леониду Кучме симпатизирующий ему директор МВФ Мишель Камдессю, «возникли опасения», что он вообще может туда не доехать, поскольку бюджет так и не был принят Верховным Советом до 31 марта, когда, собственно, в Париже руководство МВФ планировало зажечь зеленый свет полуторамиллиардному кредиту «стэнд-бай».

На следующий день возмущенные взгляды обратились к Верховному Совету: «Ну как же так, товарищи?» В среду вечером — четверг утром члены парламентской комиссии по бюджету торопились собраться из своих округов, чтобы обсудить план действий. Как говаривал герой одного литературного произведения, настал тот момент, когда в спешке кричат: «Хватай мешки — вокзал отходит!» Однако хочется сразу оговориться, что если кого-то и можно упрекнуть в нерасторопности и спешке, то только не 23 членов бюджетной комиссии, перелопативших за неполных три месяца бюджет по каждой цифре, и нередко доводивших матерых чиновников из Минэкономики и Минфина до белого каления своим здоровым и совершенно не типичным для парламентских специалистов по бюджету прежних лет скептицизмом в отношении к выкладкам президентского, а точнее, кабминовского проекта. Кстати, говоря о вариантах бюджета, глава комиссии Николай Азаров решительно отказался вести речь о так называемом «проекте Азарова». Это все тот же, президентский проект, заметил он. Добавим, с немаловажными вариациями на тему распределения налогов и их ставок в сторону более щадящего налогового режима для основных доноров национального бюджета — промышленных областей востока и юго-востока страны. Как знать, будь, чисто формально в данном случае, на этом проекте подпись Президента, с которым он был в принципе согласован, документ был бы, возможно, уже принят.

По словам секретаря комиссии, крымского экономиста Елены Крандаковой, кое-кто из коллег-депутатов признавал впоследствии, что в суете обсуждения отшатнулись от не завизированного Президентом проекта, а вышло, что зря. Взамен было принято постановление, в котором, по мнению Елены Крандаковой, «ни первый пункт о принятии бюджета в первом чтении, ни второй — о предельном размере дефицита бюджета в размере 7,3% никого не ввели в заблуждение в Киеве, а уж тем более в МВФ». И теперь перед комиссией встала задача за время, оставшееся до вторника, 4 апреля, не только попытаться свести к компромиссу те 150 депутатских предложений, которые были внесены в ходе первого чтения, но и согласовать проект с Минфином и Минэкономики с последующим выходом на Президента.

Елена Крандакова отметила, что в течение минувших месяцев в комиссии «стремились сделать бюджет действительно жизненным документом, стараясь подходить к решению проблем финансирования различных статей бюджета комплексно». К примеру, признавая, что отнимать из бюджета Минобороны или расходов на социальные нужды уже невозможно, предлагали использовать бюджетные средства на обеспечение жильем тех, кто только из-за этого и цепляется за армию, тем самым поскорее избавиться от этого бессмысленного, с точки зрения интересов государства, но неизбежного бюджетного груза, заодно способствуя сокращению Вооруженных Сил. А остальную часть строящегося жилья предоставлять молодым офицерам, чтобы мотивировать их к службе и заодно создавать условия для демографической стабилизации, которая косвенно зависит и от других статей бюджета. При этом обязательно стремились увязывать доходную и расходную части, чего, по мнению Елены Васильевны, нельзя сказать о некоторых предложениях ее коллег, не утруждавших себя реальными расчетами доходной части и действовавших при обсуждении бюджета по принципу «заряжай» побольше, а там — «что дадут», бойко указывавших, у кого можно отнять, чтобы прошло их предложение, а порой и просто не знавших точно, сколько для «их» статей в действительности нужно. (Как тут не вспомнить, что в куда более благополучных постиндустриальных странах жестко обосновывают каждый фунт, крону, марку, к чему, кстати, призывал и отец НЭПа.) Признавая справедливости ради, что, как правило, такой подход не является следствием недобросовестности, а, скорее, результатом той постоянной перегрузки, в которой работают многие наши депутаты, замечу, что результат от этого один и тот же: далекие от реальности и не увязанные в контекст сегодняшней ситуации в стране предложения.

Не берусь судить, станет ли временной прессинг катализатором или тормозом принятия бюджета, источником или разрушителем компромиссов. Известно ведь, как аллергически реагируют многие депутаты на «диктат Международного Валютного Фонда». Но можно ли в данном случае говорить о «диктате МВФ»? А может, и не настолько необходим этот «стэнд-бай», чтобы так из-за него напрягаться? В проекте бюджета он фигурирует лишь в одной статье, зато в какой: выплата внешних задолженностей. Еще не приходилось слышать, чтобы кто-то внятно опроверг утверждение Президента Кучмы о том, что вопрос платежей за энергоносители жизненно важен для Украины. Выходит, речь идет не о «диктате МВФ», а скорее, о диктате жизни. А для того чтобы смотреть в лицо реальности, необходимо мужество.

И еще об одном. Не оспаривая очевидного прогресса в том, что бюджет страны в этом году принимается не в декабре по факту, а в апреле, позволю себе напомнить, что хорошим финансовым тоном считается принимать бюджет за три месяца до начала календарного года, то есть, в сентябре-октябре предыдущего года. И тут есть обещающие подвижки. По словам Елены Крандаковой, сразу после принятия бюджета на 1995 г. начинается работа над подготовкой бюджета на следующий год, что отнюдь не является потолком мечтаний для отечественных специалистов по бюджету. По словам Елены Васильевны, посетившей США осенью минувшего года в составе парламентской делегации, в сенате США есть заготовки бюджетов на период вплоть до 2005 г. Есть время у сенаторов поработать.