СОВЕТЧИКИ,

Одно из важнейших событий в жизни страны осталось почти не замеченным. В среду во второй половине дня и полупустом зале парламент принял закон, который будет иметь гораздо более серьезные последствия, чем недавняя нашумевшая история временной следственной комиссии. Во втором чтении принят закон «О Национальном банке Украины», на третье чтение перенесено лишь восемь не самых важных статей. Один из депутатов пошутил, что «без стрельбы и танков были взяты банки»: НБУ частично теряет свою независимость и право самостоятельно определять финансово-денежную политику страны, он становится подверженным политической конъюнктуре.

Куда ты нас привел, Сусанин?

Первая версия закона о Национальном банке появилась где-то в 1993 году, вскоре после назначения Виктора Ющенко главой НБУ на первый срок. Но в связи с предоставлением Кабинету министров права писать декреты, а затем - с досрочным переизбранием парламентариев XII созыва благополучно канула в Лету.

Затем в парламент был внесен еще один проект, который прошел первое и был подготовлен на второе чтение. Кстати, за это наша страна была «премирована» траншем Всемирного банка, который готов был приравнивать сей выдающийся поступок к проведению реформ.

Три года назад закон об НБУ приобрел современные черты - некоторые положения еще не принятого документа уже вошли в Конституцию Украины. Проект переделывался и, по словам народного депутата Игоря Юшко (в «мирской» жизни - экс-председателя Первого украинского международного банка), в него было внесено более 640 поправок, причем некоторые депутаты в зависимости от политических раскладов по нескольку раз меняли свою позицию.

Собственно, споры велись вокруг главной нормы не только этого законопроекта, но и системы координат финансово-денежной политики: быть ли центробанку самостоятельным и насколько.

НБУ отстаивал версию независимого от политических раскладов и номенклатурной конъюнктуры центробанка страны - украинского аналога Бундесбанка, когда «идут в отставку президенты, правительства, рушится мир, а центральный банк удерживает национальную валюту». По первоначальному замыслу, обеспечить подобную устойчивость должны были совет банка, возглавляемый председателем правления, и правление НБУ. Правление занималось бы конкретной работой, а совет, имея совещательный голос, своим авторитетом подкреплял мудрую политику правления.

Законопроект слишком долго ждал своего часа, видимо, еще и потому, что длительное время существовал примерный паритет сил, соперничающих за влияние на центробанк.

В «межсезонье» были попытки разных ветвей власти нарушить этот паритет явочным порядком. Так, два года назад Президент подписал указ о создании наблюдательного совета НБУ, куда вошли по должности вице-премьер Сергей Тигипко, министры финансов и экономики, а также некоторые другие известные в стране лица. Но этот орган так ни разу и не собирался, что давало повод народным депутатам левого толка обвинять банк в «независимости ни от кого и ни от чего».

Сейчас некоторые народные избранники склонны утверждать, что «совет» Вадим Гетьман, один из наиболее известных финансистов, «придумал» с дальним прицелом, чтобы со временем занять эту почетную должность. Вторая часть версии вызывает некоторые сомнения, поскольку Вадим Петрович, как никто другой, отдавал себе отчет в том, что желающих «держать банк» очень и очень много.

Гибель одного из первых авторов проекта и «доброго гения» НБУ Вадима Гетьмана в апреле прошлого года серьезно нарушила паритет влияния на Нацбанк, а письмо Службы безопасности и создание временной следственной комиссии и вовсе развеяли надежду Виктора Ющенко превратить НБУ в форпост поддержки национальной валюты.

Политсовет готовится к свершениям

После второго чтения закона остается мало места для оптимизма. Вместо самостоятельного и дееспособного органа, который бы всецело стоял на страже интересов национальной валюты, мы получаем двухголового «Тяни-толкая» с непредсказуемым характером. Такой вывод напрашивается из нормы, не разрешающей председателю правления НБУ занимать пост председателя совета банка.

Теперь определение «маяков» финансовой системы - и прежде всего вопросы кредитной эмиссии - будет зависеть от того, найдут ли общий язык коммунисты, селяне, руховцы, прогрессивные социалисты и кто-то еще с семеркой, назначенной Президентом. По мнению депутата Сергея Терехина, очень велика опасность превращения совета банка в «политический клуб, который способен заблокировать нормальную работу финансовой системы страны».

Показательно, что во время столь ответственного мероприятия в парламентском зале не было самого Виктора Ющенко, а его заместители, похоже, были поверхностно ознакомлены с новым документом и даже не листали его страницы по ходу голосования. Удивляет также трогательное согласие, которое проявили коммунисты, социал-демократы и прочие выразители надежд и чаяний народа. Впрочем, большинство из них о нормах нового закона имеют весьма смутное понятие и всецело «доверились» профессионалам. Теперь некоторым из них остается лишь теоретизировать на тему, является ли «независимость осознанной необходимостью», а наличие коммунистов или прогрессивных социалистов в совете НБУ - благом при проведении переговоров с МВФ.

Вето на девальвацию?

Никто не спорит, контроль должен быть. Причем не только за деятельностью НБУ, но и парламента, и Президента. И совет Национального банка мог бы быть вполне респектабельным органом, не имей он столь широких полномочий.

«В соответствии с общегосударственной экономической программой и на основе прогнозируемых макропоказателей (которые, как известно, Минэкономики за семь лет ни разу еще не удалось угадать. - А.К.) разрабатывать и вносить до 15 сентября на рассмотрение Верховной Рады основные положения денежно-кредитной политики и осуществлять контроль за их выполнением, осуществлять анализ влияния денежно-кредитной системы на состояние социально-экономического развития Украины и разработку предложений к ней».

Новоиспеченный совет банка также должен вносить рекомендации (непонятно, кому) «в пределах разработанных основных положений денежно-кредитной политики» по отдельным мероприятиям монетарного и регулятивного характера, политики курсообразования и валютного регулирования, совершенствования платежной системы, утверждать смету доходов и расходов, устанавливать формы оплаты труда работникам НБУ, определять аудиторскую компанию, рассматривать аудиторские выводы и утверждать бухгалтерский отчет.

Кроме того, совет может применять отлагательное (!) вето на отдельные решения правления НБУ. Не хотелось бы узнать, что курс гривни кому-то показался заниженным или завышенным и подвергнут вето (пускай даже лишь отлагательному).

Все эти обязанности советчики будут исполнять исключительно на добровольных началах. Бесплатно. И в конечном итоге не отвечая ни за какие решения или вето.

Вероятно, федеральной резервной системе США и в страшном сне не приснятся подобные меры конгрессменов и сенаторов.

Показательно, что самый последовательный борец с независимостью украинского центробанка Виктор Суслов после одобрения закона во втором чтении заметил, что «не хотел бы быть председателем НБУ, не являясь одновременно и главой совета банка, поскольку будет существовать угроза некомпетентного вмешательства в работу банка». По мнению г-на Суслова, совету следовало бы вменить в обязанность право разрабатывать принципы монетарной политики, но лишить его права контролирующего и наблюдательного органа.

Тем временем многие депутаты уже выстроились в шеренги для торжественного марша на Институтскую. Только экс-руководителей и владельцев банков в парламенте десятка два...

Компенсация

А чтобы НБУ не было мучительно больно терять независимость, в качестве бледной компенсации депутаты решили передать под его крылышко также «другие финансовые небанковские учреждения» - все инвестиционные фонды, трасты, страховые компании. Хотя последние совершенно не в восторге от перспектив сделать свою работу более прозрачной, применять очень жесткие банковские нормативы и резервировать привлеченные средства ради поддержки национальной валюты.

Не в восторге пока что и сами работники НБУ: традиционно банкиры с некоторой долей скепсиса относятся к всяческим фондам, трастам, кредитным союзам. Да и во многих странах с устоявшимся законодательством национальная резервная система и банковский надзор - структуры самостоятельные, порой даже находятся в разных городах. Однако следует признать, что Виктор Ющенко вряд ли бы удержал гривню «у последней черты», не имея возможности «закручивать гайки коммерческим банкам», нещадно наказывая нарушителей вплоть до лишения их отдельных видов лицензий.

Кроме того, следует признать: если бы при создании трастов их подчинили НБУ, а не предоставили самим себе, такого количества финансовых афер, возможно, не было бы…

Вместо резюме

Возможно, где-то в середине июня, после третьего чтения закон об НБУ будет отправлен на подпись Президенту. Некоторые эксперты высказывают предположение, что Виктор Ющенко попытается еще повлиять на окончательный текст, не исключена возможность, что будут подключены силы МВФ.

Еще одна версия: лишение НБУ самостоятельности - способ подтолкнуть Виктора Ющенко к участию в президентской гонке.

Наиболее оптимистическим же является прогноз Сергея Терехина: «Политсовет НБУ не сможет разобраться в профессиональных тонкостях - он вынужден будет оставить попытки вмешиваться в деятельность банка».

…Если в славянских государствах спасением от плохих законов является столь же плохое их выполнение, то англичанин Сирил Паркинсон, не будучи знакомым с нашими плохими дорогами и законами, вывел коэффициент бесполезности любого комитета или совета. Так вот, зачастую ненужность такого комитета начинает проявляться, если число советчиков превышает всего восемь человек.