Проект НК: дорабатывать нужно, но сложно

23 июня с.г. Национальный институт стратегических исследований (НИСИ) провел круглый стол на тему «Приоритеты фискальных органов по отношению к полномочиям и правам налогоплательщиков. В том числе есть попытка вернуться к некоторым сложным периодам развития Украины, которые мы пережили. Например, попытка возврата к безакцептному списанию финансовых ресурсов со счета без решения суда. Кроме этого, есть вопросы, касающиеся опечатывания помещений, досмотра жилых домов. Это, как уже подтвердило Министерство юстиции, является грубым нарушением норм законодательства, прав человека.

Серьезным упущением, по мнению
г-на Кинаха, является то, что данный вариант Налогового кодекса адекватно не отражает стимулирующую функцию налоговой системы, что особенно важно в условиях Украины, имеющей очень высокий уровень физического и морального износа основных фондов. Народный депутат подчеркнул принципиальную важность возобновления действия налогового векселя на НДС — «поскольку ни одному инвестору не понятно, почему при прохождении таможенных процедур от него требуют уплаты сразу 20% стоимости оборудования, которое необходимо для выпуска продукции».

— Позитивным шагом налоговой реформы стало снижение ставок ключевых налогов, — отметил старший консультант отдела экономической и социальной стратегии НИСИ Алексей Молдован. — В то же время, по нашему мнению, синхронное снижение ставок налога на прибыль предприятий и НДС (до конечных значений) приведет к значительному падению доходов госбюджета на 2,8% ВВП, или почти 10% его общих доходов. В проекте кодекса не упоминаются достаточные компенсационные источники, которые позволят покрыть эту потерю доходов.

Довольно сомнительным с точки зрения целесообразности и эффективности выглядит положение относительно снижения ставки НДС. Этот налог является одним из косвенных, поэтому фактический субъект налогообложения — конечный потребитель, а не предприятие, которое его платит. Поскольку правительство хочет дать стимул для развития бизнеса, то снижение ставки НДС до 17% в условиях острого дефицита ресурсов представляется не вполне эффективным решением.

Эксперт также отметил непоследовательность разработчиков проекта кодекса. Так, при резком снижении ставок НДС и налога на прибыль правительство значительно расширяет перечень льгот, освобождений и преференций, особенно в рамках специальных налоговых режимов. Это, по мнению ученого, может привести к падению налоговых поступлений свыше 2,8% ВВП.

В целом, отметил г-н Молдован, в проекте Налогового кодекса предпринимается попытка компенсировать снижение фискальной нагрузки на корпоративный сектор усилением давления на доходы физических лиц. В целом это отвечает мировым и европейским тенденциям эволюции налоговой системы. Но в ЕС усиление фискального давления касается физических лиц с высокими доходами, тогда как в предложенном кодексе оно затронет большинство граждан безотносительно к уровню их дохода. Учитывая это, а также пробелы в части администрирования налогов, эксперт отметил целесообразность в нынешних условиях сместить акцент налогообложения — с доходов на потребление.

Наталия Королевская согласилась с мнением Анатолия Кинаха, назвавшего, по ее мнению, все базовые «грехи» проекта Налогового кодекса. По словам депутата, при возглавляемом ею комитете создана рабочая группа с участием представителей предпринимательского сектора, целью которой является разработка необходимых изменений к проекту.

— Основной ошибкой данного НК является ущемление прав налогоплательщиков и предоставление чрезмерных и бесконтрольных прав налоговым инспекторам, — говорит народный депутат Наталия Королевская. — Чтобы можно было говорить об инновационной, технологической и конкурентоспособной экономике, этот проект Налогового кодекса должен был стать определяющей взаимоотношения государства и бизнеса конституцией. В действительности же он стал причиной экономического шока, в котором оказался бизнес, ознакомившись с основными положениями документа.

По мнению г-жи Королевской, бизнес должен объединить усилия, чтобы либо кардинально изменить этот кодекс, либо, понимая, что изменить его кардинально невозможно, и нужен документ в совершенно другом формате — сбалансированный, адекватный, перспективный, — добиться отзыва принятого в первом чтении проекта.

«Мы со своей стороны, — продолжила депутат, — подготовили уже более 500 поправок и продолжаем эту работу, чтобы попытаться разработать адекватный альтернативный документ, который мог бы быть рассмотрен Верховной Радой».