Поле, налоговое поле... Что готовит оно аграриям?

Аграрии самоустранились от дискуссий по поводу идеальности проекта Налогового кодекса. И не только из-за горячей страды. Скажите, кто за неделю осилит 567 страниц, пометит каждую из них где плюсом, а где — минусом и вынесет более-менее взвешенный вердикт?

Но даже беглое знакомство с документом дает основания утверждать, что труженикам АПК в ближайшие четыре года просвета ждать не приходится. Ведь если сугубо механически надергать налоговых новелл отовсюду и объединить их в одном документе, то это не решит застарелых проблем. Поэтому аграрии решили мудро: пусть будет так, как есть! Лишь бы не хуже!

А о том, что аграрное налоговое поле все изрыто, и его нужно выравнивать, свидетельствует разговор с Олегом ЮХНОВСКИМ, президентом Союза производителей пищевой промышленности Украины.

— Я не нашел в проекте Налогового кодекса каких-либо новаций для аграрного производства. Действующую налоговую базу правительственные «закройщики» просто «вшили» в тело проекта. Фиксированный налог пристрочили к разделу «Специальные налоговые режимы», плату за землю искромсали и распихали по разным главам. В том виде, в каком они функционируют сейчас, без каких-либо изменений. Следовательно, до 2014 года аграрный бизнес будет работать по-старому, а что дальше — неизвестно…

— Дело не только в консервации проблем. Аграрии оказались отрезанными от реализации инвестиционных проектов на основе новейших энергосберегающих, экологически приемлемых и наукоемких технологий, связанных с модернизацией действующих и созданием новых производств, рабочих мест. Именно на такие проекты распространяется специальный режим налогообложения.

— В третьей главе раздела XIV «Специальные налоговые режимы» читаем: «Освобождаются на период реализации инвестиционного проекта, но не более чем на пять лет, от обложения налогом на добавленную стоимость операции по ввозу на таможенную территорию Украины оборудования, оснащения и комплектующих к нему, которые используются исключительно для реализации инвестиционного проекта».

А вы как раз запланировали строительство животноводческого комплекса на 300—400 голов стоимостью до 3 млн. долл. Правда, сначала этот бизнес-проект нужно зарегистрировать, как записано в документе, «в установленном Кабинетом министров Украины порядке». Дай Бог, чтобы эта процедура была максимально прозрачной, упрощенной, а не превратилась в очередную «кормушку» для чиновников.

Однако не торопитесь вместе с инвестором засучивать рукава. Плательщики фиксированного сельскохозяйственного налога, коими являются подавляющее большинство сельхозпредприятий, не будут иметь права осуществлять льготные инвестпроекты. А без современных животноводческих комплексов, модернизации перерабатывающих мощностей отечественный аграрный сектор не сможет создавать конкурентную среду, расти как мощный игрок не только на внутреннем, но и на внешнем продовольственных рынках.

— Знаете, почему идеологи нового Налогового кодекса исключили плательщиков фиксированного сельскохозяйственного налога из привилегированного перечня? Потому что они и так освобождены от уплаты налога на прибыль. Сочли, что двойная преференция для одной категории — это слишком... Кстати, Олег Иванович, так ли уж нужны аграриям и фиксированный сельскохозяйственный налог, и спецрежим налога на добавленную стоимость? Они себя еще не изжили?

— Кого действующее законодательство считает сельскохозяйственными товаропроизводителями? Тех, кто производит и реализует более 50% собственной сельхозпродукции. Они находятся на общей системе налогообложения и имеют одну-единственную привилегию — платят налог на прибыль не по календарному году, а по маркетинговому, то есть по состоянию на 1 июля.

Если предприятие производит и реализует 75% и больше сельхозпродукции собственного производства, то оно может регистрироваться как плательщик фиксированного сельскохозяйственного налога и спецрежима налога на добавленную стоимость.

Так ли уж привлекателен сейчас фиксированный сельхозналог? Его плательщики не являются плательщиками следующих налогов и сборов: налога на прибыль предприятий; земельного налога; сбора на специальное использование воды и сбора на осуществление некоторых видов предпринимательской деятельности в части торговой надбавки. Вот и все преференции! Тогда как в 1998 году платежей, налогов и сборов насчитывалось 12, в том числе НДС, взносы в социальные и пенсионный фонды.

По большому счету, на сегодняшний день наиболее существенные из них два — земельный налог и налог на прибыль. Остальные не стоят бумаги, на которой чиновники изложили эти «освобождения». А значит, по моему мнению, фиксированный сельскохозяйственный налог в таком виде себя исчерпал и должен трансформироваться в дифференцированный земельный налог. Последний нужно изъять из раздела «Специальные режимы налогообложения» и перенести в раздел «Плата за землю».

Почему дифференцированный? Потому что этот налог должен учитывать не только нормативную денежную оценку земли, и этим рычагом пользуются сегодня, но и результаты хозяйствования на ней. Законодательство должно максимально стимулировать мелких сельхозпроизводителей объединяться для более эффективного использования земельных ресурсов, а, с другой стороны, кардинально ограничить создание латифундий.

— Предположим... А как быть с налогом на прибыль?

— В прошлом году сельхозпредприятия получили порядка 8 млрд. грн. прибыли и должны были бы перечислить в бюджет 2 млрд. в виде налога на прибыль. Но поскольку они освобождены от него, то эта сумма осталась в их распоряжении. По-моему, агроформированиям, производящим и реализующим 50% собственной продукции, нужно разрешить направлять прибыль на развитие собственной материально-технической базы. И прописать эту норму отдельной строкой в разделе о налогообложении прибыли.

— Некоторые специалисты считают архаичным и спецрежим взимания налога на добавленную стоимость. Схематично и упрощенно его действие выглядит так: ты не платишь в бюджет, а последний тебе ничего не компенсирует. Квиты!

— А почему он утратил эффективность? Напомню, что Верховная Рада в свое время приняла спецрежим НДС в контексте государственной поддержки сельского хозяйства. В зернопроизводстве предполагались финансово-товарные интервенции, в животноводстве — прямые субсидии и дотации из бюджета. Последние то урезали, то выплачивали, как бог на душу положит, и нынешнее состояние животноводства — яркое отражение «эффективности» подобной политики.

Все чаще слышим, что пора вообще отказаться от субсидий и дотаций. И это при том, что европейские страны щедро поддерживают из собственных бюджетов производство как молока, так и мяса, особенно говядины. Чем это обернется для отечественного животноводства? Потерей экономической мотивации у сельхозпроизводителей, инвесторов и, в конечном итоге, упадком отрасли.

Третьего не дано: либо мы дотируем производство животноводческой продукции, как это делает цивилизованный мир, либо внедряем дифференцированную систему обложения налогом на добавленную стоимость. Например, во Франции действуют четыре градационные шкалы, в России — три: 0%, 10 и 18%.

Однако данная система предполагает возмещения из бюджета. Таким образом, частично снимается нагрузка с потребителя, более доступными становятся социально важные продукты продовольствия.

— До сих пор мы говорили о двух категориях сельхозтоваропроизводителей — о тех, у кого 50% собственной сельхозпродукции, и о тех, у кого — 75%. А к какой отнести фермеров, членов личных крестьянских хозяйств? К тому же есть еще и физические лица. По крайней мере, 70% молока производит частный сектор и реализует его молокоперерабатывающим заводам. Урегулированы ли в проекте Налогового кодекса отношения юридических лиц — налогоплательщиков с неплательщиками — физическими лицами?

— Не урегулированы, и даже не предложены пути решения проблемы. Более того, с января сего года должна была действовать новая норма, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, уплачиваемая в бюджет перерабатывающими предприятиями всех форм собственности за реализованные ими молоко и молочную продукцию, мясо и мясопродукты, другую продукцию, направляется в специальный фонд государственного бюджета. А уже из него каждому владельцу коровы будет выплачиваться доплата на голову. Но для этого нужно, чтобы весь скот был паспортизирован, и его владелец имел счет в банке. Представляете, сколько забот добавится сельским труженикам?!

Поскольку эта процедура хлопотная и длительная, то временно действует старая норма: сумма НДС, которую перерабатывающие предприятия должны платить в бюджет, в полном объеме направляется исключительно на выплату дотаций сельскохозяйственным производителям за проданные ими этим предприятиям молоко и мясо.

Но говорить о стабильном налоговом законодательстве, создании благоприятных условий для производства того же молока не приходится, ведь в проекте Налогового кодекса содержится неопределенность: указанная норма (действующая. — В.Ч.) приостанавливается на тот год, когда в законе о Государственном бюджете Украины предусмотрено, что сумма налога на добавленную стоимость... направляется в специальный фонд государственного бюджета. То есть, по сути, система начисления дотаций для крестьян может изменяться каждый год.

Конечно, эта неопределенность будет расшатывать рынок, негативно влиять на закупочную цену, поскольку производители будут ломать головы, на чьи плечи переложить собственные убытки. На потребителя — повышением цены розничной или крестьянина — снижением закупочной.

— Это, в сущности, шантаж производителей. Я бы ответил так: либо давайте эту дотацию, либо — заберите НДС в бюджет и не морочьте голову! Зато будем работать в каких есть, но стабильных налоговых условиях.

Собственно, новая правительственная команда, столь усердно обвинявшая предшественников, решительно ничего не сделала, чтобы устранить налоговые рецидивы. Давальческая схема переработки сельскохозяйственной продукции — сахара, мяса — осталась? Осталась! А это скрытый бартер. Вместе с тем президент с премьером настроены бороться с тенизацией аграрного производства...

— Да, отмена давальческой схемы — мера непопулярная, но необходимая. Поэтому Налоговый кодекс должен содержать четкую норму: все давальческие операции осуществляются исключительно по безналичному расчету с полной отменой их в 2014 году.

Почти десять лет добиваемся (и безрезультатно!), чтобы прибыль заготовительных организаций и предприятий пищевой промышленности, производственная деятельность которых связана с сезонной заготовкой, хранением, переработкой и реализацией сельхозпродукции растениеводства (зерно, масличные культуры, сахарная свекла), облагалась налогами не по календарному году, а по маркетинговому — по состоянию на 1 июля. Тогда предприятие начинает производственный сезон с минимальными остатками материально-технических ресурсов. К сожалению, эта проблема не отражена в проекте кодекса.

Зато странным образом трансформировался однопроцентный сбор на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства, взимаемый согласно Закону Украины «О сборе на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства». Скажем, 800 млн. грн., поступившие от ликероводочных и пивоваренных компаний в специальный фонд, по отдельному правительственному постановлению переадресовали виноградарям, садоводам и хмелеводам.

В соответствии с проектом Налогового кодекса, «виноградный» сбор из целевого вырос до... общегосударственного. Хотя в проекте Бюджетного кодекса его нет. Это означает, что теперь ни виноградари, ни садоводы, ни хмелеводы этих денег не увидят — ими будут латать бюджетные дыры.

Чиновники объясняют такое «повышение» отраслевого сбора несовершенным механизмом распределения средств между сельхозпроизводителями. Для меня же эти аргументы неубедительны. Давайте определимся: если эта сфера для нас приоритетна, то поддержим ее, изменив механизм сбора. Если же нет, то зачем вводить еще один общегосударственный налог?

Что касается аграрной части проекта Налогового кодекса, то вместо эффективного налогового инструментария мы имеем пока сырые наброски. Документ не только не решает проблему дня сегодняшнего, но и не формирует четкую фискальную идеологию на перспективу. Вот и получается: вместо того, чтобы облагать налогами производство сугубо сельскохозяйственной продукции, мы и в дальнейшем будем облагать налогами увеличившееся количество плательщиков фиксированного налога.