НОВЫЙ ГОД ПО ФИНАНСОВОМУ КАЛЕНДАРЮ

Нет, это будет не год, овеянный образом местного животного на манер восточного календаря. Он также не будет «определяющим», «решающим» или «завершающим» по образу и подобию застойных времен. Зато он имеет весьма приличную вероятность войти в историю независимой Украины как «год дефолта», что в переводе с рыночного языка означает «год невыполненных обязательств». Грубо говоря, пришла пора платить по счетам за проваленный «курс радикальных экономических реформ».

К его провалу приложили руку все участники политических и экономических процессов последних лет, самозабвенно плясавшие вокруг «неинфляционных» источников покрытия бюджетного дефицита. В том числе и наши доноры, которые, наблюдая откровенное проедание предоставляемых кредитов, продолжали «согласовывать» все новые меморандумы. Остается напомнить историю нашего «спуска в дефолт», которую написали сотрудники киевского офиса варшавского Центра социально-экономических исследований (CASE) Роберт Брудзыньски и Павел Ковалев.

В центре Европы обнаружено крупное денежное захоронение

Поскольку в ареале, прилегающем к Киеву, не существует закона о госдолге (в минувший четверг он принят ВР лишь в первом чтении), исчисление госдолга представляет собой увлекательную задачку. Так, наш исполнительный Минфин включил в него 13,6 млрд. грн. внутреннего долга и 55,2 млрд. грн. - внешнего, тогда как Счетная палата бросила на чашу весов еще 2,8 млрд. пенсионных долгов, 7,7 млрд. долга, списанного Нацбанку, и 132 млрд. «вечных сбережений трудящихся». Если все же довериться Минфину, то динамика внешнего госдолга имеет вид, представленный в таблице (в млн. долл.).

Небезынтересны краткие истории некоторых статей. Скажем, долг России родился и вырос, главным образом, в огне энергоносителей. 26 мая 1993 года два правительства подписали договор, где зафиксировали долг в $2,5 млрд., который следовало погасить до 1998 года, ежегодно выплачивая по $416,7 млн. Сделать это удалось только раз. И вот, чтобы хоть как-то надеяться на «много-много раз», 20 марта 1995 года договор переписали и оставшиеся неуплаченными $1131 млн. расписали до 2007 года. Однако 28 мая 1997 года договор вновь переписали: с 1.01.98 за содержание российского ЧФ в Севастополе искомый долг погашается по излюбленному на постсоветском пространстве принципу взаимозачета.

В этот долг не вошли, однако, просроченные обязательства 1994-95 годов перед РАО «Газпром», оформленные 18 марта 1995 года в 280 тыс. гособлигаций по $5 тыс. каждая с ежеквартальным выкупом в течение 12 лет под 8,5% годовых (главный платежный агент - НБУ). К газовым долгам относятся и туркменские: 19 января 1995 года они были определены в сумме $723, 5 млн. и должны гаситься по $141 млн. в год до 2001 года.

Весьма любопытную картину образуют фидуциарные займы. Первый коммерческий заем на международном рынке капиталов организовал нам банк Nomura International. 11 августа 1997 года Украина получила около $397 млн., обязуясь возвратить через год $450 млн. В октябре 1997 года схожий заемчик организовал Chase Manhattan Bank ($109 млн.). Накануне парламентских выборов 1998 года возникла необходимость воодушевить избирателей некоторым погашением долгов по зарплатам и соцвыплатам. Для сего консорциум из Merrill Lynch и Commerzbank (попечитель - люксембургское отделение Chase Manhattan Bank) разместил в феврале трехгодичные еврооблигации на 750 млн. марок под 16% годовых. 5 мая произошел их дополнительный выпуск на сумму 250 млн. марок с чуть более выгодными условиями кредита. 16 марта того же года евробонды на сумму 500 млн. экю организовал SBC Warburg (попечитель - Bankers Trust Luxembourg). Срок выкупа - 17 марта 2000 года (запомните эту дату!), процентная ставка - 14,75%.

«Фидуциарный» 1998 год завершился 20 октября, когда знакомый Chase Manhattan Bank организовал нам евробондов на $81,75 млн. под 16,75% годовых с ежеквартальной выплатой в январе-октябре 1999 года. А последний выпуск еврооблигаций произошел 20 августа с.г.: во имя реструктуризации долга по евробондам перед ING Barings и Merrill Lynch со сроком выкупа в мае 1999 года и сентябре 2000 года была произведена их новая эмиссия на сумму 538 млн. марок со ставкой 16% и сроком погашения 26 февраля 2001 года.

Еще одну часть внешнего долга составляют гарантии правительства под иностранные кредиты, взятые отдельными государственными и частными предприятиями. По данным НАУРЕИ, в конце февраля с.г. иностранные кредиты такого рода составили $2354 млн., из коих отдано $1671 млн., но... из госбюджета (сами предприятия выплатили 4,5% долга, причем около 75% - в форме взаимозачетов). С учетом новых заимствований (ВР запретила правительству выдавать гарантии с 5 октября с.г.) долг по этой статье равен ныне $711,5 млн.

Как следует из таблицы, других внешних госдолгов Минфин не «знает». Между тем, по данным Счетной палаты, более 100 международным организациям Украина задолжала $940 млн., хотя участие во многих из них не представляет особого интереса. В итоге структура нынешнего внешнего долга Украины имеет вид, представленный на рис.1.

Что делать с внешним долгом-2000?

Эконометрическая модель обслуживания долга, разработанная специалистами CASE, показывает, что за счет средств НБУ (предельный рост денежной базы - 28% и размер валовых валютных резервов на конец 2000 года - $1,2 млрд.) правительство сможет профинансировать лишь свои внутренние долги. Средства же для покрытия внешней задолженности (около $2 млрд.) должны быть получены из неких других источников - внешних и внутренних, но без глубоких структурных реформ «добыть» их невозможно. Единственный дополнительный источник - доходы от приватизации, которые, по прогнозам Минфина, должны составить 2,5 млн. грн. Однако, как видно на рис.2, эта сумма не обеспечит требуемого допфинансирования, тем более что практически невозможно предвидеть объем приватизационных поступлений с разбивкой по месяцам.

Чтобы выиграть время (пик выплат приходится на первый квартал), правительство, теоретически, может выпустить приватизационные облигации (некоторые эксперты называют даже их общую сумму - $800 млн.), которые будут затем обмениваться на акции приватизированных предприятий, включая самые привлекательные - телекоммуникационные и энергетические. Но как убедить в реальности этих намерений иностранных инвесторов, если доходы бюджета от приватизации никогда не превышали 540 млн. грн., а примерно 60% респондентов при социальных опросах возражают против приватизации «Укртелекома»?

Стало быть, без конверсии внешних долгов в 2000 году не обойтись. Принудительную реструктуризацию без дефолта фактически поддерживает МВФ, который не желает выплаты иностранных долгов за счет программы EFF. Четко дав понять, что угроза объявления Украиной дефолта по частным кредитам не повлияет на ход взаимного сотрудничества, МВФ превратил, по сути, угрозу госбанкротства в пистолет, приставленный к виску колеблющихся частных кредиторов.

Что ответил на вопросы «ЗН» Роберт Брудзыньски

- Насколько сильна, по-вашему, угроза украинского дефолта?

- «Проблема-2000» для вас - это проблема марта и сентября, когда нужно выплатить свыше $700 млн. Но сентябрьский долг реструктуризирован и перенесен на конец февраля 2001 года. Из мартовского долга будущего года $573 млн. нужно выплатить по евробондам Bankers Trust Luxembourg. Значит, нужно договариваться прежде всего с этим инвестором, используя, видимо, примерно тот же сценарий, что и с банком ING Barings. Если это не получится, придется думать о дефолте.

Дефолт - это признание неплатежеспособности страны или иного заемщика по его обязательствам. Объявляется либо самим заемщиком (деньги закончились, «долларовый» станок не работает, расплатиться не могу…), либо кредиторами. Условия возникновения ситуации дефолта оговариваются в каждом конкретном соглашении о заимствовании, поэтому говорить о каких-то стандартных международных правилах не приходится. Даже украинские еврооблигации имеют, по утверждению экспертов, разное толкование момента возникновения дефолта.

В соглашении о заимствовании оговаривается также льготный период (уже после даты погашения). Это второй шанс найти деньги либо договориться (о реструктуризации, либо прощении, либо списании долга).

В качестве формальной причины для объявления дефолта может быть использовано любое заявление высшего должностного лица государства-заемщика о невозможности выплаты любых (!) долгов, но в случае с Украиной этого, к счастью, не произошло. Не сработали и другие формальные причины, как-то реструктуризация наших внутренних облигаций в феврале или «ужасный», по мнению ряда экспертов, переговорный процесс с ING.

Следует помнить, что дефолт по одному виду обязательств может привести и к дефолту по остальным. Только кому это на руку, можно еще поспорить: если на имущество должника претендует не один, а, скажем, 1000 кредиторов, шансы каждого из них на положительный исход дела стремительно сокращаются. Поэтому, прежде чем идти в суд, кредитор должен не семь, а сто раз все отмерить и взвесить. Зачастую договариваться - и проще, и безопаснее. Скажем, для бизнеса, который инвестор ведет в стране, не справляющейся с финансовыми обязательствами. Для самой же страны дефолт - не конец света, в некотором смысле он может быть даже во благо: экономятся валютные резервы, бюджетные средства можно использовать, скажем, на социальные программы. Только эти плюсы необходимо тщательно соотносить с такими очевидными минусами, как испорченный имидж государства и отлучение от международных финансовых рынков.

После объявления дефолта и даже в процессе судебного разбирательства должнику не возбраняется продолжать переговоры с инвестором. А что касается рынка - у него короткая память. Примеры Бразилии, Польши, Болгарии - тому свидетельство.

- И в чем он будет заключаться?

- Судя по российскому дефолту августа 1998 года, каких-либо серьезных последствий ожидать не стоит. Тем более что серьезных загранактивов Украина не имеет. Правда, даже при отсутствии формального запрета выхода России и Украины на международные рынки капиталов фактически он произошел.

- Следует ли это понимать так, что можно рискнуть пойти на объявление дефолта?

- В таком случае следует иметь в виду, что в договорах о международных займах, как правило, оговорена возможность исков о возврате долгов со стороны тех кредиторов, срок выплаты у которых еще не подошел.

- А как вы прокомментируете стремление украинского правительства списать часть долгов, апеллируя к прецеденту с Польшей?

- Не надо забывать, что упомянутое вами списание было условным и зависело от полноценности оплаты остальной части долга. Собственно выплата начнется в 2000 году - только тогда мы и сможем оценить дебиторские возможности Польши. Тем более, что, в отличие от Украины, чей долг чуть выше $12 млрд., в Польше он равен примерно $80 млрд. И то, что в Польшу за последние годы поступило порядка $40 млрд. иностранных инвестиций, говорит о чрезвычайной важности доверия к действиям государства. Во многом оно было достигуто благодаря тому, что к власти пришли не связанные с партноменклатурой люди. Одновременно было заменено большинство директоров средних и крупных предприятий, не было лоббирования мягкой бюджетной политики в виде льгот, субсидий, блокирования процедуры банкротств и т.д.

- В чем должны состоять стратегия и тактика управления госдолгом?

- Необходимы две вещи: бюджет с профицитом и крупная приватизация.

- Полагаете, предлагающийся профицит в 554 млн. грн. достаточен?

- Если исключить из доходов бюджета поступления от приватизации, то на самом деле предлагается все тот же дефицит. Просто надо меньше «кушать» и проводить глубокие структурные реформы. Увы, ни к тому, ни к другому Украина не готова. Хотя в Польше пока сохраняется дефицит бюджета, но, благодаря проведенной ранее административной и началу пенсионной, образовательной и медицинской реформ, дефицит этот используется для структурных преобразований, а не на проедание.

- Каковы, на ваш взгляд, долговые перспективы Украины в ближайшие годы?

- Думаю, Украина выйдет из данной ситуации в течение 10-15 лет. При том богатстве, которым она обладает, нынешнее состояние - это результат чрезвычайно неэффективного менеджмента. Чтобы он стал другим, нужно время. Возможно, положение начнет существенно меняться, когда вернутся и наберут силу молодые люди, уехавшие учиться за границу.

Как нынешний менеджмент сдает суверенитет вкупе

с иммунитетом

Выдержки из Договора о предоставлении Украине фидуциарного займа в размере 750 млн. марок (26.02.1998 - 26.02.2001)

(а) Эти условия Займа подлежат урегулированию и интерпретации в соответствии с законами Великого Герцогства Люксембург...

(b) Украина также определенно и ясно соглашается с тем, что любая спорная ситуация, которая может возникнуть по поводу или в связи с этими условиями Договора... по выбору Попечителя может быть передана и окончательно разрешена арбитражным судом по правилам Лондонского третейского международного суда...

(с) Украина... соглашается не предъявлять в соответствии с этими условиями Займа никаких прав и претензий по суверенитету или иммунитету к юрисдикции или аресту имущества и любой другой меры защиты, и полностью соглашается предоставить любое содействие или принять любой исход, включая, без ограничений, передаточные подписи на векселях или наложение ареста на любую собственность, принадлежащую Украине (вне зависимости от ее нынешнего или предполагаемого использования) в соответствии с любым решением или постановлением суда...

Комментирует Сергей Козьяков из адвокатского объединения «Сергей Козьяков и партнеры»

- Один из первых известных прецедентов отказа от иммунитета и суверенитета Украины имел место в договоре 1993 года между одной скандально известной ассоциацией, действовавшей под патронажем Минсельхоза, и американской корпорацией «Зенека Инк.» из американского штата Делавар. Там этот пункт звучал так: «Министерство и ЗЛ отказываются от каких-либо прав, которые она (коммерческая деятельность. - А.Г.) могла бы иметь, прибегать к защите иммунитета (включая, без ограничений, суверенный иммунитет относительно нее или ее собственности или любую защиту, которая предоставляется согласно доктрине госсуверенитета, или любой подобной защиты, имеющей отношение к суверенным или публичным действиям) от судопроизводства, исполнения судебного постановления, ареста или любых иных юридических действий...» Статья эта, как говорится, свое отработала, и за долг ассоциации расплатилось правительство.

Если вернуться к евробондам, то реструктуризировать их будет куда сложнее, чем долги перед МВФ или ЕБРР. Ведь здесь заимодавцами выступают частные инвесторы, в том числе и физические лица, которых могут быть сотни и тысячи. И какой-нибудь 90-летний дедушка не захочет ждать еще ряд лет, чтобы вернуть свои деньги. И хотя разбирательство может длиться долго, но суд в целях обеспечения иска может арестовать имущество и счета Украины. А поскольку собственность в юрисдикциях различных стран понимается неодинаково, то суд в этом вопросе может пойти достаточно далеко.

Самое недопустимое в этой ситуации то, что отказ от иммунитета и некоторых суверенных прав происходит при отсутствии правового поля. Правила такого отказа могут быть установлены двояко: либо с помощью закона, как, например, это сделано в «Английском законе о государственном иммунитете 1978 года», где перечислены случаи применения подобной акции, возможные субъекты права, процедура действий и т.д., либо с помощью отдельного решения парламента по каждому такому случаю. Причем этот закон должен касаться не только ценных госбумаг, но и других крупных сделок с участием государства - скажем, пресловутых госгарантий иностранных кредитов частным компаниям.

Такой закон, конечно же, не понравится многим правительственным чиновникам. Ведь сегодня можно установить любые ставки дивидендов, а затем скупать бонды по смешным ценам и в итоге заработать очень неплохие деньги. Есть специалисты, которые зарабатывают на растущих ценах госбумаг, есть корифеи «снятия сливок» при падающих ценах. Все эти комбинации прекрасно описаны Драйзером в трилогии «Финансист» почти сто лет назад...

Не отдадим родной земли ни пяди!?

Сразу же после назначения нового главы правительства Украины экс-премьер Валерий Пустовойтенко сообщил журналистам, что стратегия реструктуризации всех долгов полностью разработана, но изложить ее он не имеет морального права, ибо «в душе» продолжает считать себя премьер-министром. Министр финансов, по его словам, доложил Президенту об этой стратегии и высшее руководство «определилось, как будет работать». Так что Виктору Ющенко ничего не остается, как принять «за основу» искомую стратегию, ибо он «также принимал участие в этой работе».

Недавно Пакистан установил своеобразный рекорд на международном рынке капиталов: он реструктуризировал свои евробонды с помощью новой крупной подписки. Его предложение по добровольному обмену своих прежних еврооблигаций имело несомненный успех. 15 ноября с.г. на рынок были выброшены три крупных пакета ценных бумаг на общую сумму около $608 млн. К заключительной дате подписки - 13 декабря - были размещены 92% эмиссии. Воодушевленное успехом, правительство эмитировало новые госбумаги на сумму $623 млн. со сроком погашения через шесть лет после даты продажи.

Основная сумма долга будет погашена четырьмя ежегодными платежами, начиная с третьей годовщины выпуска бондов. 10% дивиденды будут выплачиваться каждые полгода, включая просрочку. Новые бонды, по классификации Standard&Poor, получили рейтинг В минус, тогда как существующие бумаги имеют рейтинг D. Они будут использованы для конверсии в программах будущего обмена долгов на акции.

(Информация предоставлена посольством Пакистана в Украине).

Ввиду дефицита официальных сведений мы связались по телефону со специалистом, работающим непосредственно в «евробондовском центре» - Великом Герцогстве Люксембург. Директор ряда инвестиционных фондов, имеющих дело с российскими и украинскими ценными бумагами Владимир Виноградов в 80-е годы был одним из ведущих дилеров Внешэкономбанка СССР. Принимал участие в выпуске союзных еврооблигаций, схожих по условиям с украинскими.

- Владимир Сергеевич, вы имеете какие-либо сведения об украинских планах реструктуризации своих долгов по евробондам?

- Нет, не имею. Однако, судя по тому, что их цена на Люксембургской фондовой бирже упала до 65% первичной стоимости, участники рынка ждут украинского дефолта. Возможно, правительство Украины ведет переговоры с крупными банками-кредиторами, но ведь есть масса мелких инвесторов. Так что последствия могут быть очень серьезными - например, арестованы все счета акционерных предприятий и компаний, где есть хоть какая-то доля государства.

- Но ведь, говорят, в мировой практике еще не было случаев такого рода санкций после госдефолта по еврооблигациям. В частности, Пакистан весьма уверенно реструктуризировал свои евродолги.

- Ну, во-первых, Пакистан - это все-таки не Украина, находящаяся в сердце Европы и не изолированная от остального мира в результате военного положения. Во-вторых, таких жестких условий дефолта, как в договорах об украинских евробондах, не было ни в пакистанском, ни в аналогичном эквадорском случаях.

- Верны ли сведения, что МВФ дифференцированно относится к долгам развивающихся стран?

- МВФ действительно не желает, чтобы за его счет расплачивались с частными кредиторами и поэтому сквозь пальцы смотрит на дефолт по евробондам.

- Тем не менее вы настроены пессимистично относительно судьбы украинских евродолгов?

- Я обнаружил в Интернете такую горькую шутку при обсуждении фидуциарного займа на 500 млн. экю со сроком выплаты 17.03.2000. К этому сроку, говорит один из анонимных собеседников, вместо погашения займа Украина предложит бесплатный визит на ЧАЭС. Радиация там достаточно высокая, чтобы погашение стало совершенно излишним. К сожалению, о других стратегиях ни в Интернете, ни в официальных сообщениях данных нет.

Некоторые мысли, возникшие у автора

в ходе беседы

с Сергеем Козьяковым

- Пока мы вертимся в порочном круге реструктуризаций, угроза краха долговой пирамиды нарастает по экспоненте. Но почему не попробовать перевести долг вовнутрь? Скажем, выпустить, подобно оборонному займу США во время войны, мобилизационный внутренний валютный заем и обеспечить его национальным достоянием - землей и прочими ресурсами, которые в этом случае попадут не к чужим, а к своим. Или ввести специальный налог на оплату внешнего долга, поскольку дефолт грозит огромными потерями всем отечественным экспортерам и импортерам. Или, наконец, ввести обязательное декларирование всех капиталов за границей с уплатой соответствующих налогов, после чего проинформировать мировое сообщество, что незадекларированные капиталы незаконны.

- В мировой практике наверняка можно найти и другие способы выхода из создавшегося положения. Но чтобы использовать подобные методы, нужна политическая воля, тесная связь между исполнительной и законодательной властью и кредит общественного доверия. У премьера Ющенко они какое-то время будут.

Официально

Как стало известно в пятницу, Министерство юстиции зарегистрировало Положение о порядке проведения операций уменьшения внешних государственных долговых обязательств с использованием казначейских векселей, утвержденное Минфином 16 ноября.

Согласно этому документу, который находится в распоряжении агентства «Интерфакс-Украина», участниками расчетов являются субъекты хозяйствования, являющиеся резидентами и собственниками внешних государственных долговых обязательств, Министерство финансов и Главное управление Госказначейства Украины.

«По желанию субъектов хозяйствования Минфин в соответствии с Положением может осуществлять операции покупки у них внешних государственных долговых обязательств, по которым проводятся расчеты казначейскими векселями. Эти ценные бумаги могут быть использованы для погашения задолженности субъектов хозяйствования перед госбюджетом (кроме задолженности перед государственными целевыми фондами)», - говорится в документе.

К числу внешних долговых обязательств Украины, которые могут быть досрочно погашены путем покупки с использованием казначейских векселей, отнесены, в частности, облигации государственного внешнего займа Украины 1995 года, выпущенные в счет реструктуризации долга Украины за газ перед РАО «Газпром» («газпромовки») на общую номинальную сумму $1,4 млрд. с ежеквартальным погашением по $35 млн. в 1997-2007 годах.

К этому перечню отнесены также еврооблигации, выпущенные Украиной на фидуциарной основе в 1997 году. В частности, еврозаем в немецких марках на номинальную сумму около 1288 млн. марок с погашением в феврале 2001 года и еврозаем в евро на номинальную сумму 500 млн. евро с погашением в марте 2000 года.

Могут быть досрочно погашены также Merrill Lynch-облигации с нулевым купоном, выпущенные в сентябре 1998 года в ходе реструктуризации долга перед нерезидентами по внутренним облигациям, погашаемые в сентябре 2000 года; еврооблигации в долларах номинальным объемом свыше $100 млн., выпущенные в октябре 1998 года в счет погашения фидуциарного займа банка Chase Manhattan и погашаемые осенью 2000 года.

В Положении содержится детальный механизм расчета стоимости облигаций с учетом величины годовой доходности в размере 24% годовых.

Минфин пока не комментировал факт появления данного Положения.