Фондовый рынок Украины: от смыслов века ХХ к реалиям века ХХІ

В советское время был популярен такой анекдот: "Муж работает на конвейере завода, выпускающего швейные машинки. Жена уговорила его выносить по одной детали в неделю, чтобы собрать швейную машинку и продать. Через некоторое время муж сел за сборку - неделю собирает, другую. Жена спрашивает: "Ну как?". А муж отвечает: "Знаешь, третий раз собираю, все равно пулемет получается".

Этот анекдот очень напоминает историю развития фондового рынка Украины. Мы периодически то ли в посткризисные, то ли в застойные, то ли в революционные времена хотим собрать что-то новое (швейную машинку), а получается все время старое (пулемет). И что потом с этим делать, мы не знаем: покупателей-то искали на новое, а они уже другие, и продавать из того, что получилось, им нечего…

Почему все так плохо? Почему наш рынок не прогрессирует так, как нам хотелось бы, если прогрессирует вообще? В чем причина? Мы любим и зачастую имеем право искать виноватых вокруг нас. Да, виноват был не только рынок, но и отсутствие государственной воли и желания сделать фондовый рынок одним из приоритетов государственной политики. Но давайте посмотрим правде в глаза - главная проблема все-таки в самих нас, в том, что мы продолжаем жить смыслами ХХ века, а нам необходимо впустить в себя реалии века ХХI.

Для этого нам, прежде всего, необходимо принять изменившуюся внешнюю среду, отбросить устаревшие мифы и парадигмы и, главное, измениться самим. Очевидно, что сегодня мы имеем новую архитектуру мира, которая характеризуется тремя словами: глобальность, динамичность и открытость.

Инвестор смотрит на индекс деловой активности в Германии, чтобы определить цену акций американской компании, ибо мир глобален.

Мир больше не живет в долгосрочных стратегиях. Экономические циклы Кондратьева остались, но сжалось время их прохождения - то, что раньше исчислялось годами, сейчас проходит за месяцы. Мы живем здесь и сейчас. И в течение короткого промежутка времени все может кардинально поменяться. Ни у одного из производителей нет никаких гарантий, что через месяц не создадут 3D-принтер, который будет "печатать" его товары. И это будет означать крах всего, всех его долгосрочных стратегий, планов, бизнеса…

Мы живем во времена, когда производитель электрокаров Tesla Motors открыл свои патенты всему миру. И это не благотворительность. Это четкое понимание, что в этом мире ничего спрятать нельзя. Не спасут даже патенты. И в этой реальности надо жить по-другому.

От мифов к реальности

Совершенно очевидно, что после кризиса 2008 г. нерезиденты пересмотрели свое отношение к развивающимся (emerging) и уж тем более к пограничным (frontier) рынкам. Мы видим, что больше никто не считает, что активы пограничных рынков априори недооценены, поэтому больше никто не торопится быть первым на рынке, где можно как сорвать куш, так и остаться ни с чем.

Не считая облигаций, выпущенных Министерством финансов, выплата по которым гарантируется государством, максимум, что может сегодня привлечь внимание иностранного инвестора, - это некоторые долговые бумаги эмитентов, имеющие позитивную историю выпуска и погашения облигаций.

Отечественным инвестиционным компаниям больше не удастся, как раньше, только с помощью красиво написанной аналитики продать акции иностранному инвестору. В мире, одной из основных характеристик которого является открытость, инвесторы могут сами узнать всю необходимую им информацию, а не потреблять зачастую в значительной мере шаблонно-приукрашенный продукт. Поэтому нужно смириться с тем, что на сегодняшний день нерезидент для рынка акций в Украине потерян. Возможно, на время, а быть может, и навсегда. Речь идет, конечно же, о портфельных инвесторах, а не о прямых иностранных инвестициях.

Совершенно очевидно, что мы должны отказаться от красивого мифа 90-х, который был освящен приходом сюда команды фондовой биржи "Российская торговая система". Мифа о том, что в Украине будет функционировать англо-саксонская модель фондового рынка, где каждый третий гражданин - акционер, а все, что больше газетного киоска, - это акционерный капитал, который привлек инвестиции от этих граждан прямо или опосредованно через инвестиционные фонды. За пять лет существования интернет-трейдинга мы увидели всего две тысячи активных счетов физических лиц. За все время существования фондового рынка в Украине не было проведено ни одного реального ІРО акций с привлечением средств массового инвестора.

Уход от англо-саксонской мифологии означает, прежде всего, отказ от навязчивого доминирования интересов узкой группы участников рынка. Двойной листинг, разнообразные исключительно спекулятивные по своей сути инструменты имеют право на жизнь, но не в масштабах государственного значения, поскольку не обеспечивают выполнение фондовым рынком своей основной функции - привлечения ресурсов в реальный сектор экономики.

Отказаться придется от многого. К сожалению, нам необходимо отказаться от активно распространяемого в последнее время мифа, что у нас есть фондовое или брокерское сообщество. Сообщество есть у рынка совместного инвестирования. Пусть фрагментарное и разделенное на два лагеря, но есть. Сообщество есть у банков. А брокерского сообщества - нет. Понятие "свой"-"чужой" есть, а сообщества нет. Это означает, что если "свой", то это специалист по решению корпоративных конфликтов, если "чужой" - то "рейдер".

Первый признак наличия сообщества заключается в том, что оно умеет самоочищаться. Очевидно, что самоочищаться мы умеем, только если очиститься надо от "чужого". Если же правила нарушают "свои", то мы, как дети, закрываем глаза ладошкам, и нас в комнате нет. Второй признак заключается в лоббировании интересов развития всего сообщества. Мы же становимся сообществом только при угрозе тотального уничтожения, но ни в коем случае - для общего развития рынка. Каждый участник добивается выгодных только ему изменений, зачастую идущих вразрез с интересами другими. Результат перетягивания каната виден невооруженным глазом - отсутствие результата у всех.

Также нам придется отказаться от парадигмы, что государство для нас что-то сделает только потому, что "мы рынок" и "так правильно". С государством нужно говорить на понятном ему языке. Мы живем в реалиях, когда в Украине за 23 года фондовый рынок не стал одним из главных приоритетов государственной политики, как, например, в той же Польше. И надо перестать жить тщетными надеждами, что это случится. Скорее, нет, чем да.

Государству Украина необходимо: увеличение поступлений в бюджет, снижение расходов бюджета, решение социальных вопросов. Таким образом мы и должны строить наши коммуникации с государством: если для фондового рынка будет реализовано то-то и то-то, то государство получит или "увеличение…", или "снижение…", или "решение…".

Более того, в рамках ухода от этой парадигмы мы должны быть честны с государством. Да, никому не нравится акциз от операций с ценными бумагами и налоговые изменения, которые хоронят рынок совместного инвестирования. Но, говоря о том, что не надо убивать индустрию в целом, нужно предлагать государству механизмы, как бороться с "налоговыми ямами", создаваемыми с помощью институтов и инструментов фондового рынка, а не снова закрывать глаза ладошками - мол, у нас ничего такого нет.

Отказ от мифов и парадигм приведет к реальному балансу между нашими возможностями и нашими желаниями.

Не стратегия

Рабочим вариантом названия этой статьи было "Не стратегия фондового рынка". И вот почему. У автора выработалось скептическое отношение к стратегиям. Если она пишется ассоциациями, представляющими бизнес, то главная цель документа - дать возможность получить доходы своим членам. Если стратегия пишется государственным органом, то у него есть соисполнители - другие ведомства, которые не хотят, чтобы их коллеги давали им дополнительную работу, или считают, что предложенные пункты не соответствуют целям и задачам их ведомства. Доказательства этих слов лежат на поверхности. Действующая до конца этого года Программа развития фондового рынка выполнена на 80%, а в части НКЦБФР - так и на все 100%. И какой рынок при этом мы имеем? А все потому, что часть мероприятий программы, с помощью которых в совокупности и был бы получен необходимый эффект, были не выполнены или даже заблокированы другими ведомствами.

Мы убеждены - стратегия может быть эффективной только в том случае, если первое лицо государства определило развитие фондового рынка как приоритет, и она пишется и, главное, выполняется под его патронатом и контролем. Другого пути нет.

Исходя из предыдущего опыта, предварительное определение модели функционирования фондового рынка может стать сложностью и, главное, не привести к необходимому результату. Поэтому предлагается идти простым путем, отталкиваясь от очевидных вещей. И главная такая очевидность: привлечение значительных ресурсов в экономику страны требует понимания того, кто собственно может инвестировать, и какие это должны быть инструменты фондового рынка.

По своей природе в Украине есть пять внутренних первоисточников финансовых ресурсов: деньги олигархов, их ближнего круга и топ-менеджмента, среднего класса, бюджетников и близких с ними по доходам работников небюджетных сфер, "заробитчан". Проанализировав источники финансовых ресурсов в стране, несложно понять, каким должен быть фондовый рынок Украины.

Для олигархов важно наличие рынка, прежде всего, как средства обслуживания сделок слияния/поглощения (M&A) и решения внутригрупповых вопросов. В этих процессах их инструмент - акции. А с точки зрения привлечения капитала в свои бизнесы внутри страны, эту группу могут интересовать только долговые инструменты.

Для остальных, за редчайшим исключением, важна стабильность и понятность процесса сбережения и преумножения средств. Необходимы надежные и простые инструменты инвестирования. И это сегодня не акции, и не производные, и не сложные структурные продукты. Это должно быть нечто сродни банковским депозитам, только лучше.

Это может быть, например, инвестиционный фонд, который размещает все свои средства в банковские депозиты, снижая, таким образом, риск дефолта одного банка и получая среднюю депозитную ставку выше, чем ставка наиболее надежных банков. Это могут быть государственные и корпоративные долговые инструменты. Важно одно - простота и надежность.

А это означает, что мы по-новому должны взглянуть на учетно-расчетную инфраструктуру. Платить деньги за ведение счета у хранителя - заведомо проигрышная позиция по сравнению с банковскими депозитами, а они и есть основными конкурентами инструментов фондового рынка. Возврат к документарной форме? К регистраторам? Эмитент платит за счета собственников? На все необходимо дать ответы.

Возможно, это означает закрепленное на регулятивном уровне обязательное маркет-мейкерство по таким инструментам, что является огромным плюсом по сравнению с банковскими депозитами, поскольку позволяет в любой момент превратить свои ценные бумаги в деньги.

Но! Прежде всего, это означает решение главнейшей задачи - мы должны сделать долгосрочное инвестирование намного более выгодным, чем потребление. Вложить деньги на год в инструменты фондового рынка должно быть выгоднее, чем купить второй телевизор или доллары сегодня. Это можно сделать, например, снижением базы налогообложения подоходным налогом на сумму/часть суммы долгосрочной инвестиции.

В общем, говорить о конкретных шагах можно много и долго, но главное одно - мы должны исходить из существующих реалий, а не жить в иллюзорном мире, развивая не соответствующую экономике Украины модель рынка.