Данных много, смысла — ноль

22 августа, 2020, 17:30 Распечатать
Отправить
Отправить

Качество показателей финансирования образования

Количество показателей финансирования образования, находящихся сегодня в Украине в общем доступе, просто заоблачное. Но насколько они при этом качественные, то есть правдивые? Разбираемся.

И начнем с первого главного показателя, так называемого дешборда, который есть на сайте Министерства финансов Украины и рекламируется как «интерактивный аналитический инструмент, позволяющий анализировать бюджетные расходы на общее среднее образование как в целом по стране, так и до уровня отдельных школ».

Как отмечается на сайте, «данные по финансовым показателям деятельности заведений общего среднего образования были собраны МФУ на протяжении марта—мая 2020 со всех областей и г. Киева (кроме территорий проведения ООС и временно оккупированных территорий)». И тут начинаются недоразумения.

Первое из недоразумений заключается в том, что часто органы управления образованием соответствующей местной рады предоставляли ответы о том, что они не ведут учет по каждому заведению, а только по направлению в целом. Здесь возможно то, что или органы управления образованием действительно не вели такой учет, а сейчас начали вести (даже самому от этого смешно), или на местах, прикинув по схеме «палец—пол—потолок», подали информацию в МФУ.

Второе большое недоразумение состоит в том, а на какие именно показатели ориентировались. Так, в таблице есть колонка под названием «Расходы на функционирование заведения (общий фонд), тыс. грн. 2019 год (кассовые расходы)». Там вроде бы отображены расходы общего фонда по каждому заведению общего среднего образования. К большому сожалению, учитывая процесс децентрализации, согласно которому и общеобразовательные школы в рамках одной области переходят из бюджетов городов и районов в бюджеты ОТГ, провести анализ по каждому бюджету невозможно. Но, помня о том, что децентрализация не должна пересекать границы областей, был проведен анализ соответствия показателей, заложенных в этот дешборд, показателям отчета Государственной казначейской службы Украины (ГКСУ) в разрезе областей. Именно по расходам общего фонда. Результаты анализа отображены в приложении 1.

Как можно увидеть, суммы этих расходов почти во всех областях, за исключением Киевской, больше в отчетах ГКСУ, чем в дешборде МФУ. Такая же ситуация и в городе Киеве. Зато по Киевской области она противоположная: показатель в дешборде больше, чем в отчете ГКСУ.

Общая сумма, отображенная в приложении 1, совпадает с суммой финансирования общего среднего образования в сводном отчете о выполнении местных бюджетов Украины (см. приложение 2).

Но отчет ГКСУ — это не просто бумажка. Он регламентирован Бюджетным кодексом Украины и является официальным документом, на который все ссылаются как на истину в последней инстанции, в том числе он является основой отчета каждого председателя соответствующей местной рады о выполнении соответствующего местного бюджета.

При этом Минфин — это именно тот центральный орган исполнительной власти, в функции которого заложена в том числе и проверка с анализом всей полученной финансовой информации.

Следовательно, возникает несколько неприятных вопросов:

— а что вообще выложили на сайте Министерства финансов как «информацию для анализа»?

— сколько людей получили за это заработную плату и, возможно, премию за счет налогоплательщиков?

— кто-нибудь в Минфине хотя бы смотрел на эту информацию, прежде чем ее выложить для широкого обсуждения?

Второй главный показатель — это показатель остатка образовательной субвенции, опубликованный на сайте Министерства образования и науки. Это министерство является центральным органом исполнительной власти по вопросам образования. Вместе с тем оно же и главный распорядитель образовательной субвенции. Согласно статусу «главный распорядитель», функциями МОН по образовательной субвенции является, в частности, мониторинг выполнения бюджетной программы в части использования образовательной субвенции и составления отчетности об использовании бюджетных средств.

19 февраля 2020 года на сайте МОН появилась информация о том, что остатки образовательной субвенции, согласно постановлению правительства, можно использовать в том числе и на противопожарные меры. Среди прочего было указано, что «по состоянию на 1 января 2020 года свободные остатки образовательной субвенции составляют 3 млрд 355 млн 866,3 тыс. грн».

Интересно, а откуда вообще взялись «свободные остатки»? Ведь в статье 1032 БКУ, регламентирующей образовательную субвенцию, в части 4 указано: «4. Остатки средств по образовательной субвенции на конец бюджетного периода хранятся на счетах соответствующих местных бюджетов…»

Свободный остаток, согласно части 4 статьи 14 БКУ, определен так: «4. Превышение остатка средств общего фонда бюджета над оборотным остатком бюджетных средств на конец бюджетного периода составляет свободный остаток бюджетных средств».

То есть запись на официальном сайте МОН понимай как хочешь. Потому что БКУ не предусматривает термина «свободный остаток» в применении именно к образовательной субвенции. Отсутствуют «свободные остатки» и в типовой программной классификации расходов — в ТПКРКМБ 9320, которая носит название «Субвенция из местного бюджета за счет остатка средств образовательной субвенции, образовавшийся на начало бюджетного периода». Может, человек из МОН, писавший эту новость, хотел показать свою «грамотность»? Неизвестно.

Но самое вопиющее не это, а сумма, указанная на официальном сайте МОН как остаток на 1 января 2020 года. Потому что извлечение из отчета ГКСУ говорит о 5 млрд 256 млн грн «остатков» (см. приложение 3).

Откуда у МОН взяли остаток образовательной субвенции на почти 2 млрд грн меньше, чем в отчете ГКСУ? В голову приходит только такая мысль: шайтан попутал.

Итак, получается: выложенные в общий доступ центральными органами исполнительной власти показатели по финансированию общего среднего образования и остатку образовательной субвенции не соответствуют данным отчета Государственной казначейской службы. И это порождает простой вопрос. Если в центральных органах настолько все плохо с расчетами, то о какой эффективности планирования и использования «образовательных» средств может идти речь в целом, и что тогда происходит с учетом и отчетностью на местах, если даже профильные министерства не могут с этим надлежащим образом справиться?

По материалам: ZN.UA /
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК