«Черные дыры» украинского налогообложения

Сбор налогов, являясь делом государственным, всегда остается в центре внимания общественности. Уже в этом заложен определенный конфликт интересов, что характерно и для современного этапа социально-экономического развития Украины. В настоящее время налоги, мобилизуемые в государственный и местные бюджеты, представляют собой довольно сложную систему, в которой насчитывается 225 различных налогов и сборов. По 114 из них граждане и субъекты хозяйственной деятельности обязаны периодически отчитываться. Некоторые налоги и сборы, создавая массу проблем для плательщиков и увеличивая объем работы налоговым инспекторам, не играют никакой роли в формировании бюджетных доходов. Наименьший удельный вес поступлений в местные бюджеты имеют сбор за использование лесных ресурсов и пользование земельными участками лесного фонда (0,03%), сбор за специальное водопользование (0,02%), платежи за пользование недрами (0,25%). Указанные налоги чрезвычайно дороги в администрировании, а следовательно, фискально даже убыточны. Но ими данный перечень, увы, не исчерпывается.

Общегосударственные и ведомственные нормативные акты, затрагивающие вопросы налогообложения, по своему содержанию оставляют желать лучшего и постоянно претерпевают изменения. Кто после этого осмелится сказать, что наша налоговая система соответствует трем основным принципам: минимальное количество каналов мобилизации денежных средств; простота исчисления налогов и сборов; стимулирующее воздействие на развитие бизнеса и повышение эффективности производства?

Ниже мы остановимся лишь на самых насущных проблемах отечественного налогообложения.

Возмещение НДС

По результатам работы за 2004 год в бюджет поступило 16,7 млрд. грн. НДС, из них в сферу материального производства возмещено 11,5 млрд., т.е. в государственном бюджете осталось 5,2 млрд. грн. или 31,1% мобилизованных средств налога. За первое полугодие 2005-го результативность работы составила 53,8%.

Говорить о полном (100%) возмещении не приходится, так как при этом НДС утратит свое фискальное значение (все, что мобилизовано, возвращено обратно). Нулевое значение возмещения (все, что мобилизовано, остается в бюджете) нарушает основные принципы построения этого налога, признанные мировым сообществом, и превращает НДС в другой вид налога. При приближении к оптимальному варианту нам необходим тот уровень возмещения НДС, который, во-первых, подтвердит фискальную значимость и роль налога и, во-вторых, будет определяться объективными условиями производства с учетом его объемов и структуры, объемов экспорта, состава льгот и т.д.

Президент Украины жестко поставил перед ГНАУ задачу максимально сократить просроченную задолженность по возмещению НДС (на 1 июля 2005 года — 6,0 млрд. грн., или 56,1% от общего объема мобилизации (10,7 млрд. грн.) с тем, чтобы как можно больше денежных средств на законных основаниях возвратилось обратно в сферу бизнеса и производства. ГНАУ предстоит решать двухвекторную задачу: выполнить указание президента и не допустить возмещения из бюджета НДС по заявкам субъектов хозяйственной деятельности, за которыми стоят фиктивные операции (короче говоря, не допустить воровства). За решение второй части задачи на всех этажах административной структуры налоговой администрации идет упорная борьба — как внутри самой структуры, так и за ее пределами с фирмами-однодневками, их защитниками в лице народных депутатов, влиятельных политиков, судебных органов и проч.

Отдельно остановимся на фиктивных операциях, под которыми следует понимать хозяйственные операции на основе договорных и бухгалтерских документов, скрывающих истинные цели и задачи. Множество таких операций, проводимых через конкретную структуру, позволяют применить к ней термин «фиктивная фирма» (хотя такого понятия в законодательстве нет). В настоящее время о фиктивной фирме уже следует говорить не только в случае фальсификации учредительных документов, использования фальшивой печати, но и при организации «бизнеса» по реализации заявок на возмещение НДС из бюджета, т.е. бизнеса по воровству общественных средств. При этом фиктивные фирмы фактически не являются субъектами хозяйственной деятельности, а выступают в качестве организационных структур по незаконному извлечению ресурсов из государственного бюджета.

По мнению одного из в недалеком прошлом руководителей районной налоговой инспекции г. Киева, именно существование фиктивных фирм является основой для умозаключений о несовершенстве НДС. Вот основные положения его позиции, с которой мы полностью согласны: а) при отсутствии эффективной законодательной и организационной технологии борьбы с фиктивными фирмами замена НДС другим налогом никакого положительного результата не даст: налоги как не платились, так и не будут платиться; б) фиктивные фирмы широко используются не только в схемах незаконного возмещения НДС — с их помощью эффективно минимизируется налог на прибыль, легализуется контрабанда, обналичиваются денежные средства; в) признание через суд сделки недействительной в одном звене не дает возможности признать ее таковой по всей цепи; как следствие, пользы от этого никакой; г) учредители фиктивных фирм прекрасно осведомлены, но не несут никакой ответственности за действия своего директора, который и директором-то не является, так как действует на основе утерянных чужих документов; д) в результате финансовые документы со стороны фирмы подписываются неизвестно кем и работники ГНАУ не имеют возможности это доказать по причине отсутствия всякого права на всякую экспертизу; е) право ГНАУ только на плановые проверки автоматически трансформирует все встречные проверки по возмещению НДС в незаконные, поскольку те являются внеплановыми.

Можно привести еще множество фактов и рассказать о многих нюансах, свидетельствующих о законодательной силе фиктивного бизнеса и законодательном бессилии налоговых органов в борьбе с ним. Тем более это важно, когда реализуются указания президента Украины и решения Кабинета министров о всяческой поддержке бизнеса и предпринимательства в нашей стране.

В начале июня 2005-го состоялись общественные слушания на тему «Диалог власти и бизнеса», организованные УСПП. Из большинства выступлений напрашивался вывод, что во всем виноваты Кабинет министров и ГНАУ, которая действует в соответствии с законами, принятыми Верховной Радой. Что касается налоговой, то известная доля правды в этом есть: конкретизация законов во внутриведомственных положениях и инструкциях зачастую направлена против интересов развития предпринимательства и не несет в себе стимулирующих элементов поддержки бизнеса. Вместе с тем общественные слушания выглядели монологом со стороны предпринимателей. Ничего о необоснованном завышении цен, борьбе с теневым бизнесом, необходимости выполнять налоговые обязательства и т.д. сказано не было.

Рекомендациями общественных слушаний всем (Верховной Раде, секретариату президента, Кабинету министров, министерствам и ведомствам) были поставлены задачи. Всем, но не бизнесу в лице УСПП. Хотя в подобных случаях следовало бы не забывать о балансе прав и обязанностей (ответственности) со стороны бизнеса в вопросах соблюдения законодательства и уплаты налогов. Иначе бизнес, забыв о социальной сфере, пенсионерах, инвалидах, превратится в политбюро ЦК КПСС со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Налоговые льготы

В основе льготирования должны лежать стратегические задачи, решаемые государством в некоторой мере через налоги и другие обязательные платежи. Нашему обществу, органам государственного управления сейчас чрезвычайно важно активизировать предпринимательство, сократить безработицу, увеличить объемы производства, привлечь иностранные инвестиции, укрепить финансовый потенциал государства. Роль налогов в этом чрезвычайно важна.

В настоящее время в законодательном поле Украины насчитывается 387 налоговых льгот, которыми в 2004 году пользовались 101 тыс. субъектов хозяйственной деятельности (в текущем году — 91 тыс.). Много это или мало? Ответить на этот вопрос сложно, так как речь надо вести не о количестве, а о качестве, рассматривая общественный эффект от применения конкретной льготы. Недавние события показали, что льготы, принятые на основе коррупционных интересов, способны нанести ощутимый вред экономике государства и обществу. В этой связи положительной оценки заслуживает кардинальная ревизия территориальных льгот по свободным экономическим зонам и территориям приоритетного развития. Для этого достаточно сопоставить недополученные суммы налогов и «эффект» льготирования, который осел в карманах льготников.

Много говорится о предоставлении льгот малым предприятиям и физическим лицам-предпринимателям. По состоянию на 1 апреля 2005 года данные таковы. Количество зарегистрированных в качестве плательщиков налогов физических лиц-предпринимателей составляет 1708,6 тыс., из них фактически платят налоги 1505,2 тыс. человек. Юридических лиц, использующих упрощенную систему налогообложения, зарегистрировано 121,7 тыс. По всем видам налогов, которые уплачиваются этими двумя категориями плательщиков, только в первом квартале текущего года в бюджет поступило 973,6 млн. грн., или 6,3% всех доходов. Несмотря на относительно незначительную роль малого бизнеса в формировании бюджетных фондов, крайне важно добиться положительного перелома именно здесь, потому что малый бизнес является относительно многочисленным: в 2004 году на предприятиях (юридические лица), использующих упрощенную систему налогообложения, работало более 1 млн. чел.; физические лица-предприниматели предоставили рабочие места 772 тыс. граждан. Оживление здесь предпринимательской активности означает сокращение безработицы, увеличение количества рабочих мест, повышение материального уровня жизни значительного числа наших граждан.

Нам представляется, что систему льготирования малого бизнеса целесообразно строить по следующей схеме: а) льготы по косвенным налогам не предоставляются; НДС, акцизы, таможенные пошлины должны платить все на равных условиях, в противном случае большинство структур малого бизнеса вовлекаются в фиктивные схемы, а бюджет будет недополучать значительные суммы доходов; б) доходы, остающиеся в распоряжении структур малого бизнеса после выплаты заработной платы на уровне не менее прожиточного минимума и уплаты социальных налогов, полностью или частично освобождаются от налогов (данное положение в части заработной платы может не распространяться на малые предприятия, где заняты исключительно члены одной семьи, без права привлечения работающих со стороны); в) дополнительно полученные доходы должны быть направлены на расширение предпринимательской деятельности, приобретение нового оборудования, техники и соответствующей недвижимости.

Целесообразно поднять планку стоимостных оценок малого бизнеса (имеется в виду 1 млн. грн. годовой выручки на 50 работающих на малом предприятии и 500 тыс. грн. (о 300 тыс. грн. даже не говорим!) годовой выручки на десять работающих в предпринимательской структуре физического лица). Малое предприятие получает право на налоговые льготы при условии, что на одного работающего будет приходится не более 1667 грн. месячной выручки. Что же останется на развитие бизнеса после вычета материальных затрат, выплаты заработной платы на уровне не менее прожиточного минимума и уплаты социальных налогов? Да ничего, одна бедность, которая и будет продолжать порождать бедность. Нам необходимо отойти от таких стоимостных параметров, которые обижают малый бизнес и свидетельствуют о силе бюрократического ретроградства. В Великобритании, например, к малым и средним предприятиям, которые пользуются налоговыми льготами, относятся предприятия с годовым оборотом до 40 млн. евро и численностью работающих до 250 человек, т.е. стоимостный критерий примерно в 240 раз больше нашей оценки.

В нашем молодом независимом государстве еще недостаточно организован контроль общества за доходами физических лиц. Как результат, уклонение от уплаты налогов, наличие теневого бизнеса и проч. Но в определенной степени доходы физических лиц (как законно, так и незаконно полученные) подтверждаются наличием имущества: квартир, дач, машин. Учитывая все обстоятельства, целесообразно ввести налоги с умеренными ставками на имущество, наличие которого свидетельствует о превышении общественно признанного среднего уровня жизни. Ниже указанного уровня в настоящее время живут 70—75% граждан Украины. Поэтому уместно говорить о налогах на богатых.

Введение имущественных налогов на таких принципах даст существенный прирост доходов бюджета, не затрагивая малоимущие слои населения. В практической реализации этого вопроса мы плетемся позади Африки. На просторах бывшего Советского Союза только Азербайджан, Грузия, Кыргызстан и Украина не имеют налогов на имущество физических лиц. А зачем их иметь, если это в первую очередь коснется большинства депутатов Верховной Рады Украины?

Платить или не платить?

Обязательность уплаты налогов — настоящая проблема для нашей экономики, 50% которой находится в тени. Несомненно, со временем этот болезненный вопрос будет разрешен, что позволит увеличить доходы бюджета и одновременно снизить налоговые ставки.

Обязательность уплаты налогов тесно связана с организацией регистрации субъектов предпринимательской деятельности. В Верховной Раде сейчас рассматривается ряд соответствующих законопроектов, по данному вопросу имеются указы президента и распоряжения премьер-министра, определенные усилия предпринимает Госкомпредпринимательства, который несет непосредственную ответственность за решение этой задачи.

Главное для ГНАУ — получить от Госкомпредпринимательства полную информацию о новом субъекте хозяйственной деятельности (этой информацией пользуются все органы государственной власти и управления, многие субъекты хозяйственной деятельности и граждане Украины) и месте его фактического нахождения (чтобы иметь возможность проверить правильность и полноту уплаты налогов). Однако некоторые законопроекты этого вовсе не предусматривают. По мнению их авторов, достаточно только уведомления со стороны Госкомпредпринимательства о регистрации субъекта хозяйственной деятельности без какого-либо информирования о нем и его местонахождении.

На наш взгляд, получение полной информации о субъекте хозяйственной деятельности, регистрация которого имеет заявительный характер, вовсе не ограничивает развитие бизнеса (при этом ответственность за достоверность информации должны нести учредители и руководитель бизнес-структуры). Главным препятствием является право бюрократического аппарата требовать от предпринимателей массу различных справок и платы за них до полного опустошения кошелька, необоснованно отказывать в приеме документов, получать взятки и не давать никаких разрешений на ведение бизнеса. Даже налоговый пресс, за которым стоят бюджет и общественные интересы, не идет ни в какое сравнение с этой машиной подавления предпринимательской активности.

Программа деятельности Кабинета министров «Навстречу людям» в области налоговой политики провозглашает, что «правительство будет руководствоваться единственным правилом: налоги должны быть понятными, стабильными и низкими, но платить их обязаны все». Налогоплательщик должен знать, что его денежные средства, поступившие в бюджет, не разворованы, а использованы строго по целевому назначению: на содержание школ, больниц, интернатов, выплату пенсий и пособий пенсионерам и инвалидам, материальную помощь многодетным семьям. На этом фоне полной цинизма выглядит реклама-призыв предыдущего правительства: «Заплати налоги и спи спокойно!» Лишь правительство, которое обеспечит строго целевое использование бюджетных средств, будет иметь моральное право спросить у каждого налогоплательщика: «Ты заплатил налоги?» За что сейчас и боремся.