Бюджет-06: Проголосовали, но «с отвращением»

Коллизия, если можно так выразиться, «третьего второго чтения» бюджетного закона (потому что повторное второе провалилось 15 декабря) не была ни яркой, ни впечатляющей, ни сколь-нибудь интересной с экономической точки зрения. Первых скрипок оказалось две — спикер Литвин и и.о. председателя бюджетного комитета Супрун. Министра Пинзеника, по-видимому, «поразили в правах», помня, как на предыдущей неделе он не по чину пытался руководить голосованием зала. Его участие в процессе свелось к короткому, примерно пятиминутному, выступлению.

И Владимир Михайлович, и Людмила Павловна были настроены весьма серьезно. Достаточно сказать, что когда на пути результативного голосования вновь возник вопрос о финансировании закона о детях войны, то глава парламентского комитета тут же нашла решение по недостающим 500 млн. грн.: 300 млн. перебросить с другой расходной статьи, а еще 200 млн. — «профинансировать» за счет роста бюджетного дефицита. Причем особых замечаний в депутатской среде это не вызвало: нарушать Бюджетный кодекс — дело, к сожалению, привычное!

При неголосующих фракциях Партии регионов, СДПУ(о), Компартии и БЮТ голосов для принятия бюджета хватало в обрез. И итоговый показатель на табло — 226 «за» — можно трактовать скорее как чудо, нежели как закономерный результат усилий правительства, не имеющего большинства в Верховной Раде. В конце концов, депутатам обещали все, что угодно: и восстановление отдельной строкой суммы на кредитование молодежного жилищного строительства, и миллионы на кинематограф, и поддержку инноваций в науке, на которой настаивал старейшина парламента Игорь Юхновский. Так что мы не беремся даже предположить, каким окажется окончательный текст бюджета, подписанный президентом и опубликованный в прессе.

Поэтому выскажем лишь несколько ощущений, навеянных предпоследним проектом бюджетного закона — от 15 декабря, который размещен на сайте Верховной Рады.

Нет, неправы те, кто говорит, что бюджет напоминает все предыдущие, и кардинальных изменений, по крайней мере, по сравнению с 2005-м, в нем не наблюдается. Изменения есть!

Если в прежние годы бюджетным законом «латали» (или пытались «латать») налоговое законодательство, то нынче пришел черед законодательства земельного. Несколько страниц бюджетного текста посвящены абсолютно не свойственной бюджетным документам проблематике — уточнению норм (вплоть до замены слов) Земельного кодекса о продаже участков под приватизированными предприятиями. Почему это нельзя было сделать в обычном законодательном порядке? См. выше — о правительстве, не имеющем поддержки в парламенте.

Если в 2005-м наши власти устанавливали сверхщедрые социальные нормативы, то теперь маятник существенно качнулся в обратную сторону. По крайней мере, по некоторым позициям. Достаточно сказать, что показатели возрастающего в несколько приемов с начала года прожиточного минимума и вполовину не компенсируют грядущего роста цен. Даже официального, госкомстатовского. Простейшие подсчеты показывают: чтобы сохранить реальный «вес» прожиточного минимума, к примеру, для нетрудоспособных, в течение года его следует повысить примерно на 10%, а это порядка 35 грн. В законе же рост предусматривается всего-то на 16 грн. А ведь к прожиточному минимуму, как мы помним, теперь намертво привязан размер минимальной пенсии...

2006-й — не время радоваться и обладателям сверхвысоких пенсий. Статья 101-1 гласит, что пенсии, назначенные по 12 специальным законам, одному кодексу и одному постановлению ВР (депутатские, судейские, научные, журналистов государственных СМИ и т.д.), нынче ограничиваются 12 минимальными. То есть примерно соответствуют тому уровню, с которого сегодня в Украине платятся 32-процентные отчисления в Пенсионный фонд. Не будет и досрочных пенсий для работающих пенсионеров, если они нардепы или, скажем, судьи.

А вот сами начисления на фонд оплаты труда — из-за протестов бюджетного комитета — снизились очень незначительно. Скажем, по Пенсионному фонду всего на полпроцента, по остальным социальным фондам — еще на столько же. Что на фоне периодически возникающих планов по сокращению налогового бремени выглядит довольно неубедительно.

Ну и на закуску — о наших украинских приоритетах. Рядышком в бюджете две статьи — 82 и 82-1. Первая повествует о том, как будут финансироваться Вооруженные силы, вторая — об одном из источников финансирования АПК.

Так вот, чтобы обеспечить деньги на строительство жилья для военнослужащих (649,3 млн.), модернизацию, разработку и закупку новой военной техники (419,6 млн.), подготовку и реформирование ВС (931,1 млн.), военным потребуется 2 млрд. грн. заработать. То ли путем продажи излишнего военного имущества, то ли участием в миротворческих силах, за которое нашей стране также капают денежки. А еще приходится надеяться на «Нафтогаз Украины», который обеспечит энную сумму по линии стародавнего «газобомбардировщицкого» зачета с Россией.

Если в итоге денег получится больше 2 млрд., они будут распределяться по указанным программам пропорционально. Но никто не говорит, что произойдет, если денег окажется меньше. Целый год не будем строить жилье для военных, реформировать армию и закупать новую технику?

Крестьянам проще. Чтобы получить 1 млрд. грн. кредитных ресурсов на «внедрение передовых технологий в АПК» (это помимо всяческих дотаций, предусмотренных, в частности, на гектар посева и килограмм привеса), им следует дождаться перевыполнения Фондом госимущества Украины планового задания в 2,12 млрд. грн. Справедливости ради скажем, что в случае такого перевыполнения еще 250 млн. грн. пойдут на кредитование инвестиционных проектов энергосбережения в отраслях экономики. Соотношение, как видим, 4:1 — в пользу АПК. И не в пользу энергосбережения.

И такое соотношение сохранится, если приватизаторы, продав, скажем, «Укртелеком», перекроют цифру в 2,12 млрд. не на половину, а в разы. Ничего не скажешь, супердальновидная политика аграрного лобби — потянуть одеяло на себя! На фоне острейших и абсолютно беспредметных перепалок по поводу криворожсталевских денег (которые, как известно, пошли в основном на финансирование дефицита бюджетов 2005 и 2006 годов) аграрии решили просто: застолбить за собой 4/5 «сверхпоступлений» от приватизации 2006 года. А кто возразит? Правильно, никто — бюджет-то принимать надо.

Вот и приняли. Проголосовали. По словам депутата Георгия Манчуленко — «с отвращением».