Банкротство: почему не стоит медлить

Несмотря на стереотипы, банкротство — это не о беспросветном пессимизме. Даже во время продолжающейся войны.

Банкротство в мире — это цивилизованный инструмент перераспределения активов между более эффективными собственниками и индикатор простоты ведения бизнеса. Ведь для инвестора важно не только инвестировать простым способом, но и понимать, по каким правилам можно выйти из бизнеса. Чем быстрее и прозрачнее эта процедура и чем больший возврат с одного доллара инвестиций получат кредиторы во время выхода, тем более прогрессивна и привлекательна страна. Довоенная статистика Украины — 9 центов с доллара. Немного, будем откровенны.

Во время войны об инвестировании речь вообще не идет. А показатель возврата может стать еще хуже, если кредиторы не проанализируют возможности должника вернуть долг и не начнут действовать своевременно.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Вложить деньги в будущее

Собственникам бизнеса также не следует закрывать глаза на существующие проблемы. Война не спишет долги и не снимет с собственников и руководства ответственность перед кредиторами.

Итак, кому стоит задуматься об инициировании производства о банкротстве?

Первая категория — это предприятия, до войны фиксировавшие проблемы с платежеспособностью и дефолты по обязательствам перед контрагентами и банками. Но из-за начала военного положения собственники отложили принятие решения на потом, на время, когда закончится война.

Вторая — предприятия, которые потеряли все или большинство производственных активов в результате боевых действий и оккупации, не в состоянии осуществлять производственную деятельность и при этом имеют срочные обязательства.

Третья категория — компании, потери которых хоть и не связаны с потерей активов, но война стала причиной необратимых изменений к худшему в хозяйственной деятельности, которые можно расценить как опасность неплатежеспособности.

Ну и, конечно, если вы кредитор и у вас есть должники из вышеперечисленных категорий, то следует всерьез рассмотреть вариант с инициированием их банкротства самостоятельно.

Может ли сегодня предприятие начать процедуру собственного банкротства? Может ли это сделать кредитор?

Да, никаких изменений в законодательстве не произошло. Открыть производство о банкротстве можно по заявлению как кредитора, так и самого должника.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Гетманцев внес законопроект, разрешающий национализацию системно важных банков в условиях военного положения

Законодатель не ввел никаких ограничений или мораториев, и если проанализировать судебную статистику, то суды возбуждают и продлевают существующие процедуры банкротства. Более того, был отменен «ковидный мораторий» на открытие банкротств по долгам, возникшим после 12.03.2020 (соответствующий закон вступил в силу 06.01.2022). И это хорошая новость, как бы кому-то ни хотелось прибегнуть к популизму и сказать, что власть не заботится о бизнесе. Опыт показывает, что от таких ограничений было бы больше вреда, недобросовестные должники использовали бы их для злоупотреблений. А это вызвало бы цепную реакцию невыполнения обязательств во всех секторах экономики.

Требований по поводу минимальной суммы долга, которая может стать основанием для заявления кредитора об открытии производства, нет, как и требований по поводу подтверждения долга решением суда. Главное, чтобы сумма долга не была спорной. Верховный суд считает, что спор будет существовать, если еще до заявления о банкротстве должник обжалует основания возникновения долга или будет оспаривать размер задолженности в судебном порядке.

Должник обращается в суд в случае угрозы неплатежеспособности. Проще говоря, это если должник в случае погашения долга одному кредитору не сможет рассчитаться с другими.

Для должника установлена определенная преференция: он не оплачивает судебный сбор для обращения в суд со своим заявлением. Но в то же время не имеет возможности предложить кандидатуру арбитражного управляющего, который будет руководить процедурой. Это делает автоматизированная система из числа всех украинских профессиональных арбитражных управляющих.

Кредитор же обязан оплатить судебный сбор (24,8 тыс. грн), а также авансировать вознаграждение арбитражного управляющего за три месяца работы (60,3 тыс. грн). Однако кредитор имеет право предлагать кандидатуру арбитражного управляющего, который, по его мнению, наиболее эффективно выполнит все необходимые действия в рамках процедуры.

Почему процедура выгодна кредитору?

С момента открытия производства о банкротстве хозяйственная деятельность продолжается под контролем арбитражного управляющего, органы управления должника ограничены в праве принимать решения об отчуждении или обременении имущества, заключении крупных сделок и т.д.

Арбитражный управляющий проанализирует деятельность должника за предыдущий период, выявит сомнительные сделки, по которым активы должника могли быть выведены, а задолженность перед связанными лицами искусственно увеличена, и будет иметь право их обжаловать. Такие действия должны привести к возврату имущества в собственность должника, за счет чего кредиторские требования будут погашены, а также исключат возможность выплаты «искусственных» долгов в пользу «технических» кредиторов должника.

В случае, если к банкротству привели умышленные и недобросовестные действия его собственников и руководителей, арбитражный управляющий сможет приступить к процедуре взыскания средств непосредственно с таких лиц.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Кошельки украинцев будут целее: война почти "убила" бизнес микрокредитов в Украине

Почему должнику важно не медлить?

С экономической точки зрения, процедура выгодна должнику, поскольку вводится мораторий на выполнение всех обязательств перед кредиторами сроком на 170 дней, также не возникают обязательства за просрочку денежных обязательств (пени и штрафов). За это время можно проанализировать ресурсы и возможности для восстановления платежеспособности или на законных основаниях прекратить бизнес.

Должник обязан в месячный срок обратиться в суд в случае угрозы неплатежеспособности, в противном случае руководитель должника понесет солидарную с самим предприятием ответственность за непогашенные кредиторам долги. Судебная практика Верховного суда свидетельствует о том, что даже в случае, если по уставу такое решение должен принимать собственник на общем собрании, а он медлит, ответственность руководителя наступает в любом случае.

В свою очередь, бездействие органов управления, повлиявшее на увеличение кредиторской задолженности должника, может иметь признаки доведения до банкротства, и это является основанием для привлечения руководителей и собственников бизнеса к субсидиарной ответственности (остаток долга предприятия, который не удалось погасить после распродажи имущества, должны оплатить именно эти лица).

То есть популярная ранее модель, когда предприятие входило в процедуру банкротства, распродавало остатки активов, а все непогашенные долги просто списывались, теперь не работает. Платить придется собственникам и руководству. Поэтому нужно действовать добросовестно и прозрачно уже с начала появления признаков неплатежеспособности.

Во время войны, когда банкротство может быть вызвано потерей производственных активов, ухудшением условий ведения бизнеса или вообще невозможностью его продолжения, очень важно не медлить и не ухудшать положение предприятия из-за накопления долгов. Своевременное обращение в суд и тщательный анализ причин, приведших к банкротству, позволит доказать добросовестность действий собственников и руководства и отсутствие оснований возложения на них ответственности за неплатежеспособность и долги перед кредиторами.

И должникам, и кредиторам не стоит ждать завершения войны для того, чтобы начинать действовать, если вы точно не знаете, из каких источников и каким образом будет погашен долг в будущем.

Есть ли альтернатива банкротству? Конечно, есть.

Если вы кредитор

Вы можете проанализировать возможность вашего должника оплатить долги: проверить его активы, просмотреть отчетность за последние отчетные периоды (сейчас есть множество необходимых интернет-ресурсов), а в реестре судебных решений и исполнительных производств выяснить, нет ли к должнику претензий со стороны других кредиторов.

После этого провести переговоры или начать взыскивать долг в принудительном порядке, обратившись в суд, а затем к частному или государственному исполнителю для исполнения полученного решения. В ходе судебного процесса можно использовать арест денежных средств и активов. Но этот процесс может затянуться и не привести к фактическому погашению долга.

Для должника

Применение режима налоговых льгот для минимизации налогового бремени, договоренность с банком-кредитором о реструктуризации или кредитных каникулах. Напомню также, что сейчас должники освобождены от ответственности за нарушение сроков оплаты денежных обязательств — от оплаты инфляционных потерь и 3% годовых от суммы просроченного обязательства. А кроме того, если просрочка произошла вследствие военного положения, можно сослаться на наличие форс-мажорных обстоятельств, чтобы избежать санкций за невыполнение обязательства. Речь идет не об освобождении от самого обязательства. Его все равно нужно будет выполнить.

Однако это могут позволить себе только предприятия с запасом прочности и хорошими отношениями с контрагентами и кредиторами. И без гарантированного результата.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Торговые сети возвращают «нулевые» кредиты, правительство готовит программу «нулевой» ипотеки – инсайд банковского сектора

В заключение о непростых вопросах

Помимо вполне привычных алгоритмов действий при банкротстве, во время войны мы столкнулись с новыми вызовами, которые не в состоянии решить ни кредиторы с должниками, ни суды, ни Минюст как регулятор.

Да, бизнес, потерявший все из-за войны и обанкротившийся, имеет объективное право на возмещение убытков за счет страны-агрессора. Но из-за того, что на национальном и межгосударственном уровнях не согласован порядок возмещения таких убытков, а война продолжается, все, что можно сделать, — это надлежащим образом и в соответствии с самыми высокими стандартами доказывания зафиксировать размер убытков, отобразить потерю активов по результатам инвентаризации. Но что делать с таким имущественным правом в процедуре банкротства, сколько оно стоит и как им распорядиться, пока неясно.

Другой важный вопрос — реализация санкционной политики государства в процедурах банкротства.

Так, продажа имущества банкрота, бенефициарными собственниками которого являются резиденты России или Беларуси, непременно вызовет вопросы у органов, имеющих право на взыскание таких активов в пользу государства (в соответствии с Законом Украины «О санкциях» или Законом Украины «Об основных принципах принудительного изъятия в Украине объектов права собственности Российской Федерации и ее резидентов»).

При этом интересы украинских кредиторов таких должников в данном случае не защищены.

А предоставление права голоса на собрании кредиторов или удовлетворение за счет имущества украинского должника требований кредиторов, являющихся резидентами стран-агрессоров, будет противоречить мораторию на принудительное выполнение обязательств перед такими лицами и, очевидно, здравому смыслу (постановление КМУ №187 от 03.03.2022 «Об обеспечении защиты национальных интересов по будущим искам государства Украина в связи с военной агрессией Российской Федерации»).

Также с 2014 года не решено, как завершать процедуры банкротства предприятий, активы которых остались на неподконтрольной территории. Такое имущество нельзя инвентаризировать, и, соответственно, его продажа с помощью прозрачных механизмов и по рыночной цене невозможна.

Все эти вопросы требуют обсуждения с профессиональным сообществом и безотлагательного урегулирования законодателем.

Однако, к сожалению, законодательные инициативы в сфере банкротства, в том числе своевременные и очень нужные, например, законопроект военного времени №7442 и ранее поданный проект закона №4409, все еще ожидают рассмотрения, поскольку «пока не время».

Больше статей Елены Волянской читайте по ссылке.