Родительская ответственность по-новому

21 сентября, 2018, 17:18 Распечатать Выпуск №35, 22 сентября-28 сентября

Борьба со злостными неплательщиками алиментов продолжается. 

Продолжаем цикл глубинного анализа законодательных изменений, которые народные избранники пафосно назвали "созданием экономических предпосылок для усиления защиты права ребенка на надлежащее содержание". 

28 августа 2018 г. вступил в силу закон №8296, нормы которого призваны, в частности, решить проблему надлежащего материального обеспечения детей, воспитываемых в неполных семьях (взято из объяснительной записки к законопроекту).

Материальное обеспечение (содержание) ребенка в понимании норм семейного законодательства является прямой родительской обязанностью, невыполнение которого должно быть основанием для привлечения к ответственности с целью, во-первых, защиты и восстановления нарушенных прав ребенка, во-вторых, наказание от государства за противоправные действия лица.

Вопросу родительской ответственности в законе №8296 посвящено много норм, и в который раз мы убеждаемся, что украинский законотворец пытается переманить нас на путь реформ количеством изменений, а не их качеством. Такое отношение обижает, ведь украинцы в своем большинстве не только осознали потребность реформироваться, но и сами уже начали меняться, что сформировало спрос на четкое и определенное именно нами предложение.

Так, главным месседжем населения относительно семейно-правовых ценностей был призыв однозначно закрепить равенство прав и обязанностей родителей в вопросах опеки и воспитания ребенка. Равенство должно было бы стать реальным, охраняемым законом, и, соответственно, его нарушение порождало бы ответственность как перед ребенком, так и перед государством. Обеспечение равенства прав и обязанностей родителей является наилучшим гарантом защиты прав и интересов ребенка, поскольку он будет реализовать свои потребности прямо пропорционально к выполненным обязанностям обоими родителями. 

Соответственно, контроль над уплатой алиментов, осуществляемый государством через государственных исполнителей, является одним из элементов влияния на уравнивание родителей в обязанности содержать ребенка, что может идеально работать при наличии действенного механизма проверки целевого расходования алиментов, который так и остался без внимания законотворцев. Чего не скажешь об ответственности плательщиков алиментов, которая стала чем-то вроде страшной сказки на ночь.

Кроме увеличенного размера минимальных алиментов и штрафных санкций за задолженность, добавилось и запугивание общественно полезными работами, роль которых в обеспечении прав ребенка пока что оценить крайне сложно. Но отныне довольно быстро и легко можно стать должником, да еще и правонарушителем.

Для того, чтобы лицо, которое не платит алименты, можно было привлечь к ответственности, его нужно признать должником. После открытия исполнительного производства государственным исполнителем на основании решения (приказа) суда или исполнительной надписи нотариуса стороны приобретают соответствующие статусы: тот, кто проживает с ребенком, — взыскатель; тот, кто проживает отдельно, — должник. 

На государственных исполнителей новым законом возложена обязанность — контролировать выплату алиментов должником. Если возникла задолженность, совокупный размер которой превышает сумму соответствующих платежей за шесть месяцев (а если ребенок, на которого взимаются алименты, имеет установленные законом заболевания, то за три месяца) со дня предъявления исполнительного документа до принудительного исполнения, это является основанием для привлечения должника к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах государственный исполнитель обязан составить протокол о совершении должником административного правонарушения, предусмотренного ст. 1831 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее — КУоАП), и прислать его для рассмотрения в суд по местонахождению органа государственной исполнительной службы.

На основании представленных в суд вместе с протоколом документов суд выносит постановление о привлечении должника к административной ответственности и может применить к нему наказание в виде выполнения общественно полезных работ от 120 до 240 часов. Заметьте — альтернативной ответственности нет. 

О чем это свидетельствует? Отбывая установленные судом общественно полезные работы, которые не могут продолжаться более восьми часов в сутки, должник обязан заработать средства на погашение долга за шесть месяцев, оплатить текущие ежемесячные алименты и заработать каким-то образом на себя. Размер минимальной заработной платы в 2018 г. составляет 3723 грн, т.е. один час стоит 22,41 грн. Итак, за 120 часов общественных полезных работ должнику необходимо заработать минимально 2689,2 грн. Минимальный (гипотетический) долг за шесть месяцев может составлять 5100 грн (850 грн х 6 мес.). Несложная математика не дает ответ на главный вопрос: восстанавливает ли такой вид ответственности нарушенное право ребенка на должное содержание? Конечно, нет. Но такая радикальная позиция законодателя должна заставить должника любой ценой срочно погасить задолженность и регулярно ежемесячно платить алименты, а все заработанные средства на общественно полезных работах отдавать именно на алименты, поскольку неприменение мер по их уплате на протяжении двух месяцев со дня отбытия административного взыскания приведет к повторному нарушению, за которое суд может назначить уже от 240 до 360 часов общественно полезных работ.

Если же должник без уважительных причин не прибудет к месту работ на протяжении двух дней от установленной извещением даты, не выйдет на работы, откажется их выполнять или же появится на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, к нему может быть применено административное взыскание в виде 10 дней ареста за правонарушение, предусмотренное ст. 1832 КУоАП (уклонение от выполнения общественно полезных работ).

Во время отбытия административного ареста должник будет лишен возможности заработать средства и исполнить долг содержать ребенка, а потому его задолженность, соответственно, возрастет еще больше.

После 10 дней админареста, если должник и дальше будет уклоняться от общественно полезных работ, ему угрожает уголовная ответственность, предусмотренная ст. 3892 Уголовного кодекса Украины (далее — УК Украины) в виде лишения свободы до двух лет.

А теперь заметьте, общественно полезные работы и задолженность с уплаты алиментов — две параллельные реальности, которые пересекаются лишь в момент привлечения к административной ответственности. О чем это свидетельствует? Если назначены часы общественно полезных работ, то их нужно отработать, несмотря на погашение задолженности. 

Наряду с указанными нововведениями в Уголовном кодексе Украины продолжает существовать норма, которой предусмотрено наказание за злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов), которое привело к возникновению задолженности в размере, совокупно составляющем сумму выплат за три месяца соответствующих платежей.

Под злостным уклонением в понимании ст. 164 УК Украины подразумеваются такие действия должника: утаивание доходов, смена местожительства или места работы без уведомления государственного исполнителя и т.п. То есть действия должника, которые могут быть зафиксированы именно исполнителем. При этом право обратиться с заявлением о преступлении имеет исключительно взыскатель как потерпевший, поскольку эта категория дел рассматривается в пределах частного обвинения. 

По новому закону исполнителя обязали информировать о таком праве взыскателя тогда, когда у должника зафиксирована задолженность за три месяца. Есть ли в этом какая-то логика? Возможно, законодатель оставил за взыскателем право самостоятельно решать и оценивать действия должника относительно наличия в них состава преступления через призму все-таки хоть каких-то, но родственных отношений, а контроль над соблюдением закона оттянул на срок задолженности свыше шести месяцев. Поскольку предложенная система ответственности больше приближена к мотивации должника выполнять решение суда. Сначала решение о взыскании алиментов, потом постановление о привлечении к административной ответственности и выполнении общественно полезных работ и т.п. Но и такое, уже мое личное оправдание предложенных изменений, нивелируется, когда мы возвращаемся к уже давно существующей норме в Уголовном кодексе Украины. 

Так, ст. 382 УК Украины предусмотрено наказание в виде штрафа от 500 до 1000 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или лишения свободы сроком до трех лет за умышленное невыполнение приговора, решения, распоряжения, постановления суда или препятствование их исполнению. 

Констатация существования соответствующих норм в действующем законодательстве еще задолго до предложенных изменений однозначно говорит о том, что законодатель нацелен не на те изменения. Наше общество нуждается в действенных механизмах выполнения законов и четкой скоординированности действий исполнительных органов. Норма закона — это не лозунг! Это живой механизм, который должен порождать последствия в сознании и действиях тех, кто его будет выполнять. Норма без возможности выполнения мертва и никому не нужна. 

Такими, фактически невозможными для применения, стали изменения, которые по своей сути были призваны именно восстановить равенство между родителями в вопросах воспитания ребенка.

Действительно, до последних изменений в законодательстве была проблема с тем, что тот из родителей, который проживает с ребенком, систематически нарушает права второго из родителей, не считаясь с распоряжением органов опеки и попечительства и даже решением судов об устранении препятствий в общении и установлении способа участия в воспитании ребенка. Частью 5 ст. 184 КУоАП установлена ответственность в виде административного штрафа в размере 100–150 необлагаемых минимумов доходов граждан за невыполнение решения органа опеки и попечительства относительно определения способов участия в воспитании ребенка и общения с ним родителя, проживающего отдельно от ребенка. Протокол о привлечении к административной ответственности по этой статье имеет право составлять именно орган опеки и попечительства, который потом он обязан передать в суд. Таким образом, именно орган опеки должен фиксировать невыполнение одним из родителей решения о способах участия в воспитании ребенка второго родителя.

В случае повторного (в течение года) невыполнения решения органа опеки и попечительства относительно определения способов участия в воспитании ребенка устанавливается административная ответственность в виде штрафа в размере 150–300 необлагаемых минимумов доходов граждан и временное ограничение того из родителей, с которым проживает ребенок, в праве выезжать за пределы Украины и ограничение в праве управлять транспортным средством до выполнения решения в полном объеме. 

И вот мы дошли до новеллы, абсурдность которой состоит в формулировке "до выполнения решения в полном объеме". Получается, что если родитель, проживающий с ребенком, дважды в год не сможет организовать встречу второго родителя с ребенком, он будет лишен права до 18-летия ребенка пользоваться транспортными средствами и выезжать с ребенком за рубеж? Орган опеки и попечительства выносит решение об установлении способа участия одного из родителей в воспитании ребенка без указания срока действия. Это понимается так, что родители будут выполнять его либо до совершеннолетия ребенка, либо до момента, когда могут существенно измениться обстоятельства. Таким образом, постановление суда о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 184 КУоАП нарушает как права родителя, проживающего с ребенком, так и самого ребенка, который будет ограничен в возможностях выезжать за пределы Украины.

Чтобы закрепить удивление и испуг от нововведений, скажу, что частью 7 этой статьи установлен штраф всего лишь в размере 100–200 необлагаемых минимумов дохода граждан за умышленное нарушение установленного законом ограничения относительно срока пребывания ребенка за пределами Украины в случае самостоятельного решения вопроса о временном выезде ребенка за пределы Украины тем из родителей, с которым решением суда определено или выводом органа опеки и попечительства подтверждено местожительство этого ребенка.

Объяснить, каким образом законодатель оценивал риск каждого из приведенных выше действий, невозможно. Получается, что если один из родителей, нарушив закон, находился с ребенком за рубежом больше одного месяца, что, вероятно, может свидетельствовать о намерениях сменить страну постоянного проживания ребенка, то это оценивается как незначительный проступок по сравнению с двумя нереализованными встречами с ребенком для родителя, проживающего отдельно от ребенка? 

Более того, постановление суда о наложении административного взыскания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 184 КУоАП, "в однодневный срок со дня обретения им законной силы, направляется органам пограничной службы для применения к лицу, относительно которого вынесено постановление о временном ограничении права на выезд за пределы Украины с ребенком". Постановление о наложении штрафа отсылают пограничникам для запрета выезда? 

Складывается впечатление, что наши законотворцы и подписанты законов вообще не вычитывают документов, по которым предлагают "жить и радоваться" своему народу. Да и зачем? Все же можно исправить подзаконными нормативными актами, о которых никто никогда не узнает.

После такого придирчивого вчитывания в букву нового закона хочется сделать продолжительный перерыв: для народных избранников — чтобы исправили ошибки, и для нас — чтобы отыскать овеянное мечтой равенство мирным способом и без помощи нормотворцев. 

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №22-23, 15 июня-21 июня Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно